结果主义 首次发表于 2003 年 5 月 20 日星期二； 实质性修订 2019 年 6 月 3 日星期一 结果论，顾名思义，只是认为规范属性仅取决于结果的观点。 这个具有重要历史意义且仍然流行的理论体现了一个基本直觉，即最好或正确的是让未来世界变得最好的东西，因为我们无法改变过去，所以担心过去就像为打翻的牛奶哭泣一样无用。 这种一般方法可以在不同层次上应用于不同事物的不同规范属性，但最突出的例子可能是关于行为道德正确性的结果主义，它认为一个行为是否在道德上正确仅取决于该行为的后果 行为或与该行为相关的事物，例如该行为背后的动机或要求同类行为的一般规则。 1.经典功利主义 2. 什么是结果主义？ 3.什么是好？ 享乐主义与多元后果主义 4. 哪些后果？ 实际与预期的结果论 5. 什么的后果？ 权利、相对性和规则 6. 谁的后果？ 限制道德要求 7. 结果论的论点 参考书目 学术工具 其他互联网资源 相关条目 1.经典功利主义 结果主义的典型案例是功利主义，其经典支持者是杰里米·边沁 (Jeremy Bentham, 1789)、约翰·斯图尔特·穆勒 (John Stuart Mill) (1861) 和亨利·西奇威克 (Henry Sidgwick) (1907)。 （关于前辈，请参阅 Schneewind 1997、2002。）经典功利主义者持有享乐主义行为结果论。 行为后果主义主张，当且仅当该行为最大化善时，该行为在道德上是正确的，也就是说，当且仅当所有人的善总量减去所有人的恶总量大于此净额 代理人当时可以采取的任何不相容行为。 （参见 Moore 1912，chs. 1-2。）然后享乐主义声称快乐是唯一内在的善，而痛苦是唯一内在的恶。 这些主张通常用这样的口号来概括，即当且仅当一种行为“为最大多数人带来最大的幸福”时，它才是正确的。 然而，这个口号具有误导性。 一个行为可以增加大多数（最大数量）人的幸福感，但如果幸福感没有增加的少数人损失远大于多数人获得的收益，那么它仍然无法使世界上的净利益最大化。 效用原则不允许少数人为更多人做出这种牺牲，除非总体净收益比任何替代方案增加得更多。 经典功利主义是结果论的，而不是道义论的，因为它否认什么。 它否认道德正确性直接取决于后果以外的任何事情，例如代理人是否在过去承诺现在就采取行动。 当然，如果违背承诺会让其他人不高兴，代理人承诺会做某事的事实可能会间接影响该行为的后果。 尽管如此，根据经典的功利主义，违背承诺在道德上是错误的是它对其他人的未来影响，而不是代理人过去承诺的事实。 由于经典功利主义将所有与道德相关的因素 (Kagan 1998, 17–22) 都归结为后果，因此它可能看起来很简单。 然而，经典功利主义实际上是许多不同主张的复杂组合，包括以下关于行为的道德正确性的主张： 结果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于后果（与行为的情况或内在性质或行为之前发生的任何事情相反）。 实际后果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于实际后果（与预见的、可预见的、预期的或可能的后果相反）。 直接后果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于该行为本身的后果（与行为人的动机、涵盖其他同类行为的规则或惯例等的后果相反）。 评价结果主义 = 道德正确性仅取决于后果的价值（与后果的非评价特征相反）。 享乐主义 = 结果的价值仅取决于结果中的快乐和痛苦（与其他假定的善相反，例如自由、知识、生命等）。 最大化结果主义 = 道德正确性仅取决于哪些结果是最好的（而不是仅仅令人满意或改善现状）。 综合后果主义 = 哪些后果最好是这些后果部分价值的某种函数（与整个世界或后果集的排名相反）。 Total Consequentialism = 道德正确性仅取决于后果中的总净收益（与人均净收益相对）。 普遍结果主义 = 道德正确

=================

结果主义 首次发表于 2003 年 5 月 20 日星期二； 实质性修订 2019 年 6 月 3 日星期一 结果论，顾名思义，只是认为规范属性仅取决于结果的观点。 这个具有重要历史意义且仍然流行的理论体现了一个基本直觉，即最好或正确的是让未来世界变得最好的东西，因为我们无法改变过去，所以担心过去就像为打翻的牛奶哭泣一样无用。 这种一般方法可以在不同层次上应用于不同事物的不同规范属性，但最突出的例子可能是关于行为道德正确性的结果主义，它认为一个行为是否在道德上正确仅取决于该行为的后果 行为或与该行为相关的事物，例如该行为背后的动机或要求同类行为的一般规则。 1.经典功利主义 2. 什么是结果主义？ 3.什么是好？ 享乐主义与多元后果主义 4. 哪些后果？ 实际与预期的结果论 5. 什么的后果？ 权利、相对性和规则 6. 谁的后果？ 限制道德要求 7. 结果论的论点 参考书目 学术工具 其他互联网资源 相关条目 1.经典功利主义 结果主义的典型案例是功利主义，其经典支持者是杰里米·边沁 (Jeremy Bentham, 1789)、约翰·斯图尔特·穆勒 (John Stuart Mill) (1861) 和亨利·西奇威克 (Henry Sidgwick) (1907)。 （关于前辈，请参阅 Schneewind 1997、2002。）经典功利主义者持有享乐主义行为结果论。 行为后果主义主张，当且仅当该行为最大化善时，该行为在道德上是正确的，也就是说，当且仅当所有人的善总量减去所有人的恶总量大于此净额 代理人当时可以采取的任何不相容行为。 （参见 Moore 1912，chs. 1-2。）然后享乐主义声称快乐是唯一内在的善，而痛苦是唯一内在的恶。 这些主张通常用这样的口号来概括，即当且仅当一种行为“为最大多数人带来最大的幸福”时，它才是正确的。 然而，这个口号具有误导性。 一个行为可以增加大多数（最大数量）人的幸福感，但如果幸福感没有增加的少数人损失远大于多数人获得的收益，那么它仍然无法使世界上的净利益最大化。 效用原则不允许少数人为更多人做出这种牺牲，除非总体净收益比任何替代方案增加得更多。 经典功利主义是结果论的，而不是道义论的，因为它否认什么。 它否认道德正确性直接取决于后果以外的任何事情，例如代理人是否在过去承诺现在就采取行动。 当然，如果违背承诺会让其他人不高兴，代理人承诺会做某事的事实可能会间接影响该行为的后果。 尽管如此，根据经典的功利主义，违背承诺在道德上是错误的是它对其他人的未来影响，而不是代理人过去承诺的事实。 由于经典功利主义将所有与道德相关的因素 (Kagan 1998, 17–22) 都归结为后果，因此它可能看起来很简单。 然而，经典功利主义实际上是许多不同主张的复杂组合，包括以下关于行为的道德正确性的主张： 结果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于后果（与行为的情况或内在性质或行为之前发生的任何事情相反）。 实际后果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于实际后果（与预见的、可预见的、预期的或可能的后果相反）。 直接后果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于该行为本身的后果（与行为人的动机、涵盖其他同类行为的规则或惯例等的后果相反）。 评价结果主义 = 道德正确性仅取决于后果的价值（与后果的非评价特征相反）。 享乐主义 = 结果的价值仅取决于结果中的快乐和痛苦（与其他假定的善相反，例如自由、知识、生命等）。 最大化结果主义 = 道德正确性仅取决于哪些结果是最好的（而不是仅仅令人满意或改善现状）。 综合后果主义 = 哪些后果最好是这些后果部分价值的某种函数（与整个世界或后果集的排名相反）。 Total Consequentialism = 道德正确性仅取决于后果中的总净收益（与人均净收益相对）。 普遍结果主义 = 道德正确

================

结果主义 首次发表于 2003 年 5 月 20 日星期二； 实质性修订 2019 年 6 月 3 日星期一 结果论，顾名思义，只是认为规范属性仅取决于结果的观点。 这个具有重要历史意义且仍然流行的理论体现了一个基本直觉，即最好或正确的是让未来世界变得最好的东西，因为我们无法改变过去，所以担心过去就像为打翻的牛奶哭泣一样无用。 这种一般方法可以在不同层次上应用于不同事物的不同规范属性，但最突出的例子可能是关于行为道德正确性的结果主义，它认为一个行为是否在道德上正确仅取决于该行为的后果 行为或与该行为相关的事物，例如该行为背后的动机或要求同类行为的一般规则。 1.经典功利主义 2. 什么是结果主义？ 3.什么是好？ 享乐主义与多元后果主义 4. 哪些后果？ 实际与预期的结果论 5. 什么的后果？ 权利、相对性和规则 6. 谁的后果？ 限制道德要求 7. 结果论的论点 参考书目 学术工具 其他互联网资源 相关条目 1.经典功利主义 结果主义的典型案例是功利主义，其经典支持者是杰里米·边沁 (Jeremy Bentham, 1789)、约翰·斯图尔特·穆勒 (John Stuart Mill) (1861) 和亨利·西奇威克 (Henry Sidgwick) (1907)。 （关于前辈，请参阅 Schneewind 1997、2002。）经典功利主义者持有享乐主义行为结果论。 行为后果主义主张，当且仅当该行为最大化善时，该行为在道德上是正确的，也就是说，当且仅当所有人的善总量减去所有人的恶总量大于此净额 代理人当时可以采取的任何不相容行为。 （参见 Moore 1912，chs. 1-2。）然后享乐主义声称快乐是唯一内在的善，而痛苦是唯一内在的恶。 这些主张通常用这样的口号来概括，即当且仅当一种行为“为最大多数人带来最大的幸福”时，它才是正确的。 然而，这个口号具有误导性。 一个行为可以增加大多数（最大数量）人的幸福感，但如果幸福感没有增加的少数人损失远大于多数人获得的收益，那么它仍然无法使世界上的净利益最大化。 效用原则不允许少数人为更多人做出这种牺牲，除非总体净收益比任何替代方案增加得更多。 经典功利主义是结果论的，而不是道义论的，因为它否认什么。 它否认道德正确性直接取决于后果以外的任何事情，例如代理人是否在过去承诺现在就采取行动。 当然，如果违背承诺会让其他人不高兴，代理人承诺会做某事的事实可能会间接影响该行为的后果。 尽管如此，根据经典的功利主义，违背承诺在道德上是错误的是它对其他人的未来影响，而不是代理人过去承诺的事实。 由于经典功利主义将所有与道德相关的因素 (Kagan 1998, 17–22) 都归结为后果，因此它可能看起来很简单。 然而，经典功利主义实际上是许多不同主张的复杂组合，包括以下关于行为的道德正确性的主张： 结果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于后果（与行为的情况或内在性质或行为之前发生的任何事情相反）。 实际后果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于实际后果（与预见的、可预见的、预期的或可能的后果相反）。 直接后果主义 = 一个行为在道德上是否正确仅取决于该行为本身的后果（与行为人的动机、涵盖其他同类行为的规则或惯例等的后果相反）。 评价结果主义 = 道德正确性仅取决于后果的价值（与后果的非评价特征相反）。 享乐主义 = 结果的价值仅取决于结果中的快乐和痛苦（与其他假定的善相反，例如自由、知识、生命等）。 最大化结果主义 = 道德正确性仅取决于哪些结果是最好的（而不是仅仅令人满意或改善现状）。 综合后果主义 = 哪些后果最好是这些后果部分价值的某种函数（与整个世界或后果集的排名相反）。 Total Consequentialism = 道德正确性仅取决于后果中的总净收益（与人均净收益相对）。 普遍结果主义 = 道德正确