*

唐納德·特朗普，依靠他的創業技能和人際關係技能。當情況需要時，他很堅定，必要時會更加細微。他還有聰明、經驗豐富、值得信賴的人，他可以依靠。他正在成為一名政治家大師和受人尊敬的世界領袖。

獨立日是每年7月4日，是紀念批准《獨立宣言》的國定假日。這份關鍵文件標誌着美利堅合眾國的成立及其從英國暴政和壓迫中解放出來。

2025年1月20日，會成為反對暴政聯邦政府爭取自由的美國人的另一個獨立日！

https://www.tiktok.com/t/ZP8F4Dkq7/

保衛華盛頓

https://www.tiktok.com/t/ZP8F41Dcx/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8F4kHxL/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8FXRBmK/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8FxSboc/

https://www.tiktok.com/t/ZP8FDAf3m/

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

https://www.tiktok.com/t/ZP8F4jne7/

這是根據最高法院幾分鐘前發布的裁決——它不侵犯你的第一修正案權利，美國政府消滅它是完全合法的。

毫無疑問，對於超過1.7億美國人來說，抖音為表達、參與手段和社區來源提供了一個獨特而廣闊的出口。但國會已經確定，剝離是必要的，以解決其對抖音數據收集實踐和與外國對手關係的國家安全問題。

基於上述原因，我們得出結論，受質疑的條款不侵犯請願人的第一修正案權利。

美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院的判決得到確認。

根據CURIAM。

自1月19日起，《保護美國人免受外國對手控制應用法》將使美國公司提供分發、維護或更新社交媒體平台抖音的服務是非法的，除非美國對該平台的運營從中國的控制下切斷。 請願人是兩個抖音運營實體和一群美國抖音用戶。

適用於請願人的法案是否違反了第一修正案。在這樣做的時候，我們意識到，我們面前的案例涉及具有變革能力的新技術。

這種具有挑戰性的新環境要求我們謹慎行事。

正如80年前法蘭克福大法官在考慮將既定法律規則應用於飛機和無線電提出的“全新問題”時所建議的那樣，我們應該採取…

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

有一個很好的論點是，拜登的大規模赦免是違憲的

作者：Andrea Widburg 2025年1月17日

我一直在琢磨拜登總統的大規模赦免，無論是12月的“死刑”赦免還是現在的毒品犯罪赦免。我認為它們是違憲的。如果我是對的，它們沒有法律意義，理論上是不可執行的。雖然這對近2500名毒品罪犯來說可能不重要，但對死囚來說應該很重要。

當拜登發布死刑換刑時，他明確表示，他這樣做是因為他不同意法律：

他認為，美國必須停止在聯邦一級使用死刑，但恐怖主義和仇恨大規模謀殺除外——這就是為什麼今天的行動適用於除這些案件外的所有案件。

拜登對最新一輪赦免也有同樣的分歧：

這位民主黨人表示，他正在尋求撤銷“與根據現行法律、政策和慣例，他們今天收到的刑期相比，刑期長得不成比例。”

拜登在一份聲明中表示：“今天的寬大利行動為那些因可卡因和粉狀可卡因之間信譽不佳的區別以及對毒品犯罪的過時加重刑而被判處長期刑的個人提供了救濟。”

上述內容忽略了國會在通過新的毒品立法時本可以解決這些擔憂......但沒有這樣做。

鑑於拜登的動機——不是法律被錯誤地應用（正如J6的支持者所爭論的那樣），而是他只是不喜歡法律——值得問的憲法後果是什麼。

憲法有三個明確界定的政府部門：行政、立法和司法。從技術上講，行政部門不能立法或做出判決，立法機構不能承擔行政職責或決定案件，司法部門不能管理政府或立法。

然而，本着制衡的精神，政府中沒有一個部門擁有絕對的權力。然而，雖然司法和行政部門的例行公事超越了書面制衡來干涉立法特權——司法部門從法官席上頒布和改寫法律，總統通過以法律效力制定規則的機構也這樣做——但國會懶惰地加入了這些權力的搶奪，實際上放棄了它無權的權力。

國會違憲的被動具有諷刺意味，因為創始人打算讓立法機構成為最強大的政府部門。那是因為它是與人民的意志和聲音最密切相關的分支（通過眾議院為期兩年的嚴格地方選舉）。因此，根據憲法，立法機構對白宮和司法機構都有重大控制權。

但是總統的赦免權呢？那不是無限的嗎？不。

在制憲大會上，對赦免權進行了認真的辯論，赦免權長期以來一直是英國普通法下國王的特權。從7世紀開始，當正義出問題時，赦免被視為一種最後的手段：

英格蘭國王和美國殖民總督可以給予赦免和緩刑。根據William Blackstone爵士的《法律評論》（1765-1769），赦免旨在確保法院（法官和/或陪審團）做出裁決導致司法不公的情況。

數百年來，當國王覺得一個人受到不公平的待遇時，或者在叛亂的情況下，當他們認為仁慈是重新團結國家的唯一方法時，國王會進行代禱。

不足為奇的是，鑑於美國人剛剛完成了叛亂，最後一點是亞歷山大·漢密爾頓如此致力於將赦免權帶給總統的主要原因。

總之，英國歷史用法（被納入美國法律）和制憲會議本身確立了總統赦免的兩種情況：當法律被殘酷地適用於個人時的憐憫，以及當國家受傷時的治癒。這些是適當的憲法用途。即使拜登赦免了亨特，他也保持在第一條線上，說他覺得法律的運作對他的兒子不公平。

但現在是時候回到白宮關於拜登大規模赦免和赦免的聲明了。在這兩種情況下，拜登並不是說法律對個人的適用過於嚴厲，也不是說國家的傷口需要約束。相反，他自豪地宣布，他不喜歡適用的法律，並單方面重寫這些法律。

這是一項純粹的立法行為，完全超出了總統的憲法職權範圍，包括廣泛的赦免權。拜登可以說他已經發布了赦免和赦免，但實際上他還沒有。特朗普在恢復死刑的權力範圍內，儘管我懷疑毒品赦免會獲得通過。許多邪惡的人將再次困擾我們的國家。