赵晓回复刘亚伟先生：文明转型的本质与日本案例的普遍启示

刘亚伟（著名中国学者）：

占阳老师提出的问题很要害很有现实意义。读了赵晓先生大作，我把自己的收获归纳如下：

从文明涉及一种增长与持续增长；指出比增长更为本质的是从“人吃人到人容人”这个人际关系的变化，抓住了文明的本质；

进而指出这个变化能够实现的要紧处，在于把如何公权力关进笼子；又从宪政制度为何起源和发展于英美这个现象，解释了基督教特别是清教精神与文明演化的关系，进而说明了英美新教文明对于人类文明演化的引领作用，以及市场过程对于每个人文明规训的意义。

总之很受教益，引发思考，谢谢两位。

有一点个人观点，也一并说一下：

个人以为，对日本社会在保留天皇地位下的现代文明改造，是麦克阿瑟的一个既大胆，又具有独创性的案例。的确对后发外生社会具有重要启发。

个人以为，保留皇权，除了之前大家谈论到的意义，可能还有一个重要的意义在，巧妙大胆地借用了日本社会传统的去神化后的精神秩序，来保障英美宪政民主的政治秩序的稳定与运行，这个创设具有普遍意义，尤其是对于中国。


赵晓：

亚伟兄，非常感谢您的精彩回应！——特别开心！珍贵的回应，透彻的解读，精辟的归纳。

的确，“从人吃人到人容人”这才是经济学对文明的本质的穿透性认识，或许是经济学“帝国主义”最成功的一次入侵。文明学，不应停留于器物层面的认识和界定，而是要从掠夺、压迫、榨取，丛林法则，转向基于平等与自由的包容性稳定秩序的探求。

而文明转变的关键，就是如何关住公权力的“猛兽”，但同样重要甚至更加重要的是，如何关住人性中罪的“猛兽”。

更让我兴奋的是，您对日本保留天皇的现代转型模式的独到见解！

您的总结——“巧妙大胆地借用了日本社会传统的去神化后的精神秩序，来保障英美宪政民主的政治秩序的稳定与运行”，可谓一语中的！这一点，值得深入探讨，因为它不仅是日本的特殊路径，更可能对中国及其他后发国家提供现实启示。

以下，我尝试从您的观点，进一步展开讨论。

一、日本的文明转型：去神化 vs. 保留秩序

1. 为什么保留天皇？麦克阿瑟的“大胆与巧妙”

战后，日本社会面临两个关键问题：

一是如何从根基上彻底摧毁军国主义，避免重蹈覆辙。

二是如何让英美新教宪政民主真正扎根日本，而不仅仅是“外来的制度嫁接”。

麦克阿瑟做出的关键决策，就是“去神化”天皇，但保留其象征地位。 这是一种“有限破坏+巧妙承继”的策略，避免了全面颠覆传统所带来的社会混乱，同时又为宪政民主的建立腾出了空间，是保守主义的经典之举。

去神化：拆除军国主义的精神支柱

1946年，裕仁天皇在盟军压力下，发表《人间宣言》，否认自己是“现人神”。

这等同于宣告：天皇不再是神圣统治者，而只是国家的象征。

这一举措，从精神层面打破了日本军国主义的思想基础，使日本人不得不重新思考国家权力的合法性来源。

保留天皇：维护社会秩序的连续性

日本是一个高度讲求秩序和权威认同的社会，突然剥夺天皇的地位，可能会导致社会秩序崩溃，甚至引发反弹。

天皇去神化后，仍然被保留下来，作为日本传统秩序的精神象征，但已不再掌握实权。

这使得日本社会得以“平稳过渡”到宪政民主，而不是陷入极端动荡。

结论：这是一种基于保守主义的高度现实主义的政治智慧——既拆除旧秩序中的专制部分，又利用其残存的合法性，为新秩序提供稳定基础。

二、日本模式的普遍性：对后发国家的启示

您的观点极具现实意义！日本案例不仅是个“独特历史现象”，更可能是后发国家进行现代转型的重要启示。

问题：为什么很多国家的“宪政移植”会失败？

许多国家在引入宪政民主时，采取的是彻底推翻旧秩序的方式，但往往导致社会失序，进而走向极端（如法国大革命、俄国革命）。

现实世界中，许多“后发国家”在引入宪政时，试图一夜之间完全抛弃本土政治文化，但结果往往是制度失效，甚至陷入更深的混乱。

日本模式表明，宪政民主的引入，不一定意味着彻底否定本土文化，而是可以通过“去神化”旧秩序，让其在新秩序中发挥稳定作用。

对比法国大革命 vs. 日本战后改造


法国大革命（1789）：暴力推翻，彻底摧毁旧制度，斩杀国王，连传统单位（教会、贵族）都被清除，社会长期动荡，最终不是民主和自由，而是拿破仑的王权复辟，回归中央集权。

日本的战后改革（1945）：渐进改造，去神化天皇，但保留其象征地位，平稳过渡，成功转型为现代宪政国家。

结论：摧毁专制，不等于必须彻底否定历史。现代化的关键在于“如何转化传统，而不是如何摧毁传统”。

三、日本模式对中国的现实启示？

1. 中国的“皇权心态”仍然强大，国家主义甚嚣尘上，如何过渡到现代宪政？

中国历史悠久，长期以来，皇帝不仅是政治领袖，更是“天下共主”，是整个社会秩序的象征。

即使在今天，许多人仍然习惯于“国家必须有一个至高无上的权威”，这种思维模式是现代宪政建立的一大障碍。

这是否意味着，在未来的宪政转型中，也需要一个类似日本天皇的“象征性权力”来维持秩序？

不一定！但至少以此反思晚清的宪政变革，“虚君”与“共和”相比，未必就多么坏，多么落后，或不合理？

2. 彻底推翻，还是有序改革？

中国的历史经验告诉我们，彻底的制度颠覆往往导致极端动荡（如清末动荡、文革）。

但如果完全不变，又会陷入长期专制。

如何借鉴日本模式，在保留某些传统秩序的基础上，实现宪政民主的平稳转型？ 这个问题值得深入思考。

经济学通常主张渐进变革，保守主义反对激进变革，主张尊重传统但又要与时俱进。日本模式颇有借鉴意义。

结论：中国的宪政转型，或许不能简单地照搬西方模式，而应该思考如何在“去神化”旧秩序的基础上，实现“渐进式”变革。

四、总结：您的观点为何如此重要？

您的观点极其关键，因为它点出了日本模式的“普遍性”，而不仅仅是“偶然的历史个案”！所以，我们才需要正确认识“日本模式”：

从历史来看，日本的去神化天皇模式，既保证了现代化转型的稳定性，又使宪政民主得以顺利扎根。这种模式的成功经验，或许值得后发国家（包括中国）深思。

从现实来看，宪政的建立，认识并借鉴英美新教文明与保守主义是极其重要的，但又不能仅靠“外来制度移植”，更需要在本土文化中找到“适配点”，否则很可能因社会失序而失败。

从未来来看，如何在中国这样有强大传统认同的国家，实现平稳的现代转型？日本模式，或许提供了一种可能的参考路径。

最后，再次感谢您的精彩回应！

您的思考，让我对日本模式的普遍意义有了更深的认识！
这场讨论，也让我更加确信，宪政的成功，既取决于中国人对世界与文明的正确认知，又取决于中国人自己的智慧抉择，因为这不仅是制度移植的问题，而是文明认知、传统秩序、社会共识的综合转型。

期待与您继续探讨，共同思考中国未来的文明道路！