*

文章提要：

最近幾天，媒體讓自己陷入了混亂，聲稱儘管擔任美國總統（並準備在不到一年的時間裡奪回該職位），唐納德·特朗普不應該獲得在他之前所有其他首席治安法官享有的那種豁免權和行政特權。

主流媒體展示了他們對憲法和歷史的無知，將這一概念描述為特朗普總統律師的一種新穎創新，他們倡導“廣泛的豁免權”，暗示沒有其他總統官員提出過這種主張。沒有什麼比這更不真實的了。

激進的民主黨人確實是馬克思主義者，他們一直在等待時機，努力進入民主黨的繼承權，直到他們最終在2020年採取行動；

首先通過煽動種族騷亂來恐嚇警察，然後利用類似流感的新冠病毒來創造一個國家緊急狀態，在那裡他們可以促進郵寄投票，並在流感中操縱選舉。

然後，當控制權力槓桿時，他們策劃了一場激進的革命，開放邊境，專門邀請Third世界入侵，然後在烏克蘭挑起戰爭，以促進全球主義議程，並參與“解放或廢除種族隔離”的激進政策。

那個白舌的自戀者奧巴馬承諾，他們將從根本上改變美國，這正是他們所做的。

這些激進的民主黨人決心像最初的布爾什維克一樣改變俄羅斯一樣改變美國，但實際上他們會像布爾什維克對俄羅斯那樣摧毀美國......

2020年是他們1917年的時刻和不歸點；

他們版本的“零年”，他們拆除並重新建立（大重置）他們永遠不打算再次失去權力，並認為他們可以把國家放在一個隱喻的直套中，迫使它直接向社會主義（全球主義）進軍，“氣候變化”歇斯底里作為加速器，聯邦調查局作為威脅的警衛。

～～～～～～～～～～

一本關於歪曲的喬·拜登的精彩新書剛剛出版。標題為《打破拜登》，由《紐約時報》暢銷書作家亞歷克斯·馬洛撰寫，揭露了喬·拜登、他的家人和他的政府背後的隱藏力量和秘密貨幣機器。亞歷克斯知道這一切，並在這本奇妙的新書中給你。強烈推薦。現在正在打折！！！

～～～～～～～～～～

關於總統豁免權，川普是正確的。

作者：Paul Ingrassia 2023年12月29日

最近幾天，媒體讓自己陷入了混亂，聲稱儘管擔任美國總統（並準備在不到一年的時間裡奪回該職位），唐納德·特朗普不應該獲得在他之前所有其他首席治安法官享有的那種豁免權和行政特權。

主流媒體展示了他們對憲法和歷史的無知，將這一概念描述為特朗普總統律師的一種新穎創新，他們倡導“廣泛的豁免權”，暗示沒有其他總統官員提出過這種主張。沒有什麼比這更不真實的了。

事實上，在總統權力歷史的宏偉計劃中，媒體所謂的“寬泛”是相當普通的，甚至是平凡的，這是公認的法律。事實上，人們很可能認為，特朗普的律師迄今為止低估了總統權力的範圍——其來源源於《憲法》第二條第1款，該條規定“執行權應賦予美利堅合眾國總統”（強調一）。請注意，與司法部或情報機構可能相信的相反，憲法文本特別規定了一名首席治安法官，所有行政權力機構——包括那些隸屬於總統但隸屬於行政部門的機構——都是基於首席治安法官。

聯邦黨文件加強了這一結構，該文件規定“行政部門的能量”是“定義善政的主導人物”（聯邦黨70）。

在同一篇文章中，漢密爾頓斷言“當行政權力是一個時，它更容易被限制。”換句話說，開國元勛們呼籲一個“精力充沛”——即一個堅強而充滿活力的總統。一個精力充沛的高管可能只存在（媒體所說的）“廣泛”豁免權；否則，面對國家危機，它將證明自己無能為力。

在我們這個對立法進行重大官僚控制的時代，華盛頓的永久行政州有效地篡奪了國會的立法權，漢密爾頓所謂的總統權力“精力充沛”觀點的必要性可以說比以往任何時候都大。總統是整個現代行政部門中的一個官員，該部門由數百萬未經選舉的官僚和官員組成，其中許多人秘密和顛覆性地運作，他們直接對人民負責，因為他是民主選舉產生的。在這方面，總統是行政部門內最（也許是唯一的）真正合法的權力機構。因此，對“廣泛”的行政豁免權的需求不應被解釋為保護總統的利益免受民事甚至刑事責任的影響。但相反，這是對永久統治階級對美國人民利益的制抗，到目前為止，美國人民在最大和最強大的政府部門中唯一真正的代表是總統。

州長莫里斯的預感是，總統“應該是人民的守護者。反對偉大和富有的人，在事情的過程中，他們必然會組成立法機構”今天比以往任何時候都更加真實，並至少以平等（如果不是更大的話）的力量適用於未經選舉產生的行政國家，就像它對民選的國會一樣。

幾個世紀以來，包括最高法院在內的法院都確認（並重申）這種情緒。在尼克松訴菲茨傑拉爾（1982年），最高法院認為，尼克松總統，當時是美國前總統，“有權根據其官方行為享有絕對的損害賠償責任豁免”。為了支持其裁決，法院認為總統豁免權是“總統的獨特職務，植根於權力分立的憲法傳統，並得到我們歷史的支持”的功能。按照今天的標準，法院的裁決遠遠超出了媒體所說的特朗普的“寬泛”豁免權主張。尼克松最高法院闡述說，對總統不當行為的檢查僅限於“媒體的持續監督”等因素，

“國會的警惕監督”和“贏得連任的願望，保持作為總統影響力要素的聲望的必要性，以及總統對其歷史地位的傳統關注。”

自共和國誕生以來，從華盛頓到奧巴馬，每位總統都對遠遠超出特朗普總統案件要求範圍的項目援引了總統豁免權和行政特權。

喬治·華盛頓以拒絕向眾議院提供有關最近談判達成的《傑伊條約》授權的關鍵文件而聞名。華盛頓認為，此類文件只能作為彈劾過程的一部分移交，並聲稱行政特權是所有其他案件中保留記錄的絕對權利。更糟糕的是，巴拉克·奧巴馬經常在沒有法律或歷史先例的情況下主張行政特權。在著名的“速度與激情”的先例中。在著名的“速度與激情”案中，奧巴馬聲稱擁有行政特權，以保護他的司法部不被大陪審團採取藐視法庭訴訟，儘管有證據表明，他的政府一直在非法允許槍支和其他軍用級武器在沒有國會監督的情況下進入墨西哥。政府赤裸裸地聲稱，儘管有壓倒性的證據相反，但最初由參議員格拉斯利提出的斷言是錯誤的，但幾個月後才承認存在這種交易。

奧巴馬政府在2016年總統競選期間竊聽特朗普大廈後，利用其辦公室的權力對準第45任總統進行非法間諜活動，臭名昭著地將行政特權的概念進行了宣傳。天知道拜登政權的律師經常援引總統豁免權和行政特權的想法，他們正試圖保護潛在的數十萬份文件，這些文件可能涉及亨特·拜登在他父親擔任副總統時在海外進行的各種付費遊戲計劃。

奧巴馬和拜登的例子說明了行政豁免權被用來掩蓋犯罪活動的概念，與特朗普總統的例子形成鮮明對比，特朗普總統援引這一想法符合悠久的歷史和法律先例。特朗普總統行使總統豁免權符合華盛頓和開國元勛的傳統，他們在範圍上“廣泛”解釋了特權，不是像奧巴馬和拜登那樣保護總統免於刑事責任，而是保護行政部門最負責任的行政部門成員免受深層國家的顛覆性影響，特朗普是如此。媒體對適用於唐納德·特朗普的總統豁免權的荒謬構建，如果得出合乎邏輯的結論，將完全否認這種保護，並使每位總統，從喬治·華盛頓到喬·拜登，都對在任內的行為承擔民事和刑事責任。這種建設可能會安撫媒體和統一黨機構中憎恨特朗普的狂熱分子的渴望，但它與長達幾個世紀的先例完全不一致。因此，它根本無法在任何法庭上以誠信來維護憲法的真正和原始含義。

Paul Ingrassia曾兩次擔任克萊蒙特研究員，曾在特朗普總統的國家經濟委員會任職。他寫了一篇被廣泛閱讀的Substack，特朗普總統經常重複該書。他的推特賬號是：@PaulIngrassia。