批判金庸，還金庸本來面目，更能看清楚金庸及其作品，我覺得是更好的弔念金庸的方式。

金庸為何得不到諾貝爾文學獎等世界級榮耀?金庸作品連在中國學術界也有很大爭議，許多學者批評金庸作品學術品級不高，價值不夠。

金庸為此晚年還去英國攻讀博士，這是在眾多諾貝爾文學獎候選人中獨一份，也是辛酸。

許多中國金庸書迷，百思不解，甚至為金庸打抱不平。

年輕時候，也沉迷過金庸小說世界的我，也有資格來談一談金庸及分析他得不到諾貝爾獎原因。

金庸過世，許多吊念文，大家又出來褒獎死人，有點無趣。

為平衡網絡觀點，本文就不錦上添花，反而給金庸及作品挑刺。

蓋棺論定，此其時矣。

金庸小說，對年輕人是小說入門，可培養年輕人對歷史、政治制度入門，寓教於樂，不能深究內容過頭，這是金庸作品的極限。

不過應加注警語，避免沉迷過頭，畢竟武俠小說情節很多都瞎掰，娛樂至死，對身心反而不是好事。

尤其年輕人單純，比較好唬弄，盡信書不如無書，實在需要警惕。

讀金庸小說，需要如香煙一樣，加注警示標語，或許對金庸反而是一褒獎。

金庸於幾十年前就封筆，作品就那10幾部。

我覺得這是金庸最大敗筆，不只是金庸在文學停步，也是自我追求停止進步，也是金庸一生與諾貝爾獎無源的重要原因。

金庸作品成功塑造了許多小說英雄，深入人心。

但是金庸自己的一生作為，卻不如小說中英雄那樣成功、圓滿。

從金庸的家庭、社會關係、國家認同、理想實現等等

我個人看法，金庸比較像張無忌、韋小寶等有殘缺的主角，而非令狐沖、郭靖、楊過等理想英雄。

小說畢竟是小說，現實是不存在的，幻想、瞎掰最終都是虛空、破滅。

金庸大師，金庸有資格稱大師嗎?中國大師稱號也太多，太容易了吧。

或許在小說界，或是武俠小說界，可以稱做大師，但在國家、社會，一般世界上來說，大師是引領國家、民族進取的尊榮級人物，如美國富蘭克林、日本福澤諭吉等，才稱得上大師級人物。

中國一些大師級人物，不是沒有，但不是被極權政府殺害，就是被打壓、迫害到隱居。金庸選擇封筆，不再寫小說，沒機會領諾貝爾獎，或許是明哲保身之舉，也是身為中國人或知識分子的悲哀吧。

或許金庸再寫下去，就會碰觸到國家、社會，更深層次的東西，這些在中國掌權者眼中，是很忌諱的，是掌權者的奶酪，誰動誰倒霉、誰死。

不過中國的故步自封、醬缸文化，就是極權制度造成大家思想、行為上自畫紅線，一起不吭聲，保平安，塑造成整體中華文化的落後性，不思進取。

金庸也是不可免俗，求平安碌碌無為，不敢反抗當權、當朝。

金庸小說拔劍掃不平、氣概萬分的英雄，畢竟只存在幻想之中，金庸以自己人生告訴你:別當真。

金庸曾說:”後悔當初選擇寫小說而不是搞學術研究。寫小說，娛樂的是別人，對自己卻沒有什麼好處。”

成功的小說家，娛樂而已，無多大學術成就。

武俠小說太多瞎掰，幻想元素內容居多，並不耐看。

金庸小說只比其它庸俗、武俠小說耐看一點，但是僅多看幾遍而已。

金庸無法傳世久遠，如魯迅、柏楊..等作家一樣，有更高學術價值。

更不要說聖經耶穌福音書、海耶克等思想家，跨世紀的學術巨着，金庸小說與之相比差距很大。

金庸也有自知之明，金庸自評幾十年、百年後還有中國人看他的小說，就滿足了。

畢竟作為一個小說家，眾多讀者喜歡、捧場，才是更快樂的事。

能給人快樂，總是一件好事，大家就不想太多了。

寫小說引發人及事的貪慾及沉迷，都不是金庸寫作的初衷，社會及讀者自己也要負起一些明辨的責任，不是嗎?

一切如果都怪責創作的作者，那會抹煞一個社會整體創作的動力，是不可取的。

金大俠一路好走，Bye、Bye。