*

文章提要：

最近几天，媒体让自己陷入了混乱，声称尽管担任美国总统（并准备在不到一年的时间里夺回该职位），唐纳德·特朗普不应该获得在他之前所有其他首席治安法官享有的那种豁免权和行政特权。

主流媒体展示了他们对宪法和历史的无知，将这一概念描述为特朗普总统律师的一种新颖创新，他们倡导“广泛的豁免权”，暗示没有其他总统官员提出过这种主张。没有什么比这更不真实的了。

激进的民主党人确实是马克思主义者，他们一直在等待时机，努力进入民主党的继承权，直到他们最终在2020年采取行动；

首先通过煽动种族骚乱来恐吓警察，然后利用类似流感的新冠病毒来创造一个国家紧急状态，在那里他们可以促进邮寄投票，并在流感中操纵选举。

然后，当控制权力杠杆时，他们策划了一场激进的革命，开放边境，专门邀请Third世界入侵，然后在乌克兰挑起战争，以促进全球主义议程，并参与“解放或废除种族隔离”的激进政策。

那个白舌的自恋者奥巴马承诺，他们将从根本上改变美国，这正是他们所做的。

这些激进的民主党人决心像最初的布尔什维克一样改变俄罗斯一样改变美国，但实际上他们会像布尔什维克对俄罗斯那样摧毁美国......

2020年是他们1917年的时刻和不归点；

他们版本的“零年”，他们拆除并重新建立（大重置）他们永远不打算再次失去权力，并认为他们可以把国家放在一个隐喻的直套中，迫使它直接向社会主义（全球主义）进军，“气候变化”歇斯底里作为加速器，联邦调查局作为威胁的警卫。

～～～～～～～～～～

一本关于歪曲的乔·拜登的精彩新书刚刚出版。标题为《打破拜登》，由《纽约时报》畅销书作家亚历克斯·马洛撰写，揭露了乔·拜登、他的家人和他的政府背后的隐藏力量和秘密货币机器。亚历克斯知道这一切，并在这本奇妙的新书中给你。强烈推荐。现在正在打折！！！

～～～～～～～～～～

关于总统豁免权，川普是正确的。

作者：Paul Ingrassia 2023年12月29日

最近几天，媒体让自己陷入了混乱，声称尽管担任美国总统（并准备在不到一年的时间里夺回该职位），唐纳德·特朗普不应该获得在他之前所有其他首席治安法官享有的那种豁免权和行政特权。

主流媒体展示了他们对宪法和历史的无知，将这一概念描述为特朗普总统律师的一种新颖创新，他们倡导“广泛的豁免权”，暗示没有其他总统官员提出过这种主张。没有什么比这更不真实的了。

事实上，在总统权力历史的宏伟计划中，媒体所谓的“宽泛”是相当普通的，甚至是平凡的，这是公认的法律。事实上，人们很可能认为，特朗普的律师迄今为止低估了总统权力的范围——其来源源于《宪法》第二条第1款，该条规定“执行权应赋予美利坚合众国总统”（强调一）。请注意，与司法部或情报机构可能相信的相反，宪法文本特别规定了一名首席治安法官，所有行政权力机构——包括那些隶属于总统但隶属于行政部门的机构——都是基于首席治安法官。

联邦党文件加强了这一结构，该文件规定“行政部门的能量”是“定义善政的主导人物”（联邦党70）。

在同一篇文章中，汉密尔顿断言“当行政权力是一个时，它更容易被限制。”换句话说，开国元勋们呼吁一个“精力充沛”——即一个坚强而充满活力的总统。一个精力充沛的高管可能只存在（媒体所说的）“广泛”豁免权；否则，面对国家危机，它将证明自己无能为力。

在我们这个对立法进行重大官僚控制的时代，华盛顿的永久行政州有效地篡夺了国会的立法权，汉密尔顿所谓的总统权力“精力充沛”观点的必要性可以说比以往任何时候都大。总统是整个现代行政部门中的一个官员，该部门由数百万未经选举的官僚和官员组成，其中许多人秘密和颠覆性地运作，他们直接对人民负责，因为他是民主选举产生的。在这方面，总统是行政部门内最（也许是唯一的）真正合法的权力机构。因此，对“广泛”的行政豁免权的需求不应被解释为保护总统的利益免受民事甚至刑事责任的影响。但相反，这是对永久统治阶级对美国人民利益的制抗，到目前为止，美国人民在最大和最强大的政府部门中唯一真正的代表是总统。

州长莫里斯的预感是，总统“应该是人民的守护者。反对伟大和富有的人，在事情的过程中，他们必然会组成立法机构”今天比以往任何时候都更加真实，并至少以平等（如果不是更大的话）的力量适用于未经选举产生的行政国家，就像它对民选的国会一样。

几个世纪以来，包括最高法院在内的法院都确认（并重申）这种情绪。在尼克松诉菲茨杰拉尔（1982年），最高法院认为，尼克松总统，当时是美国前总统，“有权根据其官方行为享有绝对的损害赔偿责任豁免”。为了支持其裁决，法院认为总统豁免权是“总统的独特职务，植根于权力分立的宪法传统，并得到我们历史的支持”的功能。按照今天的标准，法院的裁决远远超出了媒体所说的特朗普的“宽泛”豁免权主张。尼克松最高法院阐述说，对总统不当行为的检查仅限于“媒体的持续监督”等因素，

“国会的警惕监督”和“赢得连任的愿望，保持作为总统影响力要素的声望的必要性，以及总统对其历史地位的传统关注。”

自共和国诞生以来，从华盛顿到奥巴马，每位总统都对远远超出特朗普总统案件要求范围的项目援引了总统豁免权和行政特权。

乔治·华盛顿以拒绝向众议院提供有关最近谈判达成的《杰伊条约》授权的关键文件而闻名。华盛顿认为，此类文件只能作为弹劾过程的一部分移交，并声称行政特权是所有其他案件中保留记录的绝对权利。更糟糕的是，巴拉克·奥巴马经常在没有法律或历史先例的情况下主张行政特权。在著名的“速度与激情”的先例中。在著名的“速度与激情”案中，奥巴马声称拥有行政特权，以保护他的司法部不被大陪审团采取藐视法庭诉讼，尽管有证据表明，他的政府一直在非法允许枪支和其他军用级武器在没有国会监督的情况下进入墨西哥。政府赤裸裸地声称，尽管有压倒性的证据相反，但最初由参议员格拉斯利提出的断言是错误的，但几个月后才承认存在这种交易。

奥巴马政府在2016年总统竞选期间窃听特朗普大厦后，利用其办公室的权力对准第45任总统进行非法间谍活动，臭名昭著地将行政特权的概念进行了宣传。天知道拜登政权的律师经常援引总统豁免权和行政特权的想法，他们正试图保护潜在的数十万份文件，这些文件可能涉及亨特·拜登在他父亲担任副总统时在海外进行的各种付费游戏计划。

奥巴马和拜登的例子说明了行政豁免权被用来掩盖犯罪活动的概念，与特朗普总统的例子形成鲜明对比，特朗普总统援引这一想法符合悠久的历史和法律先例。特朗普总统行使总统豁免权符合华盛顿和开国元勋的传统，他们在范围上“广泛”解释了特权，不是像奥巴马和拜登那样保护总统免于刑事责任，而是保护行政部门最负责任的行政部门成员免受深层国家的颠覆性影响，特朗普是如此。媒体对适用于唐纳德·特朗普的总统豁免权的荒谬构建，如果得出合乎逻辑的结论，将完全否认这种保护，并使每位总统，从乔治·华盛顿到乔·拜登，都对在任内的行为承担民事和刑事责任。这种建设可能会安抚媒体和统一党机构中憎恨特朗普的狂热分子的渴望，但它与长达几个世纪的先例完全不一致。因此，它根本无法在任何法庭上以诚信来维护宪法的真正和原始含义。

Paul Ingrassia曾两次担任克莱蒙特研究员，曾在特朗普总统的国家经济委员会任职。他写了一篇被广泛阅读的Substack，特朗普总统经常重复该书。他的推特账号是：@PaulIngrassia。