2025年，川普在第二任總統就職典禮上，高舉麥金萊的名字，莊嚴宣告：“美國新的黃金時代已經到來！”

在麥金萊的名字中，也許隱藏了川普對自己政治抱負的宣示：既然麥金萊（美國第25任總統）能夠通過文功武略開啟一個嶄新的黨系時代，為美國奠定“黃金時代”的基石，為什麼我川普不能？

川普志不在小！麥金萊揭示：他不僅要讓“讓美國再次偉大”，同時還要以文功武略，在美國政治史上寫下濃墨重彩的一筆，打造新的“黃金時代”以及屬於他的全新黨系。

那麼，“黨系”是什麼？為何重要？究竟如何看待川普在政壇的崛起呢？

一、美國的“黨系”是什麼？

如果說中國的歷史就是一部不斷改朝換代、治亂循環的連續劇，那麼美國的政治史更像是一場分季更新的美劇，每一季都有新的看點甚至主解，卻不會更換舞台。

這些“季”的變化，在政治學上就被稱為“黨系演變（party realignments）”。“黨系”，就是指特定時期內，美國兩大主要政黨之間的對立格局，以及選民聯盟和政策議題的相對穩定組合。

打個不太恰當的比方，這就好像中國有“毛澤東時代”、“鄧小平時代”一樣……

二、為什麼會有黨系變化？

黨系變化的背後，是美國社會、經濟和文化的動態調整。每次黨系的重組都源於以下幾個核心原因：

1、經濟變遷：比如工業化、信息化等重大轉型，改變了不同階層和地區的利益訴求。
例如，1896年麥金萊的第四黨系以工業化為核心議題，吸引了中產階級和商業精英。

2、社會分化：種族、性別、宗教等因素的變化會重塑選民聯盟。
例如，1960年代民權運動導致南方白人從民主黨轉向共和黨。

3、重大危機：戰爭、大蕭條等事件往往會推動選民重新選擇政黨。
例如，羅斯福通過新政應對大蕭條，奠定了第五黨系的基礎。

說到底，社會在變，領導美國的政黨就得以變應變。誰能更好的適應社會變化，才能在美國政壇勝出！變革，是社會進步的需要，也是進步的標誌。

三、美國的黨系演變簡史

美國已經發生過六次黨系演變，每一次都在政策、選民基礎和政黨格局上留下了深刻印記，並給美國社會帶來深遠影響：

第一黨系（1792–1824年）：聯邦黨（Federalist Party）對抗民主共和黨（Democratic-Republican Party）。

特點：亞歷山大·漢密爾頓等聯邦黨人主張強大的中央政府、國家經濟規劃以及親英外交政策；托馬斯·傑斐遜、詹姆斯·麥迪遜等民主共和黨人提倡州權優先、農業經濟為主以及親法外交政策。

結局：聯邦黨反對1812年戰爭導致失去公眾支持，在1816年基本解體，民主共和黨占據主導地位。分權而非集權也得以鞏固。

第二黨系（1828–1854年）：民主黨（Democratic Party）與輝格黨（Whig Party）的對立。

特點：安德魯·傑克遜為代表的民主黨人支持平民政治、農業經濟和西部擴張；輝格黨由亨利·克萊等領導，強調國家基礎設施建設和國會權力制衡。

結局：輝格黨因內部在奴隸制問題上的分裂而瓦解。

第三黨系（1854–1896年）：共和黨崛起，廢除奴隸製成為核心議題。

特點：共和黨由亞伯拉罕·林肯領導，聯合反奴隸制勢力，主張國家統一與自由勞動。

結局：共和黨在南北戰爭後成為主導政黨，開啟重建時代。民主黨後因民眾對經濟恐慌（1873年）的不滿重新崛起，標誌重建結束。

第四黨系（1896–1932年）：麥金萊開啟工業化與經濟保護主義的黃金時代。

特點：共和黨強調工業化、全球擴張和經濟保護主義；麥金萊的勝利奠定了現代競選策略的基礎。

結局：共和黨在這一時期的多數選舉中占據優勢，推動美國成為全球經濟強國。

第五黨系（1932–1968年）：羅斯福的新政聯盟重塑民主黨的選民基礎。

特點：通過擴大聯邦政府作用，民主黨吸引了工會、少數族裔和知識分子和南方白人種植園主等選民群體。共和黨則逐步轉型為對抗新政的大企業利益和主張自由市場的保守主義的代表。

結局：新政聯盟支持下的民主黨主導美國政治數十年。但在20世紀60年代受到挑戰，因民權運動和越戰導致民主黨的聯盟分裂（如南方保守派脫離）。

第六黨系（1968年至今?）："南方戰略"推動共和黨崛起，同時文化和價值觀分裂加劇。

特點：隨着民權法案的推進以及共和黨的“南方戰略”，南方白人逐漸由支持民主黨轉向共和黨。民主黨更傾向於進步主義、社會平等、全球化與環境保護；共和黨則強調保守主義、小政府、宗教價值。

現狀：美國政治極化日益加劇，黨派競爭更加激烈。

這期間，1980年總統選舉：里根勝選，開啟保守主義時代。

這期間，政治分化加劇，文化與宗教議題上升。

2008年總統選舉：奧巴馬勝選，被認為可能開啟新黨系。激進 DEI，“覺醒運動”，非裔和年輕選民成為民主黨基礎。

但奧巴馬的政治作為，被川普在2016年強勢中止。川普強調反全球化與經濟民族主義，成功吸引中西部“鐵鏽地帶”選民。黨選民基礎進一步大重組。

四、對比中國的改朝換代

中國人喜歡穩定，但中國的歷史演變非常不穩定，常被形容為一部“治亂循環史”：王朝建立、鼎盛、腐化、滅亡，再到下一輪。所謂“中國特色”，其實就是“天下大勢、分久必合，合久必分”。

相比之下，美國的黨系演變則表現為一種“制度內的進化”，不斷與時俱進、變化創新，才真正稱得上是“超穩定性結構”。

穩定性：改朝換代常伴隨暴力與動盪，而美國的黨系變化通過選舉完成，保障了社會的持續穩定。

例如，從羅斯福到里根，兩黨輪替中政策方向發生了巨大變化，但美國政治體系未曾中斷。

靈活性：黨系變化允許政黨根據社會需求調整議題，吸納新選民。

例如，共和黨從反奴隸制的自由黨轉型為代表南方文化和經濟利益的保守黨。

契約精神：美國人信奉憲法為核心的社會契約，通過制度化的方式解決分歧。

這一點讓中國傳統的“成王敗寇”與“改朝換代”的文化邏輯顯得更為落後、野蠻。

五、川普能否開創新黨系？

川普有可能成為“締造者”，就象麥金萊那樣，一手打造有他名字印記的新的黨系，從而實現共和黨長期執政，保守主義全面回歸嗎？

川普的“黨系雄心”的實現並非不可能：

選民基礎的重組：川普成功吸引了中西部的藍領工人、南方宗教右派和部分中產階級，這種跨階級、跨地域的聯盟為新黨系提供了潛在基礎。

政策議題的轉變：川普推動經濟民族主義、邊境安全和文化保守主義，這些議題在當前美國社會的影響力逐步上升。

黨內外的衝擊力：川普的崛起重組了共和黨，削弱了傳統建制派的控制。這種模式如果持續幾輪選舉，可能形成新的穩定格局。

但川普面臨的挑戰也是非常嚴峻的：

黨內阻力：共和黨內建制派與川普派之間的矛盾仍然存在。

社會分裂：黨系變化需要統一選民聯盟，而當前的極化趨勢可能使聯盟難以持久。

時代條件：黨系變化往往需要重大危機或事件作為催化劑，而川普是否能夠抓住這種機會仍有待觀察。

六、川普與黨系演變的歷史鏡鑒

川普的政治風格和政策方向引起了巨大爭議。有人指責他“破壞共和黨”，也有人認為他是美國政治中的“異類”。連基督徒、保守主義者，也覺得他不夠正統，不夠保守。川普更是成了中國考驗中國知識分子認知的一塊試金石。

但實際上，對川普的各種指責可能過於短視。其實，特殊時期就需要特殊人物，以特殊之舉行特殊之事。川普，實在是應運而生，就是要來解決美國過去的諸多歷史問題乃至世界的難題，開創新時代的人物。

而回顧美國黨系演變史，每一次類似的大開大合的重組都必定會遭遇類似的非議。例如：

羅斯福的新政被批評為“社會主義實驗”，但後來成為美國經濟政策的經典案例。
里根的經濟自由主義起初也引發激烈爭議，但最終奠定了現代保守主義的基礎。

川普中止狂瘋狂奔，逆轉美國價值觀，振興美國，還要給只有動力沒有方向盤和剎車的全球化跑車，裝上價值觀的方向盤以及安全的剎車，這才是主流！相比之下，他的個性、大話、善變等等，統統不過是小節。

而這些，恰恰是美國政治制度所需要的，所樂於的，所歡迎並能承受的。

如果習慣用中式思維來看待川普，一些人可能會不自覺地將他比作“希特勒式”的人物：大刀闊斧、挑戰傳統，甚至“獨斷專行”。但美國政治並非中國政治，其奧秘就在於，它能夠通過制度內的調整吸收這些衝擊，將變革轉化為國家穩定發展的動力。

縱然川普是把野火也沒關係，大森林有時候就需要野火來保持活力以及生態平衡。野火過後，萬物復生、欣欣向榮。

川普高舉麥金萊，既是致敬過去，更是在展望未來。至於川普能開創新的黨系時代，將取決於他能否在二任期間，成功整合選民基礎和政策議題，從而超越個人風格，帶來持久的政治影響力。

無論結果如何，這一嘗試都為美國的政治經濟社會的發展提供了新的動力，也為我們拋開傳統思維成見，觀察現代民主制度的演化提供了一個絕佳的案例！