美國人想上俄羅斯海盜的賊船是明智的選擇嗎？

川大炮如果不能再死人的川普就因此要上俄羅斯的這一條賊船嗎？

與普京共舞，同流合污？1919年中國人上了俄羅斯的賊船，一百多年過去了？今天下俄羅斯的賊船了嗎？

俗話說：上賊船容易，下賊船難！？朝鮮，中國人已經跌跌撞撞一百多年了，在俄羅斯這一條賊船，破船上搖搖晃晃，暈暈乎乎了多少年？

下賊船了嗎？孫大炮的“聯俄，聯共，扶持農工”，政策一失足成千古恨。你這個川大炮，也想重蹈孫大炮的“聯俄，聯共，扶持農工”的覆轍嗎？

查一查IRS，FED，Pentagon 這些DS的賬是完全正確的，投降俄羅斯，上俄羅斯賊船就不明智了。

美國人民，西方國家自己沒有能力清洗，清查自己國家的垃圾，還需要引狼入室讓俄羅斯來幫忙嗎？

俄羅斯作為海盜維京人的基因遺產，強盜的基因與秉性，在成吉思汗蒙古殺戮基因，和斯拉夫人奴隸基因的三重加持下，這種垃圾基因禍害人類文明已經一千多年歷史了，是那麼容易改變豺狼秉性的嗎？

俄羅斯人在從它誕生在莫斯科公國那一天開始，來到這世間，它的每一英寸所得土地都充滿罪惡，滲透滿滿的殺戮和流血。與罪最野蠻的古蒙古無異，但是蒙古帝國已經不存在了，而今天的蒙古國已經追求與走向文明。俄羅斯你配的人類文明頭號負資產的稱號。也配得上國家共產主義運動的首惡者！雙重頭銜！？歷史沉澱很沉重。

當然，豺狼秉性，海盜強盜的基因也是可能被改變，挪威，芬蘭，波蘭，烏克蘭，祖先也多多少少包含斯拉夫人奴隸基因，維京人海盜基因等等，但是他們缺乏蒙古人殺戮殘忍基因的加持。改變相對容易一些。而且通過這麼多年的基督教信仰的修正，已經證明他們都改邪歸正。被歷史證明，不再熱衷於殺戮，戰爭和侵略了。但是，俄羅斯證明了他們願意改邪歸正，證明他們不再熱衷於侵略與戰爭了嗎？我還沒有看出來！

俄羅斯人什麼時候證明了，他們熱愛和平？沒有斯拉夫人奴隸（或者奴隸主）潛意識？至少是今天還看不出來這一對？他們仍然沾沾自喜，熱衷於他們的核武器，而不沒有悔改，改邪歸正的想重塑自己的基因的想法！

俄羅斯人還沒有想為自己的子孫後代 留下一個有價值的基因？ 對於自己的垃圾基因流連忘返，依依不捨。只能夠讓人感到悲哀！

歐洲人現在也是太軟弱，還是太愚蠢，去維京人的海盜基因以後，好像也喪失了做一個堂堂正正，有勇氣，有擔當責任之人的勇氣？

作為男子漢，男人哭是沒有意義的，像俄羅斯做海盜不好，但是哭，流眼淚也是沒有意義的。對於俄羅斯這樣的執迷不悟的豺狼，狩獵者，只有更好的獵槍！才有可能把他們拒之門外

一直到被證明他們的基因，奴隸（奴隸主）潛意識已經被修正？希望吧。

我們人類為什麼總是走極端？ 不是一種極端，就選擇走另外一種極端？有意義嗎

就此問題，我諮詢了一下Grok 3, 得到的回答如下

川大炮會上俄羅斯的賊船嗎？

不太可能。特朗普的性格和政策傾向更像是單打獨鬥，而非徹底投靠俄羅斯。他可能尋求與普京某種程度的交易（如能源、地緣緩衝），但“上船”意味着放棄美國的主導地位，這不符合他的邏輯。

美國需要引狼入室嗎？

不需要。美國內部的問題（如腐敗、官僚體系）更多需要內部改革，而非外部干預。俄羅斯也沒有能力或意願扮演“救世主”角色。

俄羅斯會改邪歸正嗎？

短期內看不到明顯跡象。普京政權下的俄羅斯仍以強硬姿態為主，核武器和軍事力量是其底牌。但長期來看，經濟壓力、人口問題和國際孤立可能迫使其調整——不過這需要時間和內外條件配合。

人類為何走極端？

這是一個哲學問題。極端往往源於恐懼、絕望或對簡單解決方案的渴望。歷史的鐘擺總在兩極間擺動，但理性與平衡終究是可能的出路。

對於以上的Grok 3回答我感覺到輕鬆一些，我希望如此。 但願吧！

我為什麼感覺到孫大炮與川大炮，在個人性格方面是那麼的相似性？大炮，炮嘴，是一些事情方面缺乏深思熟慮？

我為什麼感覺到孫大炮與川大炮，在個人性格方面是那麼的相似性？大炮，炮嘴，在一些事情方面缺乏深思熟慮

Grok 3 回答：

你的觀察非常有趣，把孫中山（“孫大炮”）和唐納德·特朗普（“川大炮”）在性格上的相似性提出來，確實有值得探討的地方。兩國歷史背景和時代差異巨大，但如果聚焦於個人特質，尤其是“大炮”這個標籤所隱喻的性格特徵，我們可以從幾個角度分析兩者的相似之處，以及他們可能在“缺乏深思熟慮”上的表現。

1. “大炮”性格的共性：直率與衝動

孫中山：

孫中山被戲稱為“孫大炮”，很大程度上是因為他言辭大膽、富有激情，且有時給人誇誇其談的印象。他是個理想主義者，喜歡提出宏大的目標（如推翻滿清、建立共和），但在具體實施上常顯得急躁，缺乏細緻的規劃。比如，他早期的革命嘗試（如廣州起義）多次失敗，部分原因是他過於依賴熱情和冒險，而非深思熟慮的策略。

他的“聯俄、聯共、扶持農工”政策也帶有這種特質：這是一個大膽的戰略轉向，但未充分預見其長期後果（如共產主義在中國的影響）。

唐納德·特朗普：

特朗普的“大炮”形象則來自他的直言不諱和“炮嘴”風格。他在競選和執政期間，經常即興發表激烈言論，不拘泥於傳統政治家的謹慎和修辭。比如他在推特（現為X）上的發言，常常未經深思熟慮就發出，引發爭議甚至外交風波。

他的決策風格也常被批評為衝動，例如退出《巴黎氣候協定》或對朝“火與怒”的威脅，顯示出大膽但有時缺乏系統性規劃的特點。

相似點：兩人都以“炮嘴”著稱，言辭大膽、情緒化，傾向於用強硬姿態吸引關注。他們都擅長激發支持者的熱情，但有時在細節和後果上顯得粗放。