“川普把烏克蘭賣了嗎”深度解析之二：

美國為什麼不全力投入，直接掃平俄羅斯？

——遷延三年的烏克蘭戰爭真相

雷歌 2025年2月15日

許多人質疑，美國加上北約國家、歐盟國家外加澳大利亞日本韓國等盟友，經濟實力至少是俄羅斯的上百倍，軍事實力對俄羅斯也屬降維打擊，為什麼挺一個烏克蘭打了三年還打不贏，而且最近兩年還節節敗退？現在反而要對俄羅斯讓步，停火止戰甚至割地求和？川普的停火方案難道不是“投降主義”麼？

估計一些力挺烏克蘭堅持要打到底的朋友，看到我上面說“最近兩年節節敗退”，都不大相信，可能會質問“有這回事嗎”？從歐美主流媒體到簡中圈的挺烏自媒體，這三年來報道和寫作的基調從來都是烏軍節節勝利，俄軍每天傷亡多少。看時間長了，讀者的感覺就是俄羅斯很快就要崩潰，烏克蘭的勝利唾手可得。但現在驀然回首，居然已經打了三年，烏克蘭怎麼還沒獲勝呢？

問題就出在許多挺烏媒體的報道，大都只說正面的消息，這變成了一種“政治正確”，也使本該中立的新聞報道蛻變成了政治宣傳。這使許多讀者無法了解俄烏戰場的真相。

事實上，烏克蘭只在戰場爆發後的第一年占據主動。在2022年2月下旬英勇挫敗普京的“閃電戰”後，烏軍又分別在9月取得了哈爾科夫反擊戰的重大勝利，以及12月赫爾松反擊戰的勝利。但進入2023年後，俄軍通過不斷調整，穩住了陣腳，戰場陷入相持和消耗。而俄羅斯的軍事儲備和兵源儲備遠超烏克蘭，相持和消耗時間越長，對烏克蘭越不利。儘管烏軍很英勇，但俄烏戰場最近兩年的總體態勢卻是俄軍步步推進，逐漸蠶食越來越多烏克蘭領土。烏軍處於明顯下風，危機感也日益加重。

烏軍戰場上日陷困境，源於兩大原因：

首先是外援拖沓，力度不夠。烏軍在軍事裝備上基本依賴以美國為首的西方國家援助。但拜登政府在軍援上一直採取“擠牙膏+劃紅線”的做法，給軍火的分寸，據說是保證烏克蘭“不敗”，又不讓烏克蘭“取勝”。許多人還叫好，說這是“戰略家”拜登拖垮俄羅斯的“英明決策”。我看着氣就不打一處來，多次寫文章罵拜登是膽小如鼠的白痴。而一直高調挺烏的歐洲大國，除了英國基本兌現援助承諾（美國和日本也基本兌現），德國只兌現了一半，口炮大王法國只兌現了三分之一，意大利只有四分之一。反倒是荷蘭、丹麥這些小國倒基本兌現了。

按秦暉教授最近的分析，西方國家在軍援烏克蘭這件事上錯過了三個戰略性時機，即挫敗普京“閃電戰”時、哈爾科夫大勝時和瓦格納集團造反時。秦暉認為，如果在這些時間點上迅速擴大軍援，幫助烏軍一鼓作氣打垮俄軍，這場戰爭就不會拖這麼久。有沒有道理供大家參加。反正我的觀點就是要援助就放開援助，別他娘的擠牙膏。就是要把普京打疼，乃至打垮，更別怕普京的勞什子核威脅。

第二個問題更要命，就是烏克蘭兵源不足，逐漸成為戰場被動的主因。畢竟仗都是要人去打的。烏克蘭本來就只有4000萬人，三年戰爭大量烏克蘭人逃到國外避難，目前烏方控制區內只剩下2400萬人，能上戰場的有多少？三年的戰爭消耗，有戰鬥經驗的老兵銳減。據說現在烏軍六成以上是新兵，對各種現代化裝備都不熟，烏軍戰鬥力嚴重下降。雖然俄方也有同樣問題，但畢竟俄羅斯國家大，人也多，兵源問題就不像烏克蘭那麼捉襟見肘。沒有會用武器的人，先進武器再多也沒用啊。

而且烏克蘭的民意也在改變。民調顯示，三年來，願意繼續打下去的烏克蘭人逐年減少，從2022年的73%，降到2023年的63%。蓋洛普2024年11月發布的民調顯示，現在只有38%的認為應該堅持戰鬥直到勝利，而有52%的人希望儘快通過談判結束戰爭。同時，澤連基斯的支持率也從戰爭剛開始時的超90%，一路下降到目前的52%。

這就是目前烏克蘭面臨的困境。而偏偏這時，烏克蘭又趕上川普入主白宮，想必會有雪上加霜的感覺。

川普政府2.0有很多宏大的目標。川普要兌現他對美國選民的許多承諾。其中大刀闊斧精簡政府機構，削減政府開支，徹底扭轉美國債務連年快速上升（目前已近37萬億）這種不可持續的局面，是川普新政的重中之重。這是一場有全球示範意義的深刻革命，十分艱難，任重道遠。

川普本來就認為烏克蘭戰爭不該繼續打下去。在美國財政如此緊張的局面下，肯定不願再為援烏增加額外財政開支。加上我們上次講到的，川普一心拆散中俄聯盟全力對付中共的全球戰略考量，因此，要求俄烏雙方儘快停火坐下來談判，就是川普的必然選擇。

但除了談判，解決烏克蘭問題就沒別的辦法了嗎？

從力挺烏克蘭主持國際正義的角度看，破解俄烏困局最直接的辦法，就是美國率一眾西方盟友赤膊上陣，毫無保留地群毆俄羅斯，把俄羅斯打服為止，不服就直接打死。最好把這個總愛欺負鄰居的老流氓俄羅斯也肢解了，把普京和一眾戰犯送進監獄。這不僅主持了國際正義，而且很解氣。

我罵拜登綏靖的時候就是這種想法，希望拜登或川普能像當年的肯尼迪總統在古巴導彈危機中硬剛前蘇聯一樣，要打就打，誰怕誰？現在美國在軍事上對俄羅斯的優勢更大，已經不在一個級別上，完全有條件把真想動用核武的普京扼殺在搖籃中。而獨裁者本質上都欺軟怕硬，他們惜命如金，貪戀權力，所以很少有決心進行真正的生死對決。

與軟弱無能整天瞻前顧後的拜登不一樣，川普骨子裡是個狠人。但他喜歡先談判，先禮後兵。我上次曾說川普有種教父氣質。他雖然不喜歡跟人打仗，但真需要時他殺伐果斷，雷厲風行。無論是軍事上、外交上，還是對外收關稅或對內精簡機構，真要下手時他會毫不猶豫。

周四副總統萬斯在接受《華爾街日報》採訪時又公開警告普京：如果不真誠談判達成和平協議，美國依然可能向烏克蘭派遣軍隊。

這事其實也是明擺着的。川普早就說過，希望俄烏雙方儘快停火開始談判，誰不願談判他就要誰好看。普京對川普的談判要求一直拖拖拉拉。普京當然想談，但他想要更高的價碼。如果俄烏雙方差距太大，最後真談不攏呢？川普就必須出手來硬的。對澤連基斯不滿就好辦，完全撤銷援助就行。對普京不滿呢？那就得上手段。萬斯也說到，除了經濟手段，還有軍事手段。

軍事手段也不一定是直接派兵。加大軍援力度，先進武器大幅度增加就夠普京喝一壺的。如果把普京打疼了，就像拜登時代那樣不斷祭出核威脅，這時就需要川普硬剛了。

相信這一步不是川普願意看到的，因為美國直接卷進去，既影響川普的內政攻關，也破壞川普全力對付中共的全球大計。而且戰火擴大變成第三次世界大戰的可能也有，核戰的風險也真實存在。

川普對自己的“交易能力”很自信，相信自己在談判桌上就能擺平普京，搞掂澤連基斯。

這是目前可以看到的川普解決俄烏戰爭的戰略布局和整體構想。如果能夠達成雙方都滿意的協議，對普京當然是一種解脫，對澤連基斯的烏克蘭又何嘗不是呢？憑什麼說只對俄羅斯好對烏克蘭不好呢？

至於和平協議的細節，現在還沒談呢，怎麼有那麼多正義感爆棚的人急着跳出來罵川普“出賣”了烏克蘭呢？等協議細節出來，真抓到證據，再罵川普“出賣”烏克蘭也不遲吧？

敬請期待：

深度解析之三：烏克蘭可能在和平協議中失去什麼？

         ——川普和平方案的的變數與可行性分析

更多精彩內容請看：

1）萬維博客“雷歌視角”：

https://blog.creaders.net/uindex.php

2）油管頻道“雷歌視角”：

https://www.youtube.com/channel/UClfm_D5GrSVn59znfs8JD1g

歡迎關注“雷歌視角”，幫你挖掘新聞背後的新聞。

歡迎訂閱、轉發和點讚。謝謝！