俄烏戰爭爆發後，許多觀察者基於歷史經驗或意識形態立場，對局勢做出了錯誤判斷。這些誤判在戰爭初期可能看似合理，但隨着戰局發展，現實逐步暴露出殘酷的一面。

一、誤判之一：美國會像二戰《租借法案》一樣淹死普京

在戰爭初期，許多烏克蘭支持者認為，美國及北約會像二戰時期一樣，利用強大工業基礎，源源不斷地向烏克蘭提供武器彈藥，最終讓俄羅斯像納粹德國一樣被“物資海”拖垮。然而，現實是：

1、美國的軍工業遠不如二戰時期——二戰時，美國工業產能占全球40%，如今已大幅萎縮，且供應鏈高度全球化，無法迅速擴充軍備。

2、北約軍火庫存枯竭——大規模援烏後，155毫米炮彈、海馬斯火箭彈、坦克、步戰車等關鍵武器已接近耗盡，短期內無法補充。

3、援助縮水，財政掣肘——美國已援助烏克蘭超過3000億美元，但國內財政赤字高企，進一步援助面臨政治阻力。

二、誤判之二：烏克蘭已經取得戰場優勢，即將反攻收復失地

烏克蘭2023年夏季反攻曾讓許多支持者期待烏軍大規模收復失地，然而，現實的戰場情況並不支持這一樂觀判斷：

1、反攻進展不佳——烏克蘭在2023年大反攻中未能突破俄軍防線，反而在消耗大量兵力和武器後，被迫轉入防禦。

2、俄羅斯戰術調整——俄軍加強戰壕防禦，利用無人機、電子戰、工事化作戰抵禦烏軍進攻，並利用遠程火力和兵員優勢逐步推進。

3、美歐援助減弱——烏軍前線面臨炮彈短缺、兵力不足等困境，而北約的援助能力有限，無法支撐烏克蘭持續進攻。

三、誤判之三：北約準備充足，可以長期支援烏克蘭

戰爭初期，一些人認為北約已經做好充分準備，可以長期支援烏克蘭戰鬥下去。然而，北約內部實際上存在嚴重問題：

1、去工業化導致軍備短缺——歐洲許多國家幾十年來減少軍費開支，軍工生產線有限，難以支撐長期戰爭。德國一度承認，自己的軍火庫撐不過幾天高強度戰鬥。

2、政治分歧加劇——隨着戰爭拖延，美歐內部圍繞援烏政策出現分歧，尤其是美國國會對援助烏克蘭的持續性產生質疑。

3、新衝突削弱北約專注力——中東戰爭的爆發、台海局勢的緊張，使得北約難以將所有資源投入烏克蘭。

四、誤判之四：烏克蘭有足夠的兵源，可以一直打下去

1、戰爭初期，許多人認為烏克蘭可以依靠全國總動員，持續補充兵力，與俄羅斯長期對抗。然而，現實是：

2、兵源枯竭——烏克蘭已經徵召超過50歲以上的男性入伍，甚至開始動員18歲新兵，顯示兵力短缺嚴重。

3、戰場損耗巨大——大量精銳部隊已經在前線消耗殆盡，新兵缺乏足夠訓練，難以補充戰鬥力。

4、逃兵潮——烏克蘭許多年輕男性設法逃離，避免被徵召入伍，國內勞動力短缺，經濟嚴重受損。

五、戰爭的現實遠比口號複雜

事實證明，戰爭不是靠“口炮”和“希望”來贏的，戰場上的補給、士兵、彈藥、戰略調整才是直接決定勝負的關鍵。那些曾以為烏克蘭有足夠兵源、北約援助無窮無盡、俄羅斯必然潰敗的看法，隨着戰局的變化，並沒有得到事實的驗證。

也因此，川普推動停戰談判，既符合美國的利益，也可能是烏克蘭以及北約能得到的最現實的選擇。或者，繼續抗擊俄羅斯侵略者並取得最終完勝，但問題是，歐洲是否願意承擔更大的責任，烏克蘭是否願意調整戰略，俄羅斯是否願意接受談判條件，而吃瓜群眾是否能從想象直面現實並找到現實的勝利路徑？