2月24日，俄烏戰爭爆發三周年之際，在聯大第11屆緊急特別會議上，烏克蘭、俄羅斯、美國、歐洲圍繞俄烏戰爭的決議草案展開了多方角逐。

首先，聯合國大會就烏克蘭等50多國共同提出的題為“推進實現烏克蘭全面、公正和持久和平”的決議草案進行了表決並獲得通過。表決結果：93票贊成、18票反對、65票棄權，其中美國、俄羅斯等18國反對，中國棄權。

這份通過的決議可簡述為：

1）不應承認任何以使用或威脅使用武力方式取得的領土具有合法性；

2）朝鮮部隊以任何形式參與同俄羅斯部隊一道作戰都會引起對這場衝突進一步升級的嚴重關切；

3）全面執行大會針對烏克蘭遭受侵略而通過的一系列相關決議，特別是關於俄羅斯立即、徹底、無條件地將其所有軍事力量從烏克蘭國際公認邊界內的領土撤出的要求，以及俄羅斯立即停止針對烏克蘭的敵對行動，特別是停止針對平民、民用設施和關鍵能源基礎設施的任何襲擊的要求。

接着，美國提出了一份內容簡約的決議草案，全文是：“哀悼整個俄羅斯聯邦-烏克蘭衝突期間的悲慘生命損失，重申《聯合國憲章》所表達的聯合國主要宗旨是維護國際和平與安全以及和平解決爭端，呼籲迅速結束衝突，並進一步敦促烏克蘭和俄羅斯聯邦之間達成持久和平。”

俄羅斯喜出望外，僅在美國上述草案基礎上提出一個修正案，希望在“迅速結束衝突”之後插入“包括解決其根源問題”的文字。但此修正案以31票贊成、71票反對、59票棄權未獲通過。中國、俄羅斯贊成，美國反對。

接着，法國、德國等歐盟國家以及英國也針對美國決議草案提出了三份修正案：

第一份修正案要求：將“整個俄羅斯聯邦-烏克蘭衝突期間”等字改為“俄羅斯聯邦全面入侵烏克蘭期間”。該修正案以60票贊成、18票反對、81票棄權獲得通過，美國、俄羅斯反對，中國棄權。

第二份修正案要求加入“重申對烏克蘭在其國際公認邊界、包括其領水內的主權、獨立、統一和領土完整的承諾”的文字。該修正案以79票贊成、16票反對、67票棄權獲得通過。美國、俄羅斯反對；中國棄權。

第三份修正案要求將“烏克蘭和俄羅斯聯邦之間實現持久和平”等字改為“烏克蘭和俄羅斯聯邦之間按照《聯合國憲章》以及各國主權平等和領土完整的原則，實現公正、持久、全面的和平”。該修正案以83票贊成、16票反對、61票棄權獲得通過。中國贊成，美國、俄羅斯反對。

最終，經修正的“美版”決議草案以93票贊成、8票反對、73票棄權獲得通過。中國和美國棄權，俄羅斯反對。

從上述表決的結果看，川普的美國就俄烏戰爭的立場而言，達到了與俄羅斯的高度一致，它們不僅反對“俄羅斯聯邦全面入侵烏克蘭”的表述，也反對“對烏克蘭在其國際公認邊界、包括其領水內的主權、獨立、統一和領土完整的承諾”。

當天下午，角逐移至聯合國安理會。美國如法炮製，將上午向大會提交的未獲通過的最初決議草案提交給安理會，於是多方圍繞美國提案，接二連三提出修正的一幕再次上演，只不過這一次美國如願以償，與大會相比，安理會的結果變了，這份最初的決議草案以10票贊成、0票反對、5票棄權獲得通過，其中美國、俄羅斯、中國、韓國、巴基斯坦、巴拿馬、圭亞那、阿爾及利亞、塞拉利昂和索馬里贊成，法國、英國、丹麥、希臘和斯洛文尼亞棄權。

美國常駐聯合國副代表兼臨時代辦謝伊在介紹決議草案時指出：儘管聯合國大會已多次通過決議，要求俄羅斯從烏克蘭撤軍，但戰爭依然持續。我們需要一項決議，明確展現聯合國會員國對持久和平的承諾。我們要向前看，而非停留在過去；我們要結束戰爭，並開啟和平之路。

她還說：無論是烏克蘭提出的決議，還是俄方修正案，都無法阻止流血。聯合國必須履行其核心使命，即維護國際和平與安全。

將上述立場用大白話說就是：你看，你都決議了三年了，有什麼用？人家俄羅斯就是不撤軍，你能怎麼辦？倒不如從最弱的入手，逼迫烏克蘭簽訂城下之盟吧，誰叫你打不過呢？損失點國土換來持久的和平應該是不錯的買賣，而且這還是給你面子，至於道義譴責，可以休矣。

持久的和平？真的嗎？2014年俄羅斯占領克里米亞，明斯克協議簽訂，人們期待持久的和平。但結果人們等來的是三年前俄羅斯對烏克蘭的全面入侵。連和平都沒有，何談持久！忽悠誰呢？

這，就是川普的美國在全世界舞台上的最新亮相。正猶如兩軍對陣，自己堅定的盟友突然反水，從背後捅了自己一刀，儘管這一刀還不算致命，但也足以令文明社會愕然！

不過，從美國幾天來反反覆覆的表現以及聯大表決中的奇怪的行為看，川普的美國或許仍處在to be or not to be 的遲疑之中。

雖然聯合國的決議並沒有實際約束力，雖然今天的聯合國已經遠非“二戰”後由美國所主導、建立的既有架構和文明體系，僅從維護世界和平的道義上，仍然可以看清其中的是非曲直，與各個國家、地區的複雜面目。

如果說之前的川普只是信口開河，逞一時口舌之快，那麼這一次美國的代價，便是將美國開始推向在國際上的信用破產之路！

商人可以算計，可以在一單生意上經歷失敗，再從下一單生意中找回來，這樣的得失在商界是常有的事。但真正精明的商人可以接受生意上的失敗，卻絕不會用自己的信用作為代價，通過出爾反爾、背信棄義去取得一時之利。因為他們清楚，一旦信用坍塌，你在社會上的人設就完了，沒有人願意與不講信用的小人打交道，除非是與另一個毫無信用的人沆瀣一氣，勾心鬥角。

從這個意義上說，川普不是一個精明的商人，他或許根本沒有意識到問題的嚴重性，因為如此下去，美國將在國際社會失去它長期以來致力建立的國家信用，而信用一旦失去後再想建立起來，絕非一朝一夕的事。

有人說，憑什麼美國不能有自己的選擇？難道說美國就必須在道義上支持烏克蘭？

憑什麼？就憑當年你美國對烏克蘭做出的承諾！

還記得《布達佩斯安全保障備忘錄》嗎？那是1994年12月5日由美國、英國、俄羅斯與烏克蘭在匈牙利首都布達佩斯簽署的一項國際協議，旨在向烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦提供安全保障，以換取它們放棄蘇聯解體後遺留在本國境內的核武器。

該協議的主要承諾包括：

1）尊重烏克蘭的獨立、主權和現有邊界。

2）不對烏克蘭使用或威脅使用武力。

3）不對烏克蘭進行經濟脅迫，以影響其主權決定。

4）若烏克蘭受到核武器威脅或侵略，將尋求聯合國安理會的行動。

5）不會對烏克蘭使用核武器，除非遭到該國核攻擊。

人們或許還記得，1991年蘇聯解體後，烏克蘭繼承了世界第三大核武庫，它們擁有大約1700枚核彈頭、176枚洲際彈道導彈（ICBM）和數十架戰略轟炸機。

當時的烏克蘭，一方面受到國際上風頭正勁的“全面棄核”壓力，一方面又要承受缺乏維護和控制這些核武器的技術能力的現實，於是乎，在美、俄、英等大國的積極遊說下，烏克蘭最終同意加入《不擴散核武器條約》（NPT），並逐步將所有核武器移交給俄羅斯，以換取安全保障。

將手中的武器交給強盜，以換取相安無事，這是天真還是愚蠢？

所以，即便暫且拋開正義，任何國家面對烏克蘭的現狀都可以選擇無視，但唯獨美國和英國不能，因為你們負有履行承諾的責任和義務！

換句話說，美國長期以來在全球所確立的重要地位，靠的是國家信用和契約精神！無論是美元體系還是安全保證，皆如此。

有人說川普是個基督徒，那麼他應該對“約”這個詞一定不陌生，因為上帝不止一次地與人立約，並用上帝的信實一條條地加以兌現。不僅如此，上帝還要求人與人之間也要嚴格遵守彼此的約定，認真履行責任與義務，否則便會受到無情的懲罰。

事實上，2014年俄羅斯吞併克里米亞之時，國際社會便廣泛認為這違反了布達佩斯備忘錄。當時美國和英國均譴責俄羅斯的侵略行為，只是由於沒有法律強制力，未能阻止俄羅斯的行動。

至於三年前俄羅斯對烏克蘭的全面入侵，更讓協議受到了全面、粗暴的踐踏，烏克蘭總統澤連斯基曾多次表示，西方沒有履行當初的安全保障承諾。

目前尚不知道川普的美國在偏離普世價值與現代文明國家秩序的道路上會走多遠，以川普飄忽不定的行為，這讓美國在國際舞台上可能的表現充滿了不確定性。

說到拜登，相信在正常情況下，沒有人會認為拜登執政四年來的美國政策會是一無是處，甚至全部錯的離譜。相反，他的對外政策雖有瑕疵，但卻可圈可點，包括對烏克蘭反侵略戰爭的堅定支持（哪怕僅在道義上）。只是長期以來，美國兩黨之爭幾乎到了針鋒相對的白熱化程度。民主黨八年來對川普的無情打壓已經到了不擇手段的地步。他們將美國民主的倒退全都算到川普賬上，全不顧美國民主的倒退早在川普從政之前的若干年就已經存在。

也因此，歷盡各樣打壓之後，川普的強勢回歸更有點“還鄉團”的味道。

對於川普上台後的表現，在相當程度上像是出於對拜登政府政策的全面報復性否定，具體表現為：凡是拜登擁護過的我就反對，凡是拜登反對過的我就擁護。

如果說紅朝中國一直以來信奉的“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”是出於意識形態立場的話，那麼川普這種類似的做法，則更像是一種孩童般的簡單與幼稚，再加上老年人的執拗與不清醒。

如此一來，川普團隊中的清醒者就顯得尤為重要。而且只是清醒還不夠，還需要有對川普說“No”的勇氣與智慧。但僅從目前看來，川普周圍如眾星捧月般的架勢，老頭兒一言九鼎的老大作風，開始令無數觀察者不免疑竇叢生。

川普，究竟能走多遠？