舒暢：我對川普總統的看法

今天，我的一位群友與我分享了孫立平教授的一篇文章。我非常尊重孫教授，但對於這篇文章中的某些觀點，我有一些不同的看法。因此，我在這裡整理了文章的部分內容，並結合自己的讀後感進行討論。

我想強調的是，我們所處的社會本就十分複雜，因為世界本身就是複雜的。因此，對於某個人，尤其是像川普這樣一位世界上最強大國家的現任總統，不同的人會有不同的看法，這是再正常不過的事情。通過正常的討論和交流，我們可以更全面地理解他在不同人眼中的形象，而我也希望藉此機會，分享我對川普的個人看法。我的看法是誰方括號裡面的那一段話

以下是孫教授文章的部分內容，以及我的觀點和評註。在此需要說明，由於這篇文章是朋友轉發給我的，我無法確認其具體出處，也無法直接聯繫到孫教授進行探討。但基於對內容的尊重，我將文章的部分內容呈現出來，並附上自己的理解和分析。如有偏頗之處，還請孫教授包涵。

孫立平：罵聲一片，世界不能沒有道義的維度【世界當然有道義，最大的道義是什麼？最大的道是人民的生命。我不知道孫教授在批評川普的時候，有沒有用同樣的標準去衡量現在世界上的那些獨裁者，有沒有對他們用道義的維度，有沒有批評過他們的文章我不相信他們的罪惡這對你犯罪超過川普】

讀過我文章的朋友都知道，我的文章絕大多數都是比較平和的，我喜歡把一個道理說清楚，把一件事情分析透徹。不但文章本身，就是那些評論和留言，即便是說的比較有道理的，但只要有一兩句罵人或使用侮辱性字眼兒的，我也不給放出來。

但這幾天，我內心裡的感覺有些不同。在我所在的微信群里，以及在我文章留言中，對特朗普可謂罵聲一片。我突然覺得，有時世界有時也許需要罵聲。為什麼？【世界就是多樣化的對任何一個事情都有不同的看法這很正常有的人覺得這是好的因為是人覺得這是不好的有的人讚美這個東西有的人並不讚美所以在一個小小的微信群里看到一片罵聲不等於世界上其他地方不等於美國的是藝人都在罵川普當然美國有民主黨民主黨的支持者他們大多都不喜歡川普很多地方都是因為涉及到本身的利益但是別忘了這次川普可是百分之五十以上的美國民眾選出了總統而且他在總統的選舉人代表團選票在全國民眾的選票在參議院的選舉在眾議院的參與選舉對他的支持都是遠遠地超過了歷史上任何一個總統選舉時的這種普遍的支持的所以當你看到一個微信群里的幾十個或者一兩百個同樣的一種意見的時候不等於這個世界上所有的人都是持這樣的意見,否則的話這樣的見解就太偏頗了】

因為世界不能沒有道義的維度。特別是在我們對不正義沒有辦法的時候。【有關正義和非正義要看針對一些什麼樣的事情不能籠統的一言蔽之】

這幾天，我腦子裡一直在縈繞着這兩個念頭：

第一，對於特朗普本人，他做的事情對也好錯也罷，但無論如何，這個人是一個惡人。老實說，我原來在公共事務中很少從這樣一個角度去評價一個人。但這回不一樣。因為你是世界上第一強國的領導人，你是對世界影響最大的一個人物。因此，你的惡可以毀滅世界的善。【說川普是“惡人”的確有不少人，尤其是民主黨人，他們對川普恨之入骨，痛罵不已。然而，如果要做一個客觀的評判，我們應該從更宏觀的角度來看待問題。川普的政策究竟是對美國、對美國社會、對美國的未來以及對美國民眾有利，還是有害？他的政策對世界和平，尤其是當前的俄烏戰爭，究竟是促進和平，還是加劇衝突？從全球安全的角度來看，他的做法究竟是讓世界更加穩定，還是更加危險？

我個人的觀點是，我始終是一個和平主義者，主張任何事情都應該儘量避免使用武力。烏克蘭戰爭的爆發，普京當然難辭其咎，他的決定顯然是不恰當的。但即便如此，世界不應該陷入一種“非要斗個你死我活”的戰爭模式，如同二戰時期那樣以極端方式解決問題。現在已經是21世紀，科技飛速發展，世界格局在短短幾年內就可能發生巨大變化。既然如此，為什麼不能從長遠的利益出發，尋找更務實的解決方案呢？

我記得孫教授曾提出過一個觀點：美國不應該只從短期利益出發，而應該站在全球的高度，從長期利益考慮問題。我完全贊同這一點。我們人類只有一個地球，戰爭的代價過於沉重，任何國家都應該儘可能避免訴諸武力。普京的這場“特別軍事行動”原本計劃在三個月內結束，然而他的戰略誤判讓戰爭持續了三年，導致大量俄羅斯和烏克蘭的年輕人死於戰場，家破人亡。這不僅是烏克蘭的悲劇，更是整個人類的悲哀。畢竟，俄羅斯和烏克蘭曾經是一個民族，同文同種，如今卻陷入殘酷的廝殺，實在令人痛心。

當然，主要責任仍然在普京。但事情往往不是黑白分明的，烏克蘭國內的民族矛盾也不容忽視。這一點與中國的新疆問題類似，民族、宗教、歷史等複雜因素交織，導致衝突的積累。普京的做法顯然不對，但這並不意味着他是一個徹頭徹尾的瘋子。即便在戰爭已經持續三年的情況下，他在俄羅斯國內的支持率依然很高，許多俄羅斯民眾依然支持他。從這個角度來看，對普京的評價並非單一維度的問題，而是取決於立場和視角。俄羅斯人眼中的普京，或許是一個值得信賴的領導人，而在西方的視角里，他則是戰爭的始作俑者。因此，我們在評價國際政治人物時，不能簡單化處理，而應該從多個角度進行分析。

至於川普，我並不同意那些將他描述為“惡人”的觀點。相反，在我的印象中，川普是一個相對慷慨的億萬富翁。如果大家還記得的話，網上曾流傳過許多關於川普幫助窮人和弱勢群體的故事，而這些故事並非個例。總的來說，他是一個有同情心的人。

如果我們換一個角度來看，不妨看看川普的家庭教育。他的子女無論是女兒還是兒子，個個都表現優異，展現出良好的教養。他要求孩子們戒煙、戒酒、不紋身，這些理念與中華文化中對家庭教育的重視不謀而合，甚至讓人不禁點頭稱讚。由此可見，川普並非外界所描繪的那種毫無道德底線的商人，而是有自己的一套價值觀和原則。

在俄烏戰爭問題上，川普的立場非常明確：必須儘快結束戰爭，制止無謂的殺戮。如果戰爭繼續下去，最終可能導致第三次世界大戰，進而讓整個人類文明陷入毀滅。這一點值得深思。如果人類最終因為戰爭毀滅，那些現在致力於人工智能、太空探索的人類夢想都將化為泡影。

當然，我並不認為川普是一個“完人”，世上也不存在絕對完美的領導者。他在年輕時的生活確實比較放縱，甚至有不少醜聞。但如果與其他美國總統，甚至一些獨裁者的荒淫無恥相比，川普的這些私生活問題其實並不算嚴重。如果我們要評判一個領導者，就應該用相同的標準去衡量，而不是因人而異。唯有如此，評價才能真正做到公平公正。】

我說特朗普的惡，不是在好壞的意義上，因為好壞的判斷是很主觀的。我說的特朗普的惡，是一種無賴式的惡，是一種讓人噁心的惡。比如，他以侮辱人為樂。他把政敵叫作笨蛋，他公然把加拿大叫作美國的一個州，把特魯多叫作州長，對小澤更是極盡羞辱之能事。如何看待川普的個性與行事風格

作為一名政治家，川普或許還不夠圓滑，而這與他的家庭背景和個人經歷密不可分。他大半生都在商界打拼，作為一名成功的建築業巨頭，他的性格早已形成——果斷、直接、不拖泥帶水。很多人不喜歡他，因為他確實有時候過於傲慢，甚至言辭犀利，喜歡當眾怒懟對手。然而，我們別忘了，他如今已經78歲，到了這個年紀，一個人的行事風格早已定型。

從我的理解來看，年紀大的人，尤其是過去事業成功、極具自尊的人，往往更在意自己的尊嚴。這並不代表他們本質上不好，而是他們有着自己的原則與堅持。我記得在中學時，有的老師對學生極為嚴厲，學生們都害怕他。但他的教學水平極高，培養出的學生成績優秀，前途光明。相反，有些老師對學生要求松松垮垮，雖然表面上顯得和藹可親，但最終學生真正能學到的東西卻寥寥無幾。如果讓我選擇，我寧願跟隨一位嚴格的老師，因為他的嚴厲是為了學生的未來，而不是為了討好學生。這就像川普的執政風格，他可能不討喜，甚至經常語出驚人，但他做的許多事情，是否真的是為了自己，而不是為了美國和人民的利益？

前幾天，我看到一個短視頻，其中有一段記者採訪川普的內容。記者問他：“你現在有沒有領取每年47萬美元的總統薪水？”川普回答：“我不要，一分錢都不要。”記者又問：“那你退休後，會不會領取前總統的高額退休金？”川普依然堅定地回答：“我不要，我也不會拿。”

這說明什麼？川普雖然在某些場合愛面子，但在真正涉及個人利益的問題上，他反而顯得格外低調。在可以讓自己塑造“慈善形象”、贏得民眾好感的地方，他從不主動宣傳。事實上，他在擔任總統期間，默默地為普通民眾做了許多實事，幫助了許多貧困群體。如果要列舉具體事例，我可以舉出很多。然而，許多反對他的人卻選擇性地忽視這些事實，甚至全盤否定他，給他貼上“惡人”的標籤。

如果有人是因為不了解這些事實而對他有誤解，這可以理解。但若明知如此，卻依然片面地斷言川普是“惡人”，這就難免失之公正了。真正的公平評價，應該基於事實，而不是先入為主的偏見】

而且，特朗普的這些羞辱，都是針對弱者的，而對於強者，對於根本不買他賬的人，他不但不敢肆意羞辱，往往都是恭維諂媚。這與學校里那些喜歡霸凌侮辱弱小同學的小惡霸，沒有什麼區別。

【孫教授是一位令人尊敬的學者，不過我個人認為他的這篇文章在某些觀點上略顯偏頗。當然，這只是我的個人看法。遺憾的是，這篇文章沒有註明出處，我也無法直接聯繫到孫教授核實相關內容。因此，我只能根據朋友分享給我的部分內容進行閱讀，並在此表達一些個人感想。如果我的觀點有所偏差，還請孫教授海涵。】