作者 黄琉 写于二零二五年




  1847年，被称誉为无产阶级圣经的《共产党宣言》发表，宣言的第一句是：“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。”这是来势汹汹的宣告，是马上要天翻 地复的宣告。不过，这宣告还是太早了，又过了21年，即至1868年，这个幽灵才真正露脸，它就是马克思的剩馀价值学说。这学说在二十世纪掀起了席捲全球 的共产主义运动。




这 个幽灵真相真形如何，没有多少人真正看得清楚，因为这150 多年来风云太急，人们喘息维艰，它现在突然又消失了，消失得似一去不復返，究竟它的真相真形还有没有必要再细心一看呢？笔者原本认为没有必要了，但近十年 来，眼见着西南王薄熙来崛起，唱红打黑的大旗一竖，竟然风起云从，极左狂潮突起，而近十年，光着屁股也要当皇帝的习包子，更宣称要以马学说搞全人类共同 体，笔者不由不悚然一惊，感觉该共产主义幽魂未消未散，必要把它揪出来揭之剖之。所谓揭之剖之，即是批判它，揭示出它不符事实，是蛊惑人心、危害社会的伪 科学。




其 实，对剩馀价值学说的批判，在这学说面世之后不久就开始了，但批判显然不力，以致遏阻不住它的风行传播，直至上世纪末，东欧巨变，社会主义阵营全线崩溃， 这学说才算是被社会进程批倒了，即算是给“武器的批判”收拾了，至于这学说有没有给“批判的武器”批倒，则似乎仍未有，笔者因工作关係阅读范围颇广，眼见 着对马克思主义的“三纲”（剩馀价值学说、辩证唯物史观哲学、共产主义革命即无产阶级专政）的批判，最多的是批判共产主义革命，像吉拉斯的《新阶级》，哈 耶克的《通往奴役之路》，派普斯（Richard Pipers）的《共产主义实录》，王家典的《原教旨马克思主义——科学社会主义失败探源 》，都非常有力，2020年应克復掷出的《“无产阶级专政”的逻辑起点与实践走向》文章，尤其杰出；对辩证唯物史观哲学的批判，像网路名士芦迪等人的文 章，亦甚足观，至于张显扬的《历史决定论批判》，则可算鲁智深倒抜垂杨柳般把马克思的辩证唯物史观摇撼了；唯有对剩馀价值学说的批判，就一直未见有紧紧咬 住马克思的具体分析理据的令人喝采的专着，哈耶克的《通往奴役之路》可算把公有制之害讲得很深刻了，却也未指出马克思的剥削论错在哪里， 近十年在互联网上出现的不少批判剩馀价值学说的文章，它们都宣称把剩馀价值学说批倒了，但总让人觉得这些文章像文革时代法院枪决“反动”罪犯的佈告──不必拿出具体罪证，只须宣告罪 犯反动，不杀不足以平民愤，再来个红笔一勾就算名正典刑。其实，马克思的剩馀价值学说在学理上是否被批倒，是不能靠宣告的，也不能靠标籤它是“魔幛”就完 工了，要“破魔”、“脱魔”，是必要弄清“魔”之结构、底蕴，即必要揭穿其法究竟魔在哪里，亦即要以论证证明其错其伪。笔者因曾坐牢十个月，在闷极无聊中 研读过剩馀价值学说的载体《资本论》，就总觉得互联网上那些批判文章的作者，大都未读懂《资本论》。这感觉是否正确，会不会未读懂《资本论》的，其实是笔 者，则还是不能不一思再思，乃至要三思的。直至如今，看着朝野政改呼声大起，为公民责任所逼，笔者才终于按捺不住，不辞衰老浅陋，提出一己之见，以就教高 明。




 




别 以为幽灵的样貎一定丑陋凶恶，马克思的剩馀价值学说寄身的四大卷《资本论》，煌煌巨着，智虑高深，一般大学生未必看得懂，为此它才特别能迷惑人，要剥皮抽 筋逐一予以批判它，恐怕谁有必须之才学，也没有必须之耐心。幸好擒贼可以擒王，打蛇可以打三寸，笔者认为笔锋可以直插入剩馀价值学说的核心要害──剩馀价 值，这可免治丝益棼。要说明，本文尽力求写得通俗简明，但因为要咬定马克思的论述、计算式来作论证批判，万难不使用马克思学说的抽象名词，如果你毫无政治 经济学知识或没有高中生水平，建议你不必浪费时间看阅，因为你没有抽象思维能力很容易就会头脑昏乱，茫茫然找不着北；而当你决心看下去时，遇着注释号，则 请立即在本文末尾查看，以免迷糊积压而致头脑不清。




( 一 )剩馀价值学说的核心

《资本论》开卷先论商品，这一点我们不能避开跳过。在马克思之前，政治经济学者如亚当·斯密等看到了商品的价值取决于生产它们通常所必需用掉的劳动量。➊从而指出商品具有使用价值和交换价值的商品二重性，马克思对此予以接受，但他别出心裁，加以改造，他批判地论证商品中包含劳动的二重性，即具体的劳动创造商品的使用价值，抽象的劳动创造商品的交换价值，他说商品的交换价值只是商品价值的一个外在形式，他因而採用“商品价值”一词，取代“交换价值”来与商品的使用价值相对立。他这麽做，是要充分阐发商品中隐藏的价值来自抽象的人类劳动（这点很不错，笔者认同），再从而揭发出在资本主义生产关係中资本家如何敲骨吸髓剥削工人(这点是笔者要攻打摧毁的)。




举 例来说，甲耕种的100斤米换乙造的一件衣服(或换丙的三斤食油、丁的二日泥水工，均同理)，交换是因甲乙都需要对方商品的使用价值，但为什麽是100斤 换一件而不是50斤换二件？这明显是人类长期的商品交换史造成的，但历史（即一代接一代的人）依据什麽来造成这两者等值？依据的就是种100斤米化费的抽 象必要人类劳动，和造一件衣服化费的抽象人类必要劳 动相同。商品内含的这个人类劳动，就表现为商品价值。人类社会在发展中，为着更方便、更灵活地交换商品(亦即交换彼此的“抽象人类劳动”，以换取彼此商品 不同的使用价值)，自然促使一个有助商品交换的中介物出现，那就是货币，。货币可视为商品，又可视为方便贮存的财富，马克思就更锐利地指出：货币就等同于 商品价值，货币的本质就是商品价值。在此，甲的100斤米可换乙造的一件衣服，因两者内含的“抽象人类必要劳动”相同，都价值一百元，甲、乙可直接交换，也可通过持有一百元的丙或丁等等人多重曲折交换。










在 现实中，还有一个供求关係问题强有力地影响商品交换，当供应多于需求，商品价格会低于商品价值；当供应少于需求，商品价格会高于商品价值，具体到本例子就 是：有时90斤米换一件衣服，有时110斤米换一件衣服，这叫做商品的交换价格围绕着商品价值上下浮动，或叫做商品价值制约着商品的交换价格上下浮动。在 灾荒时，可能1斤米换十件衣服，这是特殊情况，不能作准，因为灾荒一过去，衣服及米的体现人类必要劳动的商品价值又会恢復。如此明显具有规律性，于是便称为商品价值规律，或简称为价值规律。➋人类劳动如何计量呢，马克思沿用前人的研究使用劳动时间 (小时或日子)为计量单位，複杂的劳动可简约成简单劳动量的倍数。










这里还要说明非常非常重要的一点：制造一件商品的必要劳动量（以时间为计量单位，马克思称为“必要劳动时间”），不能以蠢人或懒汉所化费的劳动量为准则，而必须以抽象的人类必要劳动量为准则。比如：社会上大部分人都是一天造一件衣服，藉以交换100斤米，一个超聪明人发明创新技术或以创新机器制衣，一天能制十件衣服，他一天的劳动时间所创造的价值，就等于抽象的人类劳动时间一天的十倍，他可以以九折、八折、甚至五折价钱售出其产品而大赚，这一点刺激人们想法改良乃至创新生産技术以发财。同理，蠢人或懒汉化五天时间才造出一件衣服，他一天时间的劳动价值只能等于20斤米，换而言之，蠢人或懒汉一天的劳动时间所创造的价值，只等于抽象的人类劳动一天时间的五分之一；在此要特别注意：当社会上创新技术的産品汹涌而出时，本来不蠢不懒的人，其産品在商场上也变成了蠢人或懒汉的産品而价值大减。




【关于这个创新技术会逼令单个商品内含的抽象的人类必要劳动时间不断减少的问题，马克思是看到的，但他只是很草率地讲了一下，未予严重注意，或他有意诈傻扮懵忽略，以兜售其欺世骗人的分析推论，这一点本文会逐渐谈到。在此，鍳于商品价值规律非常重要 (重要在它会引发商品生产的惊天动地大革命)，笔者特制作说明图表。请读者认真看明白及牢牢记住，如一时看不明，不必灰心，本文下编仍要说及这个规律。】










商品价值规律非常重要，笔者特制作说明图表：




商品价值=商品的交换价值；商品价格不等于商品价值，商品价格会环绕商品价值上下浮动。







商品价值规律 (常被简称为价值规律)：商品价值由制造一件商品的抽象的人类必要劳动量来决定。







商品价值规律衍生之规则1： 谁能以创新技术在人类必要劳动时间内几倍生产出同类商品 (即几倍减少同类商品内含的人类必要劳动量)，谁就能几倍获利；这规则自发调节社会资源的分配和自发剌激技术革新。







商品价值规律衍生之规则2： 决定商品价值的人类必要劳动量，作为量度标尺是会变动的，当创新生产力汹涌而来时，原本的含有人类必要劳动量的商品，会变成内含少于人类必要劳动量的商品，通俗而言，该商品即变成蠢人或懒汉制作的商品。







商品价值规律或许还有衍生规则3、规则4，但与本文题旨无关，在此免提免议。










借助一大堆抽象概念的演绎，马克思阐发清楚商品的交换价值取决于其内含的抽象的人类必要劳动，令人要击节喝采。










我们且继续看下去：




货 币贮存不动，不会增值，当货币投入社会的经济活动，转化为资本，才会增值，这是人类共识，不必多说。人们最常见的是：资本家把货币（Ｇ）转化为资本，低价 买入商品（W），再高价卖出商品，得回货币＋盈利（Ｇ'），这个运动方式是：Ｇ—Ｗ—Ｇ' ，Ｇ'大于Ｇ的道理何在？道理很明显是因为贱买贵卖，但马克思阐发清楚商品的价值来源于抽象的人类劳动，该道理便给证伪，给推翻了，因为商品在纯粹的贱买贵卖过程中并没有增加人类劳动，亦即商品价值没有增加。那麽资本家之所赚来自哪里呢？马克思说：










“商 业利润是产业资本家转让给商业资本家的由产业工人创造的剩馀价值的一部分。转让的途径和方法是：产业资本家按照低于商品生产价格的价格把商品卖给商业资本 家，商业资本家再按照生产价格把商品卖给消费者。商业资本家就从这种购销价格的差额中获得商业利润。”   




               ——（《资本论》第1卷第190页










本文笔者(黄琉)谨指出，这段话中的“商品生产价格”，按理应该理解为包括产业资本家的预算利润在内。笔者另外指出，着名经济学家茅以轼近年对马克思这一观点抗议说：贱买贵卖的商业活动创造了价值，但茅以轼只是强词夺理式宣告，并未作出论证。）➌










至此，我们来到剩馀价值学说的核心处：产业资本家所赚的、并且部份转让给商业资本家的利润如何産生呢？










马 克思分析说：产业资本家把货币转化为资本，购买厂房、机器设备、生产原材料等生产资料，又雇用工人，即购买劳动力，从而进行生产。厂房、机器设备、生产原 材料等，是劳动（即“过去的劳动”）产品，有价值。它们在新的生产过程中，通过工人的具体劳动，其价值被转移到新的产品中去，新产品投放市场出售，即新商品，其商品价值来自“过去的劳动”＋“雇工现在的劳动”。他接着分析说：作为产业资本家的雇主拿出资本，购买的是雇工的劳动，支付的钱却不是雇工的劳动价值，而是雇工的劳动力价值➍。举例说明：雇工的劳动，是10小时的劳动，而雇工的劳动力价值，却是5 小时劳动，雇主因而无偿佔有了雇工的5小时劳动。这无偿佔有的5小时劳动所创造的价值，就叫做剩馀价值➎。 剩馀价值物化在商品中，雇主把商品卖出，商品中的剩馀价值即又转化为资本。这时的资本比雇工前增大了。资本之后继续或扩大化如此运动下去，资本越来越大， 可见资本浸透工人的血汗，资本实质就是工人的血汗。商品不断生产出来，表现为社会财富，由此可看出整个社会财富，其实都是出卖劳动力的劳动工人所创造。  




马 克思继续深入描述：资本有个天然本性：唯利是图，吸血越多越生猛，为此此资本与彼资本疯狂竞争践踏、互相呑併，商场因而混乱无序，动盪不安，周期性爆发经 济危机；另一方面，採用能减少人手而增多商品出产量的机器，资本家势必解雇工人，失业工人多，供多于求，购买劳动力的价格必然又减，而且可强迫工人增加劳 动时间以多赚剩馀价值，于是，社会财富日多，而工人却没钱买，日子越来越贫困化。这种种可概括为“生产社会化和生产资料私人佔有制的尖锐矛盾”，这矛盾不 可调和，是死症，没法解救，如此世道，劳苦工人唯有团结起来造反，把资本家打倒，把资本家手上的本属于劳苦工人的所有财富抢回来，实行社会主义公有制，以 解除生产的社会化和私人佔有制的强烈矛盾，消除阶级对立、剥削、压迫，实现财富共享。




这一套大道理，别说头脑简单的劳苦工人听着动心，很有文化的人听着也动心，既然“造反有理，于是就革命，就干社会主义。”（毛泽东语）革命狂潮自然便四海翻腾了……




这一套大道理，真能成立吗？若真能成立，上世纪末的社会主义阵营大崩溃，就只能算是无产阶级革命的一次大挫折，它还将捲土重来，因为矛盾未解决：工人劳苦而穷，资本家不劳而富，太不公平，太没天理，是可忍，孰不可忍？ 










笔 者谨指出：马克思这一学说有意或无意地行使了诈骗术，这个诈骗术在资本主义生产尚未充分发展的时代，予以揭穿确实不大容易，但随着科学技术的日新月异，生 产机器的飞速更新，机器需要操作的工人越来越少，这个诈骗术予以揭穿则已不再困难。本文尝试从四个方面，论证剩馀价值学说逻辑混乱，充斥诡诈，是伪科学。













（二）剥削论的大漏洞

雇 工每天製造一件产品，雇主给予酬劳不可能是两件产品的价钱，雇工必须让雇主得到好处，同时雇工觉得自己也得到好处，不算吃了大亏，雇佣关係才会继续，这应 该是几千年人类社会的共识。然而，马克思的《资本论》出来，滔滔雄辩，论证宣称雇佣关係中雇主是吸血鬼，雇工惨遭敲骨吸髓的剥削，这就兹事体大了，从此雇 佣关係变得剑拔弩张，斗得决絶时甚至你死我活。在“新中国”锣鼓登场时，刘少奇曾想调和雇佣关係而抛出“剥削有功论”，但在无产阶级专政国家裏调和不了， 剥削等同犯罪作恶，犯罪作恶竟然等于有功？这辩证法也太邪了吧？！“剥削有功论”因而唱不了几天就沉寂了，从此地主、富农、资本家坐实是罪人，甚至祸延子 孙给定义为有罪贱民。在毛泽东死后，“新中国”改辕易辙搞改革开放，允许资本家重生，对“雇佣即剥削”避而不谈，但新生资本家在民众心中毕竟还是吸血鬼， 读者肯留意一下毛左毛党在互联网上的博帖，很容易就可以看到这类叫嚣：今天无产阶级丧失了主人公地位，只是一次历史挫折，剥削关係仍在，亦即革命火种仍在。脑残毛左则狂热渴望毛皇僵尸再起，领导他们去打砸抢，去“剥夺剥夺者”。




正 本必须清源，不搞清楚马克思的剩馀价值学说是否科学，我们就永远压止不了毛左毛党的鬼哭神嚎，中国的改革开放也永远摆脱不了马恩列斯毛毒蛇怨鬼的纠緾。笔 者认为，要查清楚剩馀价值学说是否科学，最简单、最锐利的方法，是查清楚在私有制的大机器生産中，雇佣工人给雇主剥削了多少？即资本家究竟从雇佣工人身上 无偿佔有了多少剩馀价值，亦即追查马克思的剩馀价值学说有无谬误。










以最普通的例子A来拆解迷局吧：




一 个个体劳动者A以手工劳动，每天劳动6小时生产3/4件铁桶产品（自然也可以假设为製作一对皮鞋或一打鎌刀或一件衣服。为免计算烦难，在此产品皮费成本减 除不计），可供他一家四口生活（即A劳动所得等于其劳动力价值），他平均每天劳动8小时生产1件产品，因而一家小康，乐也融融。由于商品的价值量不是由懒 汉、蠢人、低技能者的劳动时间决定，而是由生产该商品的抽象的人类必要劳动时间决定，当大机器生产的同类产品进入市场，又便又靓，雄霸市场时，劳动者A的 铁桶产品被迫也要减价，亦即从此必须每天劳动12小时，即製作1.5件产品，才能维持他一家四口生活，再后来，更先进的大机器出现，生产的同类产品更廉 价，劳动者A甚至每天劳动16小时，即製作2件产品，才能维持他一家四口生活，但每天劳动16小时身体实在难以支持，他终于被迫放弃他的手工劳动，沦落为 一无所有、只能靠出卖劳动力为生的无产者，他进入大机器生产的工厂做资本家的雇佣工人。




劳动者A的例子，非常典型，具普遍性，世界各国的资本主义出现初期，大都是城市的个体劳动者像劳动者A似被机器生产打垮，沦落为雇佣工人，接踵沦落的才是广大的破产贫苦农民、没落士子、破产中农、富农、地主等等。料算马克思再生，也对笔者的劳动者A举例没有异议。




好了，现在劳动者A被迫进入工厂谋生，他平均每天劳动12小时，可维持他一家四口生活，这裏内藏着什麽秘密呢？




马 克思在《资本论》中滔滔雄辩说：这裏内藏着资本家对劳动者A的残酷剥削，劳动者A平均每天劳动6小时是必要劳动时间，用以生产他自己的劳动力价值，另多干 的6小时所创造的产品的价值是剩馀价值，为资本家B无偿佔有。这个说法，是马克思的剩馀价值理论的核心，被马克思的信奉者们尊奉为伟大的科学发现。




马克思的具体说明原文如下：










    “如 果工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时，那末，工人要生产这个价值，就必须平均每天劳动6小时。如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己 劳动，在其他条件相同的情况下，他平均一天同样要劳动这麽多小时，才能生产出自己的劳动力的价值，从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料。”      ──《马克思恩格斯全集》第23卷第七章  第242－243页。第23卷即《资本论》第1卷




   (黄琉注：所谓“再生产自己”，即养活自己及儿女。)










马克思这段话在学理上是无懈可击的，但马克思的伪科学性质在这段话中也露饀了：在事实上（即不在学理上）根本不存在“在其他条件相同的情况下”，马克思用一句“在其他条件相同的情况下”的朦胧限制语，使自己的定义在学理上无懈可击，但诡诈地把现实真相遮掩了。




要让一般人明白这个朦胧限制语如何诡诈，说实话还很不容易，笔者费煞思量才想到一个办法：以劳动者A平均每天生产的劳动产品多少来计量剥削，问题更为简明、也更精准地反映出事实。请看是耶否耶： 










学术名词提示：




劳动价值：劳动者劳动一天可创造的商品价值。




劳动力价值：养 活劳动者劳动当日自己及儿女的物质资料，其表面形态是雇工费、工资。养活劳动者是让他再生产出劳动力，明天可继续受雇劳动，养活儿女则是劳动者为将来再生 产出自己的接班人，如此社会才继续有劳动者受雇佣。如果劳动者的雇工费太低，不足以让劳动力再生产出来，社会就会萎缩崩溃。




   




我们可以公正、公平、简明地假设一下：劳动者A进入资本家B的工厂，从事的仍然是同类产品即铁桶的生产。




现在，劳动者A操作机器生产，一天工作12 小时，生产6件产品（这6件不是胡乱编造，而是依据马克思认同、阐发过的客观的商品价值规律和劳动力价值规律作出的大约设定）。




依 据劳动力价值规律（这是人类社会出现雇佣劳动以来至如今仍贯彻于社会的铁律），资本家B必须给劳动者A一天两件产品的价钱，因为没有两件产品的价钱，就无 法把劳动者A的劳动力再生产出来（请开阔地想：整个社会的劳动力无法再生产出来，整个社会就必定萎缩崩溃）。资本家B得4件产品，他拿2件产品支付其他开 支，手上还有2件产品，这可算有赚了，按照马克思的计算式，付酬2件赚2件，这裏的剩馀价值率是百分之百。笔者不以劳动时间而以劳动产品来计量剥削程度， 计算至此与马克思的计算式没有矛盾，可算殊途同归。但殊途却有奇妙显露：以劳动时间来计量，我们见着的只是“剥削”了抽象的劳动时间，而以劳动产品来计 量，我们却具体见着“剥削”了多少产品（产品可具体为多少钱），并且具体见着许多隐藏的雇佣内幕。




让 我们回头想一想吧，劳动者A未被资本家B雇佣之前，每天劳动16小时，才能生产2件产品，以至无法维生，现在他每天劳动减少4小时，却可得2件产品的价 钱，这怎麽可算他被资本家B惨酷剥削了？马克思咬牙切齿说资本家B剥削了劳动者A，原因在于马克思设定劳动者A生産出自己的劳动力价值的必要劳动时间是6 小时劳动，但这个设定是无根无据的，为什麽不是2小时劳动，为什麽不是10小时劳动？读者可细查，马克思在《资本论》的相关论证中确实没有提出根据。马克思的“在其他条件相同的情况下”的朦胧限制语，诡诈就诡诈在把劳动者A设定回到大机器生产未出现之前，但大机器生产的产品明明己汹涌而来， “其他条件相同的情况”根本不存在，也絶不可能奇迹出现。在新时代环境中，劳动者A用手作功夫要“独立地为自己劳动”，他每天生产出自己的劳动力的价值（即“2件产品”）的必要劳动时间只能是16小时；而不是马克思无根无据、生编白造的6小时，他必要按照资本家B设计的生産程序，操作资本家B的机器生产，才有可能在6小时内生产出他的劳动力价值。马克思的计算式把劳动者A在必要劳动时间中“享用”了资本家B的设计、管理的生産程序，又“佔用”了资本家B的机器及经营成本这些极重要点全给遮掩、抺杀了。




大概有必要指出：在所引的马克思的话中，“如果工人每天的生活资料的价值平均代表6个物化劳动小时”这一设定，不能算是劳动者A生産出自己的劳动力价值的必要劳动时间是6小时劳动的根据，因为这一设定，实际上必要全社会的工人都 “佔用”全社会的资本家阶级的生産才智、机器及经营成本，才能成立。




全 世界的资本主义生产发展到今天，劳动者通过示威请愿，雇佣工人每天普遍减少劳动至8小时，另有其他节假日可不劳领薪，而劳动力价值规律仍制约着资本家阶级 要水涨船高地提升工人工资，具体而言，随着大机器的更新发展，当劳动者A操作资本家C更新的机器生产，每天工作8 小时，生产9件产品时，依据客观的商品价值规律，其产品的交换价值必定再降，这时资本家C则又必定要每天以3件产品的价钱付酬劳动者A。










有头绪特精明者可能会说：笔者的“劳动者A进入资本家B的工厂，从事的仍然是同类产品的生产”这一提法或假设，不会发生，很可能内藏诡诈。




这 一反诘诘得好，诘得妙哉善哉！事实上，制造铁桶（自然也可以假设为製作一对皮鞋或一打鎌刀或一件衣服）的劳动者A进入资本家B的工厂，仍然制造铁桶是很有 可能的，但资本家B絶不可能让劳动者A按其老办法去制造铁桶，因为劳动者A按其老办法去制造铁桶，每天劳动16小时，才能生产2件产品，资本家B总是把原 有的制造铁桶的工序拆分为许多工序，只让劳动者A操作机器从事其中一道工序，唯如此资本家B才可能提高生産率。好了，说明至此，我们为什麽不可以假设资本 家B把原有的制造铁桶的工序拆分为十道工序再雇佣十个劳动者A来各管一道工序？而总産品为什麽不可以除以十即等于单个劳动者A的生産量？这里何来诡诈？笔 者在此之所以喝彩“诘得妙哉善哉！”，原因就是这一反诘诘出一个天大秘密：现代大机器生産分工越来越细，每一工序越来越简单，雇佣劳动者的原有生産能力 （即不借用资本家B的机器等的生産能力）因而失踪了，他独立地生产出自己的劳动力价值的必要劳动时间看去便更难以查考，马克思及其徒子徒孙显然就是鑽了这 个人们难以查考的空子而信口开河，胡说八道必要劳动时间为“半日劳动”，这个胡说八道由千万人重複叫嚷千万次竟就变成了“真理”。现在秘密揭穿了，读者们 可以设想一下：任何一个工人他不凭借资本家的工厂机器而按马克思所说的以手工 “独立地为自己劳动”，絶没有谁能“半日劳动”就创造出他的劳动力价值，上引例子即经受考证的熟练的劳动者A，要劳动16小时才创造出他一日的“劳动力价 值”，而非熟练工的劳动者B、劳动者C ，则每天劳动16小时甚至每天劳动24小时，更不可能创造出他一日的劳动力价值。




回看本文的例子A可发现，具有无可争辩的典型性的劳动者A，他“佔用”了资本家B的机器 “享用”了资本家B的设计、管理的生産程序及经营成本而每天创造出他的劳动力价值的必要劳动时间，也絶非如马克思所说的固定为“半日劳动”，而是从X(比6少)小时向12小时流动。这是可以设想的，假 设劳动者A进入资本家B的工厂工作之当月或当年他的创造其劳动力价值的必要劳动时间真的是“半日劳动”，但当资本家C、资本家D、资本家E以更新更先进的 大机器出现而迫使A制作的産品变成懒人蠢人的産品，那么劳动者A每天创造出他的劳动力价值的必要劳动时间，必定要由“半日劳动”向 “全日劳动”流动，资本家B将逐渐分文剩馀价值也“剥削”不到，资本家B的工厂还得破産倒闭。










由于这是关乎马克思的剩馀价值学说的生死问题，请恕笔者再囉嗦几句，以便读者看得更分明：




马克思在《资本论》第1卷第219页说：










“维持一个工人24小时的生活只需要半个工作日，这种情况并不妨碍工人劳动一整天。因此，劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价值增殖，是两个不同的量。资本家购买劳动力时，正是看中了这个价值差额。”










这 段话粗看没有错，但细想其中就包藏着马克思的学术诡诈。事实上，认定一个工人24小时的生活只需要劳动半个工作日，而该工人可劳动一整天这一点，只可能是 雇用他的资本家临时的主观认定而不是全社会的认定，更絶不是连做什麽工种都不知道的该工人可以如此认定的。雇用他的资本家之所以会如此认定，是该资本家估 量在训导下该工人的智力、体力有可能操作厂中机器生産、或合用于厂中生産工序，倘估量其不可能，则他絶不会雇用，亦即他絶不会作出上述认定。这种明显的单 方面的还未经证实的主观认定，马克思的这段话却玩魔术般把它变成是全社会的客观认定，其行文手法更坐实该认定是客观真理。有逻辑思维能力者，请细味其中的逻辑诡诈。另要声明：本段评论旨在揭露马克思偷换概念，逻辑诡诈，因而对劳动力价值=半日劳动 作姑且认同处理，而衡之当今社会实际，则很可能 劳动力价值远小于半日劳动，这可算当今资本家凭借机器的飞速更新，比马克思活着时代赚多了，但这明显不等于当今的无産阶级比马克思活着时代被“剥削”更狠，生活更悲惨了。这一点足可证明马克思的资本家购买劳动力时，只看重该购买能否吸血之推论，不能成立。




 




转 从另一角度来想，可深化我们对马克思偷换概念，逻辑诡诈的认识：如果雇一工人即可剥削一个工人的半日劳动，一个雇用百人的工厂主资本家应该去雇用一千个工 人，一万个工人，这显然剥削更多，为什麽资本家不这麽做？恐怕任谁都会说：工厂的生産綫根本不需要这麽多工人。这答得好，答得妙！妙就妙在资本家购买劳动 力时，他其实絶不是着眼于他可剥削工人多少血汗，而絶对是着眼于他的生産綫需要多少工人和后勤者，他的考虑重心在他的生産綫。另外，看更门卫、清洁妇、厨 子等，是絶不会摸一摸机器的，即絶不会给産品增加价值以供资本家剥削，而资本家为什麽却一定要雇用？很明显，资本家同样是考虑他的生産綫需要这些人。可以 想像的，如果他的生産綫只需要一个人操作，那就把马克思气死他也不管，他很可能谁也不雇用，实行自己“敲骨吸髓削剥”自己。




而 最讽刺、最强有力地羞辱马克思的“伟大发现”的，则要算马克思的徒子徒孙共产党当政的各国国营企业： 由于没有资本家剥削，如果工人真能半日劳动即创造其劳动力价值，工人铁定返工就要工作一天，国营企业怎可能大都弄至衰败破落，资不抵债？这资不抵债明显显 示：这些当家作主的工人工作一天全都创造不出其劳动力价值！为什麽？囉唆一句吧，原因主要就是他们不蠢不懒，但他们的产品在市场竞争中逐渐变成了蠢人懒人的产品，这一点是商品价值规律衍生规则2所制约的，又或者是该等国营企业的工人根本不肯或不能当家作主，他们创造的“剩馀价值”给“伟光正”的党官党徒们疯狂地超额吞食了。










请读者注意：合理地拆分工序，再改用机器生産，这就是很了不起的工业革命的要点，而这是资産阶级的伟大贡献，这一贡献明显让劳动者A们（即无産阶级）在十八、十九世纪很悲惨，因手作生産斗不过机器生産，他们不被剥削却多劳而少得，而现在，在二十、二十一世纪他们成为大机器生産者资本家的雇工，他们好像“被剥削”，却铁定可少劳而多得。










分析至此衍生一个问题，从絶对数字及从少劳而多得来看，劳动者A根本未被资本家B剥削，恰恰相反，我们倒要问一问：劳动者A算不算“ 剥削”了资本家B？他不必出钱买生产材料，又不必耽心产品卖不出去而致血本无归，他算不算 “ 无偿佔用”了资本家B的机器、生産工序及部份经营成本？










笔者平心静气思索这一天大之问，总觉得说资本家养活了工人，不通！说工人“ 剥削”了资本家，也不通！道理如下：




1) 工人不进厂劳动，资本家决不会付酬，工人进厂劳动，可以少劳而多得，资本家同时也可多得，因而工人之“多得”也就谈不上“ 剥削”了资本家；




2) 工人受雇进厂时，明定要得到劳动力价值，即2件产品的价钱，这是你情我愿的，请别鬼扯什麽工人“ 剥削”了你资本家，若真是雇工剥削了雇主，你那麽精明的资本家还肯做寃大头雇主？




3) 工人在工厂是资本家的雇工，在社会上又是资本家的产品的消费者，可算入厂帮衬完，出厂又再帮衬，总之资本家帮衬工人少，我工人帮衬你资本家多，把劳资双方绑送屠场屠宰了给蒙着眼晴立于法院的公平女神来称量，保证你资本家肥过重过我工人。




4) 工人手上无生产资料，是弱势者，资本家手上有生产资料，是强势者，造成这种不公平原因很複杂，难以理清。强势者占地一大片而让弱势者三尺➐，应该是人间正道，这正如男人让女人三尺，合情合理。一个因合作而得的双赢之局，资本家明显赢多，没理由工人丝毫不赢才算合理。




工人出卖劳动力，必要获得劳动力价值，这合符天理；工人受雇进厂，合约明订每日工作时间若干，报酬若干，这合符法理；至于资本家百中挑一或十中挑一召聘某些工人从事双赢的生产，被召聘者应该感激资本家，这才合情理，阁下只认天理、法理不讲情理而拒絶感谢也无妨，但不感谢还要说自己惨遭剥削被吸血，那阁下简直是白眼狼了。




在此，有必要讲讲影响马克思和笔者的计算式的几个问题：




 




1)、劳动力价值规律看样子对雇佣工人很不公平，但那是几千年历史造成的，要怨恨应该去恨封建社会和皇权专制社会，几千岁的雇佣劳动阶级怨恨出生至今才约500 岁的资产阶级太不合适，说实话，资产阶级承继和遵从了劳动力价值规律，那是无奈的历史使然，不能说资产阶级天生歹毒可恶；另请注意：在近百多年间，资产阶 级在其主导的生产方式中有意或无意地推动了劳动力价值线逐级上升，无产阶级还是获益良多，生活逐渐向好而不是如马克思颠倒黑白所说的越过越悲惨，大量的无 产阶级的优秀人才因而享有上升为中产阶级的机会，这总算资产阶级以功赎恶，还挺有人情味。无产阶级被马克思煽动而仇恨资产阶级，太糊涂，太没天理。










2)、 商品的价值规律是客观存在，它可调节生产资料和劳动力在社会各生产部门之间按比例地分配，又能自发地刺激资本家改进技术，改善经营，这大大促进社会生产力 的发展。但这一商品的价值规律再怎麽有用，也不适用于医学、文学、考古学。马克思盗用这一规律的以劳动时间计量价值的法则来计量剩馀价值和剥削，是荒谬 的，他再又造出一个更抽象的剩馀价值率来计量剥削程度，把大机器的伟大作用完全摒弃不计，更大错特错，而最荒谬的是：他认定资本家之所得，絶对就是工人之 所失，以至把资本家计量成疯狂吸血的魔鬼，实在太魔幻，太不符事实，马克思似乎发梦也想不到世间有双赢之理。当我们跳出以劳动时间来计量剥削的方法，改用 劳动产品来计量，我们即可看到资本有机构成➑较 高的现代大机器生产的劳资关係，大都是合作双赢关係，劳资冲突之处是所赢利益的分配比率。这个比率可以争吵，似乎穷人发穷恶是天赋之权，资本家必要步步退 让，这情势直如大江东去，是青山遮不住的，但退让只等于资本家降低合作双赢的分配比率，絶不等于资本家被迫减少吸工人的血。在古代及在资本主义初期，雇佣 是否就是剥削，我们不能想当然地说是，也不能想当然地说否，好在其是其否，并不是本文必要考察的，我们现在要考察、分析的是资本有机构成越来越高(即採用越来越精密、贵重的大机器)的时代，劳资关係是合作双赢关係，越来越明显，且表现为历史趋势，笔者认为：雇佣就是剥削论可以休矣！




 




我曾与一个在马列主义学院进修过的中共党员朋友谈过雇佣就是剥削论可以休矣的问题，他说他的教授曾在课室公开说过，斯大林曾指出马克思的一些观点已经过时，比如社会主义生产就不存在剥削问题，亦即雇佣就是剥削论确实可以休矣！




我大笑狂笑讥讽道：斯大林的《苏联社会主义经济问题》我看过，他不是指马克思的剩馀价值论已经过时，他只是指社会主义不存在剥削，道理是工人创造的劳动价值大于其劳动力价值部份，并非为资本家佔有，而是交公成为公有财产，公有财产仍将用于公众。斯大林的这个道理明显是搞欺诈，问题在于：公有财产真的属于公众吗？这是他妈的欺世骗人的鬼扯！社会主义的公有财产查实是党官财产，人民无权查问，党官却可随意享用，并且可疯狂浪费、浪掷。换句话说，斯大林并非评判马克思的剩馀价值论过时，也非论证社会主义中剥削论休矣，他只是声明把新苏俄、新中国的新奴隶社会，郑重美名为社会主义，共产党奴隶主式压榨、奴役人民就不算剥削！










3）、 在雇佣关係中，说工人不承担任何风险，这是不确实的，工人总是先做工，后出粮，明显承担“有汗出，无粮出”的风险；无数臭駡马克思而为资本家辩护的人例必 指出一点；资本家投资要冒亏餂、破産的风险，中国经济学家茅以轼也唱此调，他们大概都没想到马克思早就料到会遭遇这些臭駡，他很诡诈地作出了一个反驳：当 他论证资本运动G'必定大于G时，便抽象出一个“全社会资本”的概念，用以把单个的亏蚀一空的资本摒弃不计，从而把投资要承担风险撇除，于是“剩馀价值”的佔有便钉死为无偿佔有。证之事实，你能说“全社会资本”不是越来越大吗？既然“全社会资本”是越来越大，亦即“全社会资本”没有亏餂的问题。本 文作者在此说马克思的反驳很诡诈，原因是资产阶级并非铁板一块，资本家在商场上是互相践踏的，某些创造发明性的投资甚至未出産品就完蛋了，全社会的每一笔 投资事实上都未经“全社会资本”认证、批准、关照，因而百分百都要冒亏餂、破産的风险，马克思竟把它们笼而统之抽象入必赚无餂的“全社会资本”，这个抽象 太过份了，情况就像千万个刚孵化出的小海龟扑向大海，絶大部份都会死，你可以说海龟总能代代生息，但你不能否认小海龟扑向大海时大都死亡这个风险存在。令 人最感荒谬的是：就算我们同意这一“全社会资本”的抽象概念，又同意狗屁不通的剩馀价值剥削，其实商品在互相竞争中，许多商品的“剩馀价值”无法兑现或大打折扣地兑现，这应该算“全社会资本”冒了风险，“全社会资本”有了不应有的“赚少”了，亦即“剩馀价值”的佔有并非无偿佔有。










为着把“剩馀价值”的 佔有钉死为无偿佔有，马克思诡诈地抽象出一个“全社会资本”的概念，而为了把扫地工人、洗碗烧水妇、工厂看更等等非生産綫工人划入惨遭资本家剥肉榨血的族 群，马克思则又抽象出一个“总体工人”的概念，学术要运用抽象概念无可厚非，但马克思可以的，笔者也应该可以，为此，我们可以把本文的劳动者A生产的产品 称为抽象的全社会产品，而全社会的雇佣工人，也可抽象为“总体工人”，其姓名就叫劳动者A，这样，笔者的以劳动产品来计量劳资分配，便无懈可击，便足可以 反映全社会的雇佣工人越来越少劳而多得，并没有给全社会的资本家敲骨吸髓地剥削。 










（三）机器设备不只是被“保存或转移价值” 

马克思的剩馀价值剥削论的津口要道在《资本论》第1卷第189——190页，读者看不懂请别惊慌，笔者紧接着会作解说：










要 转化为资本的货币的价值变化，不可能发生在这个货币本身上，因为货币作为购买手段和支付手段，只是实现它所购买或所支付的商品的价格，而它如果停滞在自己 原来的形式上，它就凝固为价值量不变的化石了。同样，在流通的第二个行为即商品的再度出卖上，也不可能发生这种变化，因为这一行为只是使商品从自然形式再 转化为货币形式。因此，这种变化必定发生在第一个行为Ｇ—Ｗ中所购买的商品上，但 不是发生在这种商品的价值上，因为互相交换的是等价物，商品是按它的价值支付的。因此，这种变化只能从这种商品的使用价值本身，即从这种商品的使用上产 生。要从商品的使用上取得价值，我们的货币所有者就必须幸运地在流通领域内即在市场上发现这样一种商品，它的使用价值本身具有成为价值源泉的特殊属性，因 此，它的实际使用本身就是劳动的物化，从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品，这就是劳动能力或劳动力。










这段话写得很抽象很艰深，其意思其实只是如下：货币不动不能增值（这没错，不必多说）。货币在买卖交易中也不能增值，而它居然增值了，“变化必定”发生在货币所有者所购买的商品上，这种特殊商品，就是劳动力，是雇僱劳动力创造出比劳动力价值更大的价值。










在这里，马克思在逻辑上欺人太甚了，举两个例可以说明：




一个货币所有者农民，以其手上货币买田买种子肥料种稻谷，假设通常亩産500斤，但今年他改用优种，他没有雇工，他付出劳力不变，亩産1000斤，卖出后他算不算货币增值了？这里引起增值变化的，不是劳动力而是优良谷种，即创新农业科技。




货币所有者李某（笔者的好友）曾买二手印刷机替人印便笺信封名片，惨淡经营，后来改买新机器，李某没有雇工，付出的劳动时间又减少了，但産量激增十倍，创造财富显然多了，手上货币增值了，这里引起增值变化的也不是劳动力，而是新机器。










这两个是自己“敲骨吸髓削剥”自己的例子，可以把马克思的剩馀价值剥削论的津口要道炸毁吗？如认为还不能，请再耐心看笔者论证下去。










絶 大多数的谋财害命案，作案者的动机只是谋财，害命并非动机，害命往往不是故意而是临时情势逼出来的。发明、採用机器的动机，可能高尚，也可能纯粹为了多赚 钱，但马克思偏偏要断言：资产阶级发明、採用机器的动机，只是为了更多地剥削榨取工人的血汗（请参看《资本论》第一卷第五篇），其笔法如此，可算偏激得恶 毒。










马克思断言：




大 工业把巨大的自然力和自然科学併入生产过程，必然大大提高劳动生产率，这是一目了然的。但是生产力的这种提高，并不是靠在另一地方增加劳动消耗换来的，这 一点却绝不是同样一目了然的。象不变资本的任何其他组成部分一样，机器不创造价值，但它把自身的价值转移到它所生产的产品上。──《马克思恩格斯全集》第 23卷（即《资本论》第1卷）第424页










是 谁把“巨大的自然力和自然科学併入生产过程”，亦即“大大提高劳动生产率”之功归谁，马克思决不肯查究，因为一查究就暴露出在大工业生产中，资本家其实付 出了巨大的劳动，这将沉重打击、摧毁马克思的“资本家不劳而获”的推断；再有，“大大提高劳动生产率”是什麽意思？难道不是使工人减少劳力支出而又增加産 品出産吗？本文无意节外生枝全盘清算马克思之谬误，在此，我们要探讨的是马克思的斩钉截铁之言：机器不创造价值！










土 地、原材料等生产要素的使用价值是否只是被保存或“转移到它所生产的产品上”，论证很烦难，意义也不大，姑且置之不论，留待别人来考证，笔者现在只对机器 设备（即大、小机器等等）予以论证，即论证机器设备的价值是否只是被“保存或转移”而不创造价值。由于生产的飞速发展的最重要最根本的要素是机器的飞速更 新而不是土地及原材料的使用，倘论证出机器设备能够创造价值，而且它创造的价值比工人创造的价值多得多，马克思的剩馀价值学说也就穿崩出一个天大漏洞了。




要论证机器设备的使用不只是被“保存或转移价值”，机器设备能够创造价值，笔者认为最佳切入点如下：










一个个体劳动者甲（可以是一般工人，也可以是一个不雇工人的小老闆）以手工操作平均每天生产一件产品（为免计算烦难，材料、灯油火腊等费包括在内，这不会影响计算式），60天将生产60件产品。




当 劳动者甲用400件产品的价钱购买一部机器，又用100件产品的价钱购买供机器运行60天的机用品如燃料、机油等损耗物之后，他平均每天生产十件产品，因 操作机器他出力比以前手工操作少了，请问其中的价值该如何计算？在实际中，劳动者甲60天将生产600件产品，为方便比较，姑且假设他探亲访友偷情勾女停 工4 天，60天才共生产560件产品。




前后对比，按照马克思的理论，这个“机器”不能创造价值，其自身的价值只能被“保存或转移” 至新产品中，亦即这个价值400件产品的机器的价值，在第60天已被“保存或转移”完毕，其计算公式如下：




560件产品减去劳动者甲手工操作60天即可生产的60件产品 再减去价值100件产品的燃料机油等损耗物，即等于400件产品，机器的价值就已被“保存或转移”完毕，它就必须报废，它如果仍不报废，死不悔改地让人继续操作运行，该机器显然就太对不起马克思主义这一科学的、伟大的、革命的理论，即太反革命了。




在 实际中，该机器会被坚决地、死不悔改地操作60天的10 倍，甚至100 倍。在这方面无产阶级屁颠屁颠紧跟资产阶级，而且比资产阶级更百倍千倍丧心病狂地反“科学”、反马克思主义。据极具公信力的杨继绳揭露：重庆钢铁公司有两 台蒸汽机，是清末张之洞为汉阳兵工厂从英国引进的，一台是1905年造；另一台是1887年造。这两台蒸汽机至1982年仍在运转。 




设 备的使用价值被“保存或转移”，通常的说法是设备折旧（或机器折旧），用学术字眼来说，则是设备的再生产，或机器的再生产。机器设备的使用期多长，难以准 确确定，但购买机器设备的价钱却可以确定，所以机器设备的价值被“保存或转移”可以以假定来确定，马克思就正是如此做的，请看：




 




“如 果我们考察某个这类的劳动资料从进入工作场所那天起到被扔进废品库那天止发挥作用的整个时期，就会看到，在这个时期中，它的使用价值已经完全被劳动消耗 了，因此它的交换价值也完全转移到产品上去了。例如，一台纺纱机的寿命为10年，在10年的劳动过程中，它的全部价值就转移到10年的产品上去。”




 ──《资本论》 第一卷p229 










“根 据经验可以知道，一种劳动资料，例如某种机器，平均能用多少时间。假定这种劳动资料的使用价值在劳动过程中只能持续6天，那末它平均每个工作日丧失它的使 用价值的1/6，因而把它的价值的1/6转给每天的产品。一切劳动资料的损耗，例如它们的使用价值每天的损失，以及它们的价值每天往产品上相应的转移，都 是用这种方法来计算的。”  




 ──《资本论》 第一卷 p230 










衡 之实际，任何人（包括资本家、个体劳动者、超级纯正的无产阶级党团）购买一部机器，着眼点都是该机器可创造出比它的价值多得多的价值。不错，它的价值是通 过转移到新产品中来体现，但问题在于它不是如马克思所说的百份之百地转移它自身的价值，而总是百份之一千、百份之一万、甚而至百份之十万地转移它自身的价 值，这个超出百份之百的价值转移，怎可以都说成是工人所创造的剩馀价值？在此强调机器没有劳动者开动就不会运转，因而机器不能创造价值，是奸伪的，因为操 作先进机器，10 个工人工作1小时，其产品可等于甚至可多于操作落后机器的100个工人工作10小时，前者10 个工人摸着良心，敢宣称其每人出的力是后者100个工人每人出的力的百倍吗？如敢卑劣地像现今的五毛党般宣称，则请问：当一个老闆自已操作更先进的只需一 个人操作的机器，其产品等于甚至可多于操作落后机器的100个工人尽力工作，这个老闆又剥削榨取了谁？这不是笔者砌词诡辩，事关现代机器正向少人操作、乃 至无人操作的方向大步迈进，这一趋势令工人阶级的劳动作用越来越少，工人阶级队伍也越来越萎缩（这一点把马克思的工人阶级队伍只会越来越大的断言打得粉 碎）。










其 实，大机器在使用过程中的这种比自身价值更大的价值，比之雇佣工人能创造出比自身价值更大的价值更为明显，购买一部机器付出的钱，比购买一群雇佣工人的劳 动力贵得多，亦即资本家要更慎重地审视大机器这一比自身价值更大的价值，被吹嘘为穷尽资本主义社会秘密、掌握了科学的、伟大的马克思，没理由看不到这一 点。他是真的看不到还是已经看到却刻意隐瞒？看《资本论》 第 一卷第十三章可知他看到了，而在《资本论》 第二卷中，作为经济学者，他更被迫白纸黑字写出了“大机器的运作可以创造财富”，工人的“劳动不再是财富的巨大源泉”这么一段话，这一段话，其实足可以炸 燬马克思的剩馀价值学说了，但他行奸使诈，把“价值”二字改换为“财富”，他也就仍然可以一口咬定不放：只有雇佣工人的劳动才能创造出商品价值，为此穷人消灭富人，土匪恶棍式抢掠全世界有理。




[为免节外生枝，扰乱本文的论说理路，马克思该段足可以摧毁马克思剩馀价值学说的文字，在此只能从略。有兴趣欣赏马克思如何荒谬者，请细看本文注析➒。]










要 指出：说机器能创造价值，在学术上可算兹事体大，因为古典经济学前贤如亚当·斯密和李嘉图等就认定“劳动创造价值”，要推翻他们的研究谈何容易，也脱离了 本文题旨，我们只宜去繁就简来谈，从学术上看，说机器能创造价值，会令我们陷入概念的混乱之中，因为价值者，必要有一个价格形式，比如说一件物品有价值， 通常要说它值多少钱，倘我们说机器创造了商品价值，亦即等于说机器令商品增加了多少交换价值，但很诡异，在现实中，每当机器生产令一件商品中的人类劳动减 少，其产品必定降价出售，人类劳动减少几倍，往往产品就逐渐降价几倍，（这一点从手錶、电脑、手机的发展、普及，价格越来越低廉表现得最为明显。）所以说机器创造了商品价值看去很荒谬，我们似乎只能说机器生产必定减少了每个商品的价值。其中诡异在哪里？我们来看下列图表： 










以资本家周恶死领导的工人当家作主电脑主机板 生产厂







1995年生产286级主机板







2005年生产i3级主机板




旧机器 100人厂 每日 生产100件产品




新机器 100人厂 每日 生产1000件产品




100件产品内含人类劳动时间100人1 日




1000件产品内含人类劳动时间100人1 日




每件产品内含人类劳动时间1人1 日




每件产品内含人类劳动时间1人0.1 日










请 不必理会在2005年时1995年的产品己淘汰出市场，我们只需注意价值问题。即使新机器生产的产品比旧机器的产品更先进，更耐用，但按照马克思推演、阐 发的商品价值规律，新机器1000件产品的总价值也只等于旧机器100件产品的总价值，因为两者的内含人类必要劳动时间相同。所谓的诡异，就诡异在这裏。面对这极明显的荒谬，你将何言以对？比如硬逼你认同1000件i3级主机板的总价值只等于100件286级主机板的总价值，恐怕你会被逼至发疯。




面 对这极明显的荒谬，笔者经反復思索、权衡，觉得把古典经济学前贤发现而由马克思加以阐发的商品价值规律认定为荒谬，予以抛弃，未必恰当，因为这一规律发现 不易，确实有意思，确实能反映商品价格变化的规律，比如图表所示：新机器的产品必定会降价，理论上新机器生产的单个产品价格有着向旧机器的单个产品价格的 1/10下降之趋势，原因就是该单个商品内含的人类劳动量减少了90%。但这一规律也明显有缺憾：它反映不出在等量的人类必要劳动时间内商品可十倍、甚至百倍增长的问题。既要认同商品价值规律，又要正视新机器的产品比旧机器的产品多百倍而且品质更优良的事实，怎麽办？




还能怎麽办呢？我们没理由削足适履，我们只能认定：商品价值规律可助我们在了解二十世纪前商品价值产生的源泉以及商品价格变化之原理，但它并非絶对真理，以它作为神圣法则全面统管、专政政治经济学的一切领域，是极其荒谬的。




学者应克復在他很用心写出的《告别马克思主义》书中，建议承认以高精尖技术发明的机器能够创造价值，笔者顺从其意见而苦思冥想过，要调和矛盾，大概可 以把机器创造的价值，改称为 “人类特异劳动创造的价值”，计量其价值量之尺，可称为“人类特异劳动时间”。 由于机器只须每天添加燃料、机油、监察维修（机器的折旧费在会计上总是单独另计），不必像人似要每天吃饭做爱看戏进修……亦即把“人类特异劳动”（ 即机器劳动）再生产出来的价值（即费用），总比人的劳动力再生产出来的价值（即费用）低，为此，当我们把人类劳动计量单位定为1，大可以把“人类特异劳 动”计量单位定为0.7，如此一来，概念的混乱立即烟消云散，商品价值规律立即又见效了。具体计算法可使用上图：新产品i3级主机板在市场上絶不可能降价 至286级主机板的1/10，它稍略降价，即大约上市二年就会被i4级、i5级主机板淘汰出市场，因而它的内含人类劳动时间0.1＋“人类特异劳动时间” 0.7日，应该共约近1人0.8日，为此，上图表右边，在每件新产品内含人类劳动时间1人0. 1 日之下加列一行：每件新产品内含“人类特异劳动时间”0.7日，显然 就贴近新产品i3级主机板上市的绕着其价值上下浮动的价格，也如实反映了社会财富的十倍增加。（这里的“人类特异劳动时间”0.7日，只是笔者想当然的假 设，不可能精准确切，马克思主义者如要挑剔，敬请先去挑剔马克思的100%、200%的“剩馀价值率”，那是更百倍的 “想当然的假设”，即荒诞无稽的假设。）




    人类特异劳动创造的价值（即机器创造的价值），絶不可以称为雇佣工人创造的剩馀价值，那是明白如火的。




再有，笔者把机器创造的价值，假设为“人类特异劳动创造的价值”的0.7日或0.8日，也失之粗疏，很难较为合理地定量，即仍会造成概念混乱而严重冲击有重大意义的价值规律。笔者想来想去，总觉得还是放弃机器能创造价值这一假设，亦未尝不可，事关价值规律本身，只注意商品的交换价值如何产生、如何变化，至于商品的使用价值它则是完全撇除不计不理的，亦即大机器生产令产品 (或商品，即社会财富) 如何百倍、千倍地增加，并不冲击价值规律的存在。我们若要计量机器如何令商品百倍、千倍地增加，似可以另定一条暴富规律。










当我们承认机器能按它的主人意志创造价值，马克思把资本主义生产的全社会财富等同无产阶级被剥削的剩馀价值，显然就是太颠倒黑白、太恐怖的骗世谎言了。机器设备由谁发明、创造、拥有？正解应该是资产阶级（按列宁的阶级划分法，科学家、工程师、具发明天才的工人等，应划入资产阶级，因为他们的劳动方式、劳动时间与普通工人完全不同，他们的收入又远远高于普通工人，即不受劳动力价值规律制约） ，无产阶级请不要卑鄙地贪天之功为己功。




其实，我们肯直面现实，肯盯视马克思、恩格斯上述名言高屋建瓴地深入一想，很容易、极简单就可看出马克思的“全部社会财富都是无产阶级的血汗”之见，是何等荒谬、疯狂。

（四）不能忽视大机器生产的第三个要素：管治

其 实，剩馀价值学说最大的缪误是：马克思把资本主义的大机器生产拆分为两大要素：1、资本，2、雇佣劳动。这是不符合事实的，实际还有第三个要素。马克思论 证大机器生产，以汪洋恣肆的文字分析了资本，分析了雇佣劳动如何创造剩馀价值，看去很雄辩，很科学，但他有意或无意地漏掉了大机器生产頼以进行的第三个要 素：管治！




大机器生产必要有管治，才能使资本和雇佣劳动得以有机结合、才能使生产得以进行。 从事管治，也就是执行管治职能，这个管治职能，不能混同于资本，不能稀裏糊涂地算作资本的血肉之物，它不是货币转化为资本就自动地天然地长出的手脚。管 治，其实也是一种劳动，从事管治职能的劳动者，大都是资本家或其信頼的生産主管所率领的管理生産进程的一大群人，这一大群人也是被雇佣劳动者，但这种从事 管治职能的人和操作机器的雇佣工人明显不同，他们的劳动是监察机器运行，指导、监视、协助操作机器的雇佣工人劳动，因而其劳动成果并不表现为可计量的産品。马克思在其《资本论》论述雇佣劳动如何创造剩馀价值时，絶口不谈管治职能的人如何劳动，而只是把他们视为监视雇佣工人劳动的“资本家的眼晴”。










大机器生产的方方面面，马克思都审慎地谈到了，偏偏那麽明显的管治性质的劳动，他在论证剩馀价值的主要篇章《资本论》第一卷中居然没有隻字提及，他没有理由看不到，他看到而刻意不说明，应该是诈傻扮懵，品格卑劣地行奸使诈。笔者没有汙蔑他，请看事实：










这个管治劳动可拆分三点来谈：










研究筹备商品生产的劳动










马克思在《资本论》第1卷）第191页“劳动力的买与卖”一节中说：




“如果产品是作为商品生产的，在它生产出来以后就必须卖掉，而且只有在卖掉以后，它才能满足生产者的需要。除生产时间外，还要加上出售所需要的时间。”










这段语录显示：马克思把商品生产的时间，定义为 生产时间+出售时间， 实际上，商品生产不是从生产时间开始，而是从研究筹备时间开始，资本家决定投资一种商品之前，首先需要收集、分析该种商品市场的种种原料、款式、销售资 讯，研究投资收益和种种风险等等；之后是组织商品设计、生産仓储销售的流程设计、人力构成设计、购买或租赁厂房设计，再又购买设备、原材料，再又招聘工人 等等。这些难道不需要大量的劳动时间？




很恐怖，马克思对这个研究筹备阶段的巨大劳动，不屑一顾，他只轻佻地提到资本家购买雇佣劳动者时想到必能榨其血汗而“发笑”，他还决不肯说出资本家购买雇佣劳动者时要化费许多时间来挑三拣四，即从事招聘而付出了劳动力。










2）生産环节的管治劳动










请看《马克思恩格斯全集》第23卷（即《资本论》第1卷）第218页，马克思如何描写资本家：










……难道他自己没有劳动吗?难道他没有从事监视和监督纺纱工人的劳动吗?他的这种劳动不也形成 价值吗？但是，他的监工和经理耸肩膀了。而他得意地笑了笑，又恢復了他原来的面孔。他用一大套冗长无味的空话愚弄了我们。为此他不费一文钱。










这段文字显示：资本家及其监工、经理参予了管治，执行了管治职能，马克思明显看到，但他硬是诈傻扮懵，拒绝说明管治算不算劳动，有无创造了商品价值，他的嘲弄语气令文化低的工人或半桶水的知识份子如蔡和森、彭湃、方志敏等认定管治不算劳动，资本家铁定是不劳而获的吸血鬼；而他没有明确指实管治不算劳动，则令学者们又不便在此处攻打他。










马克思没有说明，今天我们必要拿出来研究一下。这个生産环节的管治，往往需要一大群人来执行，这一大群人算是资本家本人的头脑眼晴四肢的延伸，抑或算是资本家化钱购买的劳动力？




说 是资本家本人的头脑眼晴四肢的延伸，那麽厂的生产材料採购员、工程师、机件维修师、材料管理工、产品质量检查员、搬运工、扫地工人、饭堂苦工、看更、仓管 员、推销员等一大批人员（恐怕至少要占全社会工人阶级队伍的二分之一），都要悲惨地给踢出工人阶级队伍，他们都成了依傍资产阶级的工贼、寄生虫、吸血鬼， 应划入黑五类；如果说这些管治人员是资本家化钱购买的劳动力，很遗憾，我们随时随地可见，许多资本家为节省成本，常常不化钱去雇佣管治劳动者而自已以一当 二、甚至全家老少出动即以一当十地参加了管治劳动（这种情况在后起国家如中国、越南等尤其多见），亦即他们也创造了大量“剩馀价值”，为此，请左派、毛党们以后不要再胡说八道所有“剩馀价值”都是操作机器的一綫工人创造，不要再狂吠资本家阶级不劳而获。










再有，资本家只是“从事监视和监督……工人的劳动吗? ”




其实资本家在生産车间主要从事的还是训练、指导、合理调拨工人的工作，资本家不亲自做这工作，便要付高薪雇请技师、监工来做这一工作（这一工作在马克思的剩馀价值学说中是不创造剩馀价值的），现代大机器的商品生产大都是一个流程，絶不只是工人操作机器这麽简单。










3) 销售环节的管治劳动




一个産业资本家资本多及精力足，往往兼做産品销售工作，但时移世易，産业资本家大都把産品销售工作切割出来，转让给商业资本家来做了，商业资本家则又有切割，分拆出批发商和零售商，这种种切割的原因、后果，我们不必深究，我们要追究的是隐藏其中、马克思谈及的“剩馀价值”问题。










马 克思说：“商业利润是产业资本家转让给商业资本家的由产业工人创造的剩馀价值的一部分。转让的途径和方法是：产业资本家按照低于商品生产价格的价格把商品 卖给商业资本家，商业资本家再按照生产价格把商品卖给消费者。商业资本家就从这种购销价格的差额中获得商业利润。”（——（《资本论》第1卷第190页）










笔 者觉得，马克思为着论证商业交易不能增加商品价值，在学理上有一定意义，但他推论出上述定义，却是走火入魔了，这一定义之令人难以接受的明显荒谬处，就在 于把商业领域的苦力工人、小店员等等都变成了不创造价值、依傍商业资本家参予剥削产业工人血汗的吸血虫。如果我们认定商业领域的苦力工人、小店员自食其 力，不是吸血虫，也受商业资本家“剥削”，那我们就得承认他们也给商品创造了“剩馀价值”。诚如是，上述马克思的定义就是胡说八道。




在政治经济学中，探讨产业资本家和商业资本家的不同，或许有必要，但是，在探讨“剩馀价值”中， 则完全没必要化简为繁地鬼扯出商业资本家来。避免节外生枝、治丝益棼，其实大可以把商业资本家看作产业资本家的延伸或分身，这里转让的産品，可算是尚未完 成的商品，从产业资本家的工厂搬去商业资本家的仓库安排销售，则算是产业资本家的生産工序要增加一、二道厂外工序，这有何不可？事实上，商品要落到其使用 价值的消费者的手中，剩馀价值才兑现，産品停留或流动在商业领域的时间、化费的劳动量，往往比它在工厂时要多得多。马克思死活断言只有产业工人才创造剩馀 价值，可算神智昏乱。




公平公正地说，收入微薄、可怜兮兮的商业领域的苦力工人、小店员絶不可能是参予剥削产业工人血汗的吸血虫，他们的劳动应该给商品增加了“剩馀价值”，而如果苦力工人、小店员等等人的劳动算是创造“剩馀价值”的劳动，那麽组织、领导他们的商业资本家同样也付出了劳动，这是很明显的。










为简明、清晰而又科学地说明问题，藉以拆穿“剩馀价值”学说的伪科学性质，兹把大机器生产划分为如下的三大环节：










第一环节：研究筹备环节




第二环节：生産环节




第三环节：销售环节




货币转化为资本（W）：




研究、设计産品及産品的社会需求；




购买（或租用）厂房机器设备、生产原材料等；




购买劳动力，即雇用工人；研究机器、生产材料，产品的市场变动讯息




训导、统筹、监督工人进行生产；




産品质量数量监管；




统筹工厂的后勤服务（如机器维修、饭堂、守护、清洁等等）




使产品转化为资本（W＋利润），兑现剩馀价值：




仓库管理；




销售产品










  这三大环节，哪一个环节最重要呢？




一个药品，通常由一个人或一小群人研究多年，甚至几十年，对此我们一般只看作医学研究，不会想及其他，但当我们要考察社会财富的创造、社会大机器生産的规 律时，则完全可以把这种药品研究纳入商品生産的构成要件来考察，因为资本家要生産该药品，必要付一大笔医学研究费，産权费，所以这种研究应该划入大机器生 产的第一环节，考察这类商品生産，即可看出第一环节比第二环节、第三环节重要百倍、千倍。絶大部份的文化産品，如一部电影的拷贝，一块名星歌碟，一部小说 读本等等也同样。而马克思在研究剩馀价值如何産生的篇章中，对此第一环节的劳动付出，竟隻字不提，其偏激、荒谬，简直比如今互联网的五毛党、狗屎愤青更疯狂百倍！










最清晰、最无异议的进行生产的产业工人，是在第二环节中，他们按时开工，按时收工；如何提高生产效率，他们不管不理；机器故障，他们乐得坐着领工资；产品销售不出去，不能兑现“剩馀价值”，损失是老闆损失，关他们鸟事；他们有一技之长或是熟练工人，厂垮了他们较易去另外的厂就业。产业工人这种长期的社会存在，势必铸成他们的不负责任的品格、意识。一个不管生产效率、不负责任的阶级，谈何先进？！谈何伟大？！










再看第三环节：仓库管理及销售，这是老闆的事，产业工人并无参予，按照马克思的说法，産品在仓管及销售过程中没有加入产业工人的劳动，自然不能增加价值，但仓管管坏了産品及销售亏餂了，却明显会使産品减少了价值或使産品全部报废，这笔账应该怎麽算？马克思的“剩馀价值”论 完全不分析、不理会这个问题，其理论因而算得上什麽科学、严谨？有人或许会说，老闆往往不能管那麽多事，第三个环节老闆通常还是僱请一群人来做，这一群人 也等同一群不摸及大机器的产业工人，马克思是把第三个环节的雇员和第二个环节的工人合併而论的。这种讲法似是而非，道理是：




仓管及销售环节的雇员的劳动时间一般无限定，其劳动价值，并非如产业工人般以时间长短来衡量；




仓管及销售环节的雇员的薪酬，不受劳动力价值规律的制约浮动，比如：常常有销售高手一、两天的销售谈判，可获佣金数十万元，普通的产业工人累死一世也拿不到这麽多钱。




很多规模不大的生産企业，第三个环节往往由老闆或由老闆的老婆孩子来管，这谈何剥削？




依据以上三点，可见把第三个环节的雇员视为老闆的能力、脑力的延伸、扩大，较为恰当，视为第二个环节的工人的劳力扩张，只会把马克思的“剩馀价值”分析公式捣乱搞垮。










至 此，我们再细心看图表上三个环节就会发现，老闆必须三个环节全程参予，密切注意，哪一个环节出事，他都可能亏本，假如他借了巨债买机器等，破产则还可能要 跳楼自杀谢罪。存在决定意识，立足于这种社会生产地位，铸定他要非常负责任，如此负责的人，马克思竟说他不劳不动、不劳而获，也太偏激，太恶毒了吧？【我 们既然以抽象的资産阶级概念来探讨问题，极少部份资本家不劳而荒淫腐败自然要摒弃不计，这就像我们探讨无産阶级如何辛勤劳苦，同样得把无産阶级中的流氓地 痞恶棍土匪的烂汙胡閙都摒弃不计。】




请 盯住图表再细心想一想：三个环节中的从事管治劳动的，大概要多少人？以笔者所见过的许多厂来谈，通常300个主力工人，从事管治劳动的至少有100个至 150个，即约占1/3至1/2，越先进的大工厂，从事管治劳动的人就越多，往往100个主力工人，就有100个从事管治的劳动者，这应该是大工业生产的 趋势，为此，这个执行管治职能的队伍，很有必要分析一下。




一个车间主任重要还是一个车间工人重要？一个师长重要还是一个士兵重要？肯正经回答者，都会明白管治劳动比普通的雇佣劳动重要！整个企业的管治劳动比操作机器的工人劳动重要十倍乃至百倍。




大 工业生产中执行管治职能的队伍，大概可分为高工资群和低工资群，高工资群大都屁颠屁颠的跟着雇主老闆转，他们的工资远远高于一般工人，不受劳动力价值规律 制约，论阶级属性，应该划入资产阶级范畴；至于低工资群，他们的工资和主力工人相同或低于主力工人，他们与雇主距离较远，想吹熘拍马趋附老闆的机会不多， 应该划入无产阶级范畴。但很奇怪，在劳资激烈冲突中，在事关工厂生死存亡的危机中，这一族群大都站在雇主方面，致力护厂救厂，当工人要破坏机器，爆发暴乱 时，低工资群管治劳动者大都是“工贼”，支持雇主；而当工人罢工示威，抗议工资应付不了生活开支时，则高工资管治劳 动族群往往同情工潮，想法劝喻雇主让步。这种种说明什麽？笔者认为：人有人性、阶级性之外，应该还有一个处世谋生而养成的职能性，职能性往往高于阶级性。 最明显的例子是：三年大饥荒时，大批民兵堵截饥民逃荒，围困住村落让饥民活活饿死，这些民兵明显都是贫农，他们絶不可能不知道自己的阶级兄弟正饿得要死， 他们为什麽仍要堵截围困？很明显是他们的职能性压倒了他们的阶级性、人性。




     大工业生产必要管治劳动，资本有机构成越高的大工业生产，则更必要极高责任感的管治劳动。资本要在运动中壮大，必要 有一个灵魂来统筹、管治资本运动的全过程，这个灵魂要和资本同生共死、血肉相连，资产阶级天生就是资本的灵魂，这是有目共睹、五百年近代史可考可证的。它 怎样实行它的统筹、管治资本运动的全过程呢，那就是组建起管治职能链。组建管治职能链非同小可，需要付出卓越才智，付出巨大的劳动力。把全社会的约1/3 至1/2 劳动者组织起来执行、发挥管治职能，是资产阶级的伟大贡献！作为资产阶级的中坚支柱的资本家，怎可以说他们不劳而获！这裏应该指出：执行、发挥管治职能的 队伍，大都是高管、高知、积极求上进者，他们有全局观、有责任感 ，当我们把上面的大工业生产三大环节图表视为全社会运行的图表时（像医院、学校、报社、律师事务所等等，其运行都可分为三大环节），近数十年逐渐显山露 水、备受关注研究的中产阶级，应该就是崛起于这一全社会的管治职能链上。




彭 德怀在朝鲜惨斗联合国军时说过：在前线浴血苦战的军人打了胜仗，一半功劳要归后勤人马，他算稍略体会到了在大工业新世代，冲锋在前者并非那麽了不起，其 实，冲锋在前者应得的半功，还要摊分一半给躲着硝烟炮火在前线指挥部负责调度、管治的官兵，因为没有这些负责调度、管治的官兵，冲锋在前者就都是盲头苍 蝇，徒然送死。就以此为例，我们转身来计算全社会的财富，属于无产阶级的冲锋在前之产业工人创造的，最多只有1/4。如果我们把大机器能创造价值也计算进 来，则全社会的财富属于产业工人创造的，恐怕不足5/100。










原信奉马克思主义、后来批判马克思主义的余孚先生，2004年在五柳村发表《重新认识马克思主义》一文，内称：










“马 克思在他的晚年曾认为管理者也表现为“劳动者”，而且“表现为雇佣劳动者”，管理也是一种“生产劳动”，也“创造剩馀价值”，也就是创造价值（《资本论》 第三卷第429－431页）。但是，科学工作者和管理人员的劳动是一种智力劳动，承认他们的劳动创造价值就等于承认智力劳动创造价值，如果从这裏出发，继 续前进，就有可能在他的理论创造上开拓一片新天地，可惜他没有这麽做。”




 




笔者特意查看了一下《资本论》第三卷第429－431页，感觉不是余孚存心欺骗我们，而是余孚被马克思的艰深晦涩、刁鑽恶劣的文字欺骗了。余孚提及的马克思的晚年认识，原文如下：




资本家作为资本家所要完成的、恰好使他同工人相区别、相对立的特殊职能，被表现为单纯的劳动职能。他创造剩馀价值，不是因为他作为资本家进行劳动，而是因为除了他作为资本家的性质之外，他也进 行劳动。因此，剩馀价值的这一部分也就不再是剩馀价值，而是一种和剩馀价值相反的东西，是所完成的劳动的等价物。因为资本的异化性质，它同劳动的对立，转 移到现实剥削过程之外，即转移到生息资本上，所以这个剥削过程本身也就表现为单纯的劳动过程，在这个过程中，执行职能的资本家与工人相比，不过是在进行另 一种劳动。因此，剥削的劳动和被剥削的劳动，二者作为劳动成了同一的东西。剥削的劳动，象被剥削的劳动一样，是劳动。




请 细心地反複推敲，马克思虽然说出资本家“创造剩馀价值”的字眼，但他接着又说出资本家创造的剩馀价值，“不再是剩馀价值，而是一种和剩馀价值相反的东西， 是所完成的劳动的等价物。”什麽是“剩馀价值相反的东西”， 什麽是“完成的劳动的等价物”，它们算不算社会财富？无産阶级以革命名义强抢之算不算正义的“剥夺剥夺者”？这种鬼扯胡弄人的文字有谁能讲得清楚？另外， 马克思虽然说出资本家“进行劳动”的字眼，但请郑重注意：他同时又晦涩、刁鑽地说出资本家的劳动，是“剥削的劳动”， 工人的劳动是“被剥削的劳动”。换而言之，马克思把资本家的管治劳动，看成为吸血食肉行为，（事实上，敲骨吸髓地剥削，其“敲”要“劳”， 其“吸”要“动”，也挺辛苦的。）这就是马克思对资本家的管治劳动的晚年认识，也真难为他又创造发明出“剥削的劳动”这麽伟大疯狂的词语。




也 许举个例更能清晰看清马克思的刁鑽恶劣的文字魔术：一个打铁师傅和他的徒弟打造一把铁犂，师徒挥汗如雨各打200锤，按理创造的铁犂价值可以五五算，亦可 师七徒三算，但如果师傅是老闆，徒弟是雇工，马克思的计算可就“伟大”得惊心动魄了：依据其剩馀价值学说，这个铁犂的剩馀价值全部是徒弟创造的，师傅创造 的是“剩馀价值相反的东西”，是“完成的劳动的等价物”，换一句话说：徒弟打的200锤中，100锤是养活自己的“必要劳动”，另100锤是“被剥削的劳 动”， 而师傅打的200锤中，100锤也是养活自己的“必要劳动”， 另100锤，看去和徒弟打的100锤是“同一的东西”，但因其是“剥削的劳动”，亦即师傅打的100锤，看去打在铁犂上，实质全都打在雇工徒弟的身上。




笔者水准毕竟有限，实在看不出马克思如何正视或注意到管治劳动，如果他真如余孚所说的承认管治劳动创造“剩馀价值”，他就应该发现、并宣告他的“剩馀价值”学说出了弥天大错，而接着就要宣告他的“剥夺剥夺者”的革命理论是强盗理论，因为这些理论明显是环环相扣的。铁证如山的是：马克思絶无这方面的丝毫明示或暗示。恩格斯在马克思墓前的讲话，仍提到“剩馀价值”学说如何伟大，大概可印证马克思至死不知、或不承认其错，余孚先生不必一厢情愿给马克思的智力及其恶毒用心贴金涂粉。




    如果把整个社会的财富，视为全社会劳动者创造的剩馀价值，马克思创造的“剩馀价值”这个词，应可接受。但马克思把资本家不算劳动者，又把资本家组建、领导的管治职能链上的管治群只视作资本家监视工人劳动的眼晴➓，不算劳动者，如此等等，从而把“剩馀价值”歪曲定义为全部由无产阶级中之产业工人所创造而为资产阶级无偿剥夺的财富，因而“剩馀价值”这个词便“从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮髒的东西”了：它 颠倒是非黑白，它挑拨穷人仇富，毒害民众心智，它煽动阶级斗争，阶级仇恨，蛊惑无产阶级暴乱造反，这个词事实上造成了百年红色浩刧，害死逾亿民众，允称罪 恶滔天。中国社会科学杂誌社编审赵振英2004年在《中国社会科学报》上还公然撰文说“没有任何事实证明马克思的劳动价值论过时了”。这令人震骇，笔者认 为，以其说这个赵振英是不学无术的冒牌学者，不如说他是丧心病狂的五毛党。要知道，古典经济学的劳动价值论尊重所有人的劳动(包括体力劳动和脑力劳 动。)，而马克思的劳动价值论，则以资産阶级的劳动和脑力劳动不算劳动，只有无产阶级中之产业工人的劳动才创造“剩馀价值”为其特徵，因而马克思的劳动价值论问世，只可以称之为瘟疫降临，瘟疫值得煞有介事地宣称 “没有任何事实证明”其过不过时吗？




是时侯了，马克思的“剩馀价值”学说应该扫进历史垃圾堆！“剩馀价值”这个词，则最好改回“利润”两字，如不放弃，则应该重新定义。










（五 ）剩馀价值学说是魔幛核心 




不少愽客、自媒体人，他们批评马克思主义，像安争鸣小姐，就挺可敬可爱，但她竟然说出大致这么一段话： 










马克思主义大错特错，但它仍然是有用的，它的出现和存在，给无产阶级提供了一把锐利的思想武器来反抗资产阶级的权益独享，这反抗迫使资产阶级要改良，要让步，亦即马克思主义极大地推动了自由主义的发展。










这是糊涂的想法，它把概念搞混乱了，我们循名责实去想，资产阶级有钱，是先进生产力的代表，它享有的权益特多，这是事 实，却也是合符资本主义社会的法权规则的， 该规则就是私有财产神圣不可侵犯，劳资双方按雇佣合约生产，合约订明劳作多少，工钱多少，这种合约订明的，是合作双赢之分配比率，谁要说劳方分配比率低 了，可以争吵，因通货膨涨令工资低于劳动力价值，还可以罢工示威要求加薪，怎可以歪曲为资产阶级利益独享?




再有，既然裁定马克思主义大错特错，它自然就是残铜废铁，怎可能还是一把锐利的思想武器? 我们回顾二百多年的历史，无产阶级确实曾有反抗政府、反抗老闆的暴动，但暴动举起的大旗，并非马克思主义，而是无政府主义或工团主义。1864年10月5日，第一国际成立，至1876年7月15日宣布解散，期间马克思掌舵，他的主义(以夺政权抢“回”全社会财富为准则)无法哄诱起一次无产阶级暴动或无产阶级示威，他所做的名震历史的“功业”，只是把絶无无产阶级诉求、纯粹为救国于危亡的巴黎公社运动，歪曲描述为无产阶级专政的第一次尝试。马克思死后，恩格斯领导的第二国际，醉心议会斗争，支持本国政府，诉求的是无产阶级的工资，必要行走在劳动力价值綫之上。要明白，马克思主义的核心观点，即共运魔幛，是全社会的财富，都是被剥削的无产阶级的血汗，无产阶级可以而且应该全部抢回来，实行无产阶级专政至𤠣年马月再搞共产主义。而西欧各国无产阶级的抗争活动，只是力争雇佣合约上合作双赢之分配比率资方退让一些，再多退让一些，他们从来没提出过这种打杀资本家、抢掠全社会的要求，亦即他们手上絶无什么马克思的“锐利的思想武器”，所谓“马克思主义极大地推动了自由主义的发展”，更属放他娘的狗屁。笔者为此有理由相信，西欧各先进国的无产阶级因有长期的大机器急剧迭代更新的亲身感受，痛切体会到资产阶级才智非凡，经营辛苦，而雇佣劳动者确实随着大机器生产发展，工资得以水涨船高，迭代少劳而多得，为此他们认定马克思的剩馀价值学说诡诈，雇佣即剥削论狗屁不通。比如第二国际的领袖之一伯恩施坦就认为：剩余价值学说只不过是“以假设为根据的公式”。至 于苏俄、中国的无产阶级，没有经历过大机器的急剧迭代更新，又被严禁自组工会，和全民和罪犯一样被剥夺政治权利终身，天天给洗脑教育，统一思想，他们因此 而脑袋一塌糊涂，相信资产阶级是吸血鬼。笔者热望今日对剩馀价值的分析，能传播开去，扫除掉笼罩全中国的马列毛魔幛。当今中国，关心国运者，大都痛感变革 的第一要务是争取言论自由，惟笔者感觉，清洗掉中共给资产阶级这名词涂上的淋漓狗血，扫除资本必吸血剥削的马列观念，为资产阶级彻底平反，认真为资产阶级 正名、论功，让资产阶级不再跪舔中共权贵求生，不再被穷鬼懒汉泼妇臭駡为吸血鬼，而是昂起头来做时代大转型的领袖，也属当务之急。




据 说胡耀邦、李慎之、戴晴等等有识之士曾探讨开放改革究竟是什么，颇多意见认为：“开放改革”就是大撤退，有说宜退至解放前，有说宜退至东三省易帜、剿共尘 埃初定、胡适等力主宪政时期(约1931年)，更有说应退至五‧四运动时期 (1919年)，这些大撤退论，让人感觉就是中国应从共产革命的歧途死路，撤退回历史的必由之路，庚续进行惨遭中断百年的资产阶级革命。




论 证了以上，本文的题旨应该算完成了，但静心一想，似乎还有一些问题也应该谈一谈：马克思是一个学者，他辛辛苦苦操劳至死研究出一个学说，是为了什麽？要说 他纯粹为了坑害社会，残害人类？这说着没人会信服，就因此颇有人认为马克思的研究可能错谬，但他的动机还是高尚的，他治学的出发点是解决社会矛盾，希望人 人平等，没有老闆和雇工的对立，实现阶级的消亡，比如学界名家秦晖就认为马克思的道德高尚至极。另外还有人认为他的学说再怎麽错，不可能没有一点可取的闪 光的东西。关于马克思的品格（及学识），敬请读者去互联网寻找网络名人春风的《翻过这血腥的一页》看一看，这篇文章写得雄健有力，可厘清马克思的道德高不 高尚，恕我就不累赘多说了，笔者在此主要还是评议一下由马克思的剩馀价值学说引伸出来、看去仍闪闪发光的三个重大观点。它们在本文的第一段落（ “剩馀价值学说的核心” ）之段末已提到，这里若不予置评，来个总结，本文便似有头无尾。










(一)马克思定义的“资本主义的基本矛盾”不能成立

马克思的四个重大观点之第一个是（兹转引北京一本政治教科书的概括文字）：










  资本主义的基本矛盾是生产社会化和生产资料资本主义私有制之间的矛盾。 资本主义生产方式的建立，从生产力方面看，把分散的、孤立的、规模狭小的个体生产变为社会化的大生产。生产资料的使用、生产过程、劳动产品都社会化了。资 本主义生产方式的建立，从生产关係方面看，把以个人劳动为基础的个体私有制变为以雇佣劳动为基础的资本主义私有制。生产社会化要求由社会佔有生产资料，由 社会对生产进行统一的安排和管理，生产成果应归社会佔有支配，共同享有。但是，在资本主义条件下，生产资料归资本主义私人佔有，社会生产由资本家私人控 制，社会生产成果也归资本家私人佔有和支配。这样，在生产社会化和生产资料资本主义私有制之间便存在着尖锐的矛盾。










笔者看过不少批判马克思主义的文章，感觉这个重大观点似乎至今未受攻打，它似乎道着真诠，以致批判者只好迴避，而马克思主义的徒子徒孙们则特爱这一观点而视社会主义为先进。










“资 本主义的基本矛盾是生产社会化和生产资料资本主义私有制之间的矛盾。”这句话可算是惊天动地之言，是每一个稍有一点文化的人都不能不面对而魂魄摇动之言， 它关乎世界何去，关乎有学养者人生何寄。它出现在马克思的哪本书哪一页，恕我不查对了，因为任何一本马列教科书，必有这句话，任何一个中国的高中生、大学 生，也都被强制要背熟这句话以防其思想“糊涂”，而执掌教鞭的老师更不厌其烦、日夜轰炸式宣教： 生产资料私有制（即生产资料分别掌握在千千万万个互不相关、互不统属的资本家手中）使生産絶不能有计划，必造成产品过剩的经济危机，这矛盾逼使历史要前进就要消灭私有制，亦即矛盾发展的必然结果只能是社会主义取代资本主义。由此可见，以上这段话，是“历史决定论”、是资本主义必亡、社会主义革命必胜论的奠基石。










从字面上看，“生产社会化”和“生产资料私人佔有制”的确存在强烈尖锐的矛盾。笔者谨指出，马克思特爱用这种字面上尖锐矛盾的字眼来蛊惑人心（这种技俩的运用，在《资本论》中俯拾皆是），其实我们肯细心寻思，就可看出这对矛盾概念是藏着学术诡诈的：




人 们要认识、要简洁说明事理，常不能不使用概括、抽象的方法，比如苹果、桃子、李子、雪梨……我们就抽象出“水果”一词。当社会上生产的规模越来越大，比如 某些工厂大如城镇，亦即生产规模状如社会，而招聘的工人、生产资料来自四面八方，也似来自全社会，至于产品远销千万里外，更是十足为全社会生产，为此，马克思使用 “生产社会化”这一抽象词来概括、描述这一状况，粗看挺恰当，应予认同，事实上百多年来无数学者、智者就都认同了马克思的这个抽象词。而今天，笔者谨揭穿这个“抽象”是欺世骗局，道理如下：










首先请弄明白什么叫“生产社会化”，特别要弄明白其中的“化”字意指什么？这方面我们最好联繫文革时的“革命化”来联想，所谓“革命化”，就是革命如洪水泛滥、无处不在、无远弗届、令人人如给洪水泡浸，醒着、睡着、吃着、站着、躺着、跑着、哭着、笑着，遭批斗毒打着，都要时刻想着生为革命，死为革命，时刻不忘效忠毛主席；至于“生产社会化”，为免繁琐，可以简化些说，亦即最低限度所有生产部门、生产机器都为全社会的人效命，一切生产都为全社会的人生产，“生产力”浸透、摇撼全社会……




    但直面现实，我们看到的每一个生产部门、生产机器，大都只是生产一种或三几种商品，其商品大都只有一至三几种使用价值，亦即只为需求其商品的使用价值的某一类人生产，比如疴呕药，患有疴呕病的人才会购买，比如臭豆腐、狗肉，古籍《二十五史》等，很多人就永远不会购买，算来恐怕全社会就有千百万种商品，每种都总有千百万人永远不会购买使用，这也就远远谈不上“生产社会化”了。




当我们弄明白 “生产社会化”的大致含义，即可看出马克思对十九世纪的生产规模作出的这个“生产社会化”抽象词，是把十九世纪乃至廿世纪的“生产力”夸张、作大了万倍、或千万倍，或亿万倍，完全背离了事实，自然也就是胡说鬼扯。




2、在资本主义社会中，资本家唯利是图，每一个资本家投资生产 (包括贸易、银行借贷等)，其动机、其本质都是为使自己的资本增值，而絶不是为社会效命，更非为全社会生产。亚当·斯密就此曾说过：“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”这一点是决不能被忽视不计的。换句话来说，每一个资本家都是为自己而生产，以抽象词来概括、描述，亦即其实行的是“生产私人化”，而并非“生产社会化”。在 此，我们必要明白：购买资本家产品的不是全社会的每一个人，而是需求该产品的使用价值的某些顾客私人，私人购买了产品如何使用、浪费、糟蹋，乃他私人之 事，资本家无权管，也不会置理，全社会也同样无权管，同样不予置理，这是产品并非为社会生产而是为私人生产的最有力的证明。




3、 资本家投资生产出的产品，大都要转化为商品投放在社会上售出才能实现其资本增值，这种把产品转化为商品放进市场去销售的情况，属于商业活动，并非产品的生 产行为，这种商品销售，称为“商品流通社会化”都嫌过份，很不准确 (比如柴米油盐就不会“社会化”而放在钟錶金器舖或儿童游乐场出售)，而以 “生产社会化”来描述该商业活动，更是把水搅混，颠乱事理。要准确定义资本家的这种追求资本增值活动，应该是“生产为私人的本质，取用了一个生产为社会的表面形态。”在此请明白，有很多产品是定单定制的，不必转化为商品，即不必取用生产为社会的表面形态，如铁路路轨、枕木的生产。我们描述各种产品的生产，用词 “生产社会化”，乃把何为本质，何为现象搞混乱了。




4、在工业革命初期，千万个互不通气、互不统属的资本家都把其产品投放入市场出售，确实会造成生产过剩的经济危机，但这种经济危机，根本谈不上是资本主义社会罹患的不治之症。




对照社会现实，一个个工厂的规模再怎么大，但和整个人类社会相比，其实都小如沧海一滴水，各工厂的工人、生产资料和整个社会相比，亦同样；一滴水或可略测沧海，但絶不等于沧海；至于一个个工厂生产的产品，也远远谈不上是销售给空濶无边的抽象的“社会”。




以 具体例子来谈，一个百万人口的城市的一百间面包店，絶不会“生产社会化”而一天各个面包店各生産一亿或十亿个面包，市场会自动调节这百间面包店的老闆各生 産多少个面包；一百间汽车厂在世界范围内産销汽车，情况也会如此。在政治经济学上，这个市场自动调节，被称为“市场的无形之手”，它解读为“社会需求”未 尝不可。以通俗语来说，则是私有制的老闆们为自己着想会去探索其产品市场的大致疆域而计划生産，在资本主义社会初期，各种产品的市场大致疆域，或许是非常 模糊的，但经过多次经济危机后，力求自保、扩张的各个资本家会绞尽脑汁探索到该疆域而后顺从之并设法扩张之。概括而言，具体的千万个资本家，任何一个都不是为社会生产，而是为自己的资本增值而生产，因资本要增值必要顺应社会“某一类人的需求”，其生产为私人的内在本质，因而呈现出生产为社会某一类人的表面形态。这情况不能歪曲描述为“生产为全社会”；至于具体的千千万万个工人也同样：任何一个工人都不是为社会生产，而是为自己的劳动力增值（即为自己生存和养妻活儿）而生产，他接受资本家的雇佣合约，他的生产为他私人的本质，为此呈现出其生产为老闆的表面形态，我们不能把“他生产为某一老闆”，歪曲描述为“他生产为全社会”。在这里，这种全社会的人都参予的生产为私人状况，以抽象名词来概括，应该是生产为私人化，而不是马克思所定义的“生产社会化”。支 持这一抽象概括（即生产私人化，而不是“生产社会化”）的最强有力的铁证是：生产或销售搞糟了，社会决不会认同“生产社会化”而负责，而必要由资本家私人 负责，比如资本家亏餂了，他要破产、跳楼或逃亡，“社会”絶不会替代他去跳楼或逃亡或去乞食；至于工人生产或销售自己的劳动力搞糟了，则工人要被炒鱿、捱 饿或发穷恶去示威、罢工，“社会”也絶不会认同“生产社会化”而替代他去捱饿、去发穷恶。




弄明此理，可见马克思把资本主义社会的生产状况，抽象概括为 “生产社会化”是只及皮相而歪曲本质，是把小点滴吹胀为全局。所谓的“生产社会化和生产资料私人佔有制的矛盾”，是马克思借助文字魔术伪造出来的。客观存在的资本主义社会的生产状况，其实是：“生产私人化”和“生产资料私人佔有制”的结合：这两者根本谈不上有尖锐的、不可调和、不能克服的矛盾。




 




在引导我们错误解读“生产社会化”之后，马克思接着提出的“生产社会化要求由社会佔有生产资料，由社会对生产进行统一的安排和管理，生产成果应归社会佔有支配，共同享有”之观点，其中隐藏的诡诈我们肯细心一想，也同样不难看出：




我 们絶不可能看见、摸着一个抽象的“社会”，付之实际操作，所谓“由社会佔有生产资料，”，只能由一小撮人率领千万个城郷的千万群具体的人以千万个仓库、千 万间工厂来施行“社会佔有”， 所谓“由社会对生产进行统一的安排和管理，”，同样也只能由千万个城郷的千万群具体的人来“安排和管理”。 抽象的“社会”，看去可以比上帝还公正无私，比上帝还精明内行，但落实为具体的千万个城郷的千万群具体的人，还哪里有公正无私？还哪里有不贪佔、不偷盗、 不挪用、不徇私、不糟塌公物？这一小撮人率领的千万群具体的人怎可能给看不见、摸不着的抽象的“社会”创造出严正的责任感？人是自私的动物，絶不是机器製 造出来的整齐划一、能维护公正的零件。对事物作抽象的描述，可助我们探索事理，但把抽象的东西（如“社会”）当作实有的公正无私而又“伟光正”的东西，这就是诈骗。马克思之所谓“由社会对生产进行统一的安排和管理，”就是明显的诈骗。










在马克思的这个重大观点中，最蛊惑人心、最荒谬的是这句话：










“在资本主义条件下，生产资料归资本主义私人佔有，社会生产由资本家私人控制，社会生产成果也归资本家私人佔有和支配。”










雇 佣劳动者的劳动力，也可以说是生产资料，它并不由资本家私人佔有，而是为劳动者佔有，劳动者肯受僱，即劳动力肯售出，资本家才在特定时间内支配，支配不等 于佔有，作为支配者的资本家如太苛刻，作为佔有劳动力的劳动者仍可以以磨洋工、损坏机器等方式抵抗。在这里，生产是由资本家私人生産，马克思刻意把水搞浑 而鬼扯成“社会生产”，是蓄意把水搅混， 至于说 “生产成果归资本家私人佔有和支配”，粗浅地看勉强讲得通，但马克思把“生产成果”说成是“社 会生产成果”， 其实不符事实，是鬼扯。所谓“生产成果归资本家私人佔有和支配”，更是欺世谎言。在资本主义私人佔有制下，生産由一群群具体的人来劳动生産，这些具体的劳 动人包括资本家、産品研究员、生産设计员、市场调查员、生産流程设计员、管工、看更、扫地工、行街、送货司机、公关……其中资本家付出的劳动量和承担的责 任、风险特别巨大。如果你能推翻本文的（一）剥削论的大漏洞 段落的分析论证，笔者无话可说，事实上你不能推翻，为此你必须承认：生产成果只是名义上归资本家私人佔有和支配，实际上并非资本家私人独佔，而是産品尚未産出、售出就依据种种合约（即依据合作共赢的原则所订的分配比率）逐步地、受供求关係影响地进行大致的按劳分配，至于生产成果售出少于预期的损失，倒才是要资本家私人独自承受。




（顺便指出，这么多人、这么複杂的分配，若以简明的抽象文字来概括描述，称之为“分配社会化”，显然和马克思的“生产社会化”之抽象只依据表面形态是完全同样的，诚如是，刻意挑拨、製造阶级仇恨的句语——“生产社会化和生产资料资本主义私有制之间的矛盾”，便应改写成推动社会和谐的句语——“私有制下的生产社会化和私有制下的分配社会化的矛盾”。在如此定义之后的“这种矛盾”，谈何尖锐激烈，更谈何阻碍社会生産？）










(二） 公有制操作起来必定变成官有制

马克思的第二个看去仍闪闪发光的重大观点是：消灭私有制，即消灭资本剥削，实行公有制，使社会无阶级对立，社会财富人人平等共享。










本 文前面巳论证指出：现当代大机器生産关係，是劳资合作双赢关係，不存在剥削，只存在双赢的分配比率如何才合理的问题，这里姑且把马克思的资本剥削的胡说八 道撇开，接受他的消灭私有制，消除雇主与雇工的对立的观点，予以探讨一下在公有制下，社会的生産、分配是否更合理，社会是不是会更进步富足。




说实话，消灭私有制，实行公有制，骤眼看的确美妙，倘真能做到生産更发展，社会财富人人平等共享，人们不会不贊同。由于世界上曾出现社会主义阵营，许多国家曾实行公有制，笔者觉得讨论一下公有制也甚有意思，这可以深化我们对本文题旨的认识。










因为马克思把资本丑化为吸血的魔鬼，无产阶级专政国家曾经无一例外把手上资本改称为资金，张三改名为李四，谈不上张三脱胎换骨了，资本改称为资金，论理也不是爆发了什麽革命，但很奇怪，在资金的实际运动中，我们却看到资金真的脱胎换骨，完全不像资本了。众所周知，资本有灵魂，这灵魂就是资本家。资本家和资本血肉相连，打断骨头连着筋，资本任何一处受伤，都会痛着资本家的心。我们反观资金，资金就没有保存、发展、壮大自己的内在冲动，以致“无产阶级专政”国 家的人民生活越过越穷，被毛左发狂吹嘘为千秋万世最最最伟大的毛泽东治国27年，人民一直吃不饱，穿不好，到他两腿一伸去见鬼时，眼见着全国50%人民还 住着蒋介石时代修建的房屋，还操作着蒋介石时代修造的犂耙、镰刀、铁鎚，在农村中居然有不少农家闺女穷得穿不起裤子，要光腚。




为 什麽资金没有了保存、发展、壮大自己的内在冲动？原因就是资金没有灵魂！公有制的资金，理论上大家有份，实际上人人无份，资金任何一处受伤，没有谁会心 痛，甚至皮毛之痛也没有。这一点马克思真是发梦也想不到，他的论及公有制的名篇《哥达纲领批判》，以我们的实践检验，真是惨过瞎子摸象，百分之百是胡说八 道。我们且来看一段最重要、最经典、最核心的关于社会主义生産及分配的 “高见”吧：










每 一个生产者，在作了各项扣除以后，从社会领回的，正好是他给予社会的。他给予社会的，就是他个人的劳动量。例如，社会劳动日是由全部个人劳动小时构成的； 各个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是社会劳动日中他的一份。他从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动(扣除他为公共基金而 进行的劳动)，他根据这张凭证从社会储存中领得一份耗费同等劳动量的消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式领回来。




——《马克思恩格斯选集》第3卷第293——319页：《哥达纲领批判》










在 此，以劳动小时、劳动日来计量个人的劳动量是荒谬的，A的劳动日贡献，可以是B的十倍，B的又可以是C的一百倍，这些由谁来统计、评定？太複杂的姑且免提 吧，就当人人都很平常，每一个生产者，给予社会的劳动量，请问由谁来统计、评定呢？能由看不见、摸不着的即抽象的“社会” 来统计吗？絶不能！付之操作只能由具体的千万个党政干部、生産队长、生産组长毛一、牛二、张三、李四、刁七、王八等等，他们不是精准大机器冲击锻造出的物件，而是性格禀赋千差万别的男女在千差万别的环境性交出来的人崽子、兎崽子、狗崽子，再经千差万别的风雨泡浸的高等动物，他们因而必定给其亲友多评而给非亲友少评，于是很快“按劳取酬”就变成“按酬付劳”，人人斗懒；公社化时社员最民主的评工分，则是天天吵架，评到深更半夜也解决不了。




在公有制中， “生产社会化”和“生产资料社会佔有制”可算没有矛盾了，马克思因而提都不提矛盾了。只可怜佔有、生産、分配有任何浪费、损坏，都是社会损失，没有任何人需要负责，也没有任何人有财産来负责任地赔偿。而最恐怖最要命的是：作为生产资料的劳动力，依据逻辑、依据公有制的原则也必须为“社会” 佔有，于是……毛一、牛二等党官老爷可以以“社会”的名义，禁止生产者有言论、思想、不服从的自由，直至把生产者管理成奴隶畜牲，检视毛泽东时代的广大农民和上山下郷给驱赶入狭窄天地的知青，劳苦而又吃不饱，还被强迫天天要嚎叫自己“光荣”“幸福”，是走向“广濶天地”，难道不是惨过做奴隶？




至于生产者付出劳动后“从社会领得一张凭证”的说法更荒谬可笑，这张“凭证”，是马克思刻意要废除货币而“天才”发明的，它说着简单，真正实行起来，要在该“凭证”中记录下生产者今天领取了一樽食油，明天领取了一条毛巾……这张“凭证”必然比货币複杂千万倍，至于它之无法公正，无法合理，想一想那樽食油可能是地沟油，那条毛巾可能一沾水就变色变质，超级蠢才也会恍然大悟。




上述引文中关于“各项扣除”， 马克思在《哥达纲领批判》中列举了如下几项：










用来补偿消耗掉的生产资料的部分。




    用来扩大生产的追加部分。




    用来应付不幸事故、自然灾害等的后备基金或保险基金。




    同生产没有直接关係的一般管理费用。




    用来满足共同需要的部分，如学校、保健设施等。




为丧失劳动能力的人等等设立的基金，总之，就是现在属于所谓官办济贫事业的部分。










笔 者谨指出：列举的这些“扣除”实在太小儿科，马克思再一亿倍天才，也想像不到“各项扣除”还得包括白痴式大炼钢铁、白痴式造水库造成的巨大损失，尤其凶狠 的是领袖发疯给各国革命狂魔白送去的天文数字的援助经费等等，结果如何？可怜中国的几亿农业生产者在“各项扣除”之后，结果从社会领回来的，竟然是几十年 “闲时喝稀，农时半乾半稀，泮以杂粮”，甚至还惨烈至饿死三千七百多万人➊。










历史上曾有欧文、圣西门、傅立叶等人的空想社会主义，他们遭到了马克思的一而再再而三的嘲笑、批判，但马克思再怎么辛辣嘲笑、批判他们，也不能使他自己的社会主义就成为科学社会主义，可怜可笑的是，马克思竟是一百步嘲笑五十步，马克思的社会主义查实是疯想社会主义。










生産和分配絶不可能由抽象的“社会”来安排和管理，一付之操作，公有制就成了官有制，经济学家吴敬琏曾说过：“所谓消灭私有制，就是实行官有制。”这不是轻薄之言，而是对实行过公有制的社会主义国家的深切认知及忠实写照。




如果官员由民众民主选举产生兼且可公议罢免，官有制可不可以仍算是公有制？这说着很好聴，马克思主义祖师爷们的公有制大概也这麽设计，但可惜在现实生活中却絶对没有操作可能性，原因是： 




1, 马克思断言社会主义革命只能在全球同时爆发，这难以操作，爆发日遥遥无期，能否三千年后到来也难说，“三千年后知谁在，何必劳君报太平？”➋ 我们不必两眼一抺黑去讨论三千年后的事；




2 , 列宁、毛泽东式社会主义革命则是“枪杆子裏出政权”，打江山者要坐江山，拚死不肯官员由民众民主选举产生，不肯由公议罢免，为此，官有制实难算是公有制。




把公有制说成是官有制，官僚集团或会反驳：对公有财产，当官的不能拿回家，奉命调职时不能把企业捆载而去，死了不能遗传给儿女。这反驳不错，官有制和资本主义的私有制的确不同，官有制确实不是私有制。但说官有制即是公有制明显又是欺世骗人的鬼扯，事缘官有制立足于“权力私有制”(即一党专政、党天下) ，因 为官员无论怎麽调职，公有财产仍掌握在官僚集团之手，一个官员死了，其子女大都会作为红色接班人受培养受照顾而进入官僚集团。至于平民、老百姓可否进入官 僚集团？可以，但大都位处下层，能进入上层的只是极少数，这些能进入官僚集团的，必要遵从官僚集团旨令，维护官僚集团利益，某些平民成了官僚，或某些官僚 被革职成了平民，并不改变公有财产仍掌握在官僚集团之手的性质，这有如资本主义社会某些工人成了资本家，某些资本家破产成了工人，不会把资产阶级和无产阶 级之抽象搞糊涂一样。




其实，官有制给官员们鬼混成私有制倒还好些，惨情之处正在于它不是公有制，又不是私有制。




在 资本主义的私有制中，私有财产总是落实到各个私人名下，具体的持有人不善管善用将减少或丧失，这逼使私有财产的持有人要负责任，他要增值它，就要把它变为 资本，他随即成了资本的灵魂。而官有制的官员，其升沉生死只在于他是否组织路线上跟对了上官而与官有制的资金生死完全无关，他统管一厂的资金，可以魂不守 舍，他不是资金的灵魂，他被迫东施效颦而模彷资产阶级组建的执行管治职能的队伍➌， 也断不会或断不敢越俎代庖做资金的灵魂。（至于工人当家作主的宣传全都是骗人鬼话，那些自认在毛时代当家作主、十分幸福的工人，请扪心自问：你曾过问过厂 的、县府的、市府的出入账吗？你曾投票选过厂长、县长、市长、省长吗？饿死几千万人的“三面红旗”大政，你曾参予制定吗？）










官有制的资金，可不可以通过政治教育而使其生出灵魂呢？




这里请看马列学院学者、被邓小平指名开除出党的张显扬在其《历史决定论批判》中的二段文字：










      实 际上，一个社会的性质，究竟由经济结构决定，还是由政治制度决定，要看这个社会是从怎样的历史背景下走来。从没落的封建社会脱胎而来的资本主义社会，其性 质是由经济结构决定的。资本家所有制的经济结构在封建社会内部已经成熟，对于未来的资本主义社会而言，它是原生的、在先的；相应的政治制度是次生的、从属 的，是为适应经济结构的需要而建立的。马克思当年看到的，就是这样一种‘从经济到政治’的历史变革顺序。他称之为‘自然历史过程’。然而，通过暴力革命建 立起来的现实社会主义，其变革顺序不是‘从经济到政治’，而是‘从政治到经济’。在早期资本主义社会或前资本主义社会内部，并未形成‘社会主义的经济结构 ’。对于行将建立的社会主义社会，革命胜利后确立的‘无产阶级专政’的国家政权是原生的、在先的；‘社会主义的经济结构’是次生的、从属的，是由国家政权 用‘专政’手段对原来的经济结构加以‘改造’的结果。










历 来所说的资本主义和社会主义，在经济结构方面确有区别，但这并不是两种社会的根本区别。根本区别在于，资本主义本质上是一种经济结构，社会主义本质上是一 种政治制度。资本主义之为资本主义，是因为它的经济结构，政治制度只是对这个经济结构起保障作用。社会主义之为社会主义，是因为它的政治制度，经济结构只 是对这个政治制度起支撑作用。










这两段话识见精闢、锐利、深刻，在资本主义经济结构中打滚爬起来的管治链上，全是经济专才，在社会主义政治制度中打滚爬起来的管治链上，只能是党军政专才及其狗腿子，由这些非经济专才来管理经济，分明是以外行领导内行。




资本主义是顺应社会的生産发展而生出的经济结构，资本确实唯利是图，它的内在生命力是利益，所有细胞、血肉、神经按发展经济利益的原则排列分佈，各负其责，按生産要素或按劳而分配利益；社会主义是政治制度，它的内在生命力是争取权力，发展政治权力，以权力之大小来抢夺、分配利益，亦即该政治制度唯权是图。像香港，作为国际金融中心，每年给社会主义中国引进约七千亿外资，但中共耽心香港的自由危害中共掌权，中共就不惜把香港砸毁成国际金融中心遗址。不必多说了，留点想像馀地给读者吧，总之，狗交媾可以生育出狗，人想淫嫖狗而生出狗崽子，难矣哉！










其实，关于公有制之不可操作之问题，早在1924年，完全不懂政治经济学的国学大师王国维就已经在其《论政学疏》的文章中提出非常精警锐利的质疑：










「于是有社会主义焉，有共产主义焉。然此均产之事，将使国人共均之乎？抑委託少数人使均之乎，均产以后，将合全国之人而管理之乎，抑委託少数人使代理之乎？由前之说则万万无此理，由后之说则不均之事，俄顷即见矣。」










王国维这一卓越精警的质疑，很可惜当年没多少人理会，不理会主要是不理解，直至中共席卷了大陆，真正搞起了社会主义，人们才看出了伟大的共产理想是如何的假大空，如何的荒诞不经。对王国维的这一质疑，请问近百年来，有哪一个共産党党徒能解答？没有！絶对没有！




实行公有制的社会主义国家，在二十世纪曾盛行一时。多达41个。马列狂徒们因而嚣张跋扈，认定赤旗席捲天下指日可待，那些批判马列主义的言论大可视为狗吠，可以不理。但时至今日，社会主义阵营惨遭“武器的批判”而衰落崩塌，公有制社会主义国家只剩3个了（中国、朝鲜和古巴），他们再不挽救马列主义也就众叛亲离至死连一声哭号也听不到了。

(三) 马克思对资产阶级的定性不符事实

马克思的第三个重大观点，是对资产阶级的定性，这似乎仍闪闪发光，未遭受严厉批判：




“资产阶级的灵魂是资本……”




“资本由头到脚流着血汙和肮髒的东西。”




“资产阶级……用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。”




 “资产阶级冷酷无情，唯利是图……”




“(资本家)狂热地追求价值的增值，肆无忌惮地迫使人类去为生产而生产”（《资本论 第一卷第二十二章 p649）




   “资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。”




 




以 上引文，大都引自1848年首先在伦敦付印、发表的《共产党宣言》，该宣言随后以各国文字翻印而公告天下，类似言论在1868年问世的《资本论》中也不时 出现，它们给马克思的徒子徒孙疯狂地宣传叫嚣了一百多年、浸浸然而成了“真理”。直至上世纪末，在东欧社会主义阵营全綫崩溃之后，该等宣传叫嚣才渐呈声嘶 力竭之势，又过了三十多年，即时至现在，人们大都不再相信马克思主义了，但似乎马克思对资产阶级定性之言，人们仍然思疑那未必是谬论，或思疑其中仍有多少 道理，别的国家民众观感如何，我不甚了了，至于人口特多的中国，则我看到太多人仍认为资本家必定剥削，不剥削就不成资本家，我有一个青年时很友好的农友， 改革开放时办了个小厂，小厂逐渐办成大厂，几年前我见着他，问他做老闆辛不辛苦，他说他比厂里一般工人辛苦几倍，我再问他有没有剥削工人，他愣了好一会 说：“工人都是每日八小时工作，但说到剥削……应该有吧？”我另又问过一些老闆，回答都近似，即大都认为有僱佣就难免有剥削。由此我想到，难怪中国几乎所 有在改革开放大潮中崛起发财致富的人，经常都称自己为民营企业家，而不敢或不肯自称为资本家，他们矇矓感觉自己多少有剥削。既然老闆都认为僱佣必有剥削， 非老闆的一般工人，自然更认定有僱佣必有剥削了。令笔者特别吃惊的是，对马克思主义研究甚深、揭露中共统治黑暗甚力的学者应克復，居然在其《告别马克思主 义》的煌煌巨着中，也铁板钉钉认定僱佣必有剥削，这种种情况分明显示：马克思对资产阶级定性之言，仍有威有势，威镇着很多中国人的心魂。




僱佣关係的出现，应该有几千年历史了，婢僕微贱，很受欺负，是社会共识，因其欠缺人权，属卖身而非僱佣，其受不受剥削，人们也就不谈也罢了。至于僱主对僱工，在清朝以前似乎无人认定有剥削，明朝名着《醒世恒言》中的“卖油郞独佔花魁”、“徐老僕义愤成家”等故事，更把僱主、僱工关係写得亲情满泻，令人感动至涕泗纵横，可以说，以一“剩馀价值学说”指斥僱佣就是剥削，招雇工人的资产阶级是吸血鬼，是自马克思开始，而经过百多年赤化宣传鼓吹，其说则简直已成真理。笔者痛感马克思对资产阶级这个定性言论，有严重谬误，祸国殃民甚烈，这问题不予拨乱反正，只怕中国也休想凤凰湼槃，休想走进享有民主自由法治人权的社会。




对这个大问题，笔者在本文上编已有批驳，雄辩揭示了 “剩馀价值学说”的大漏洞大错，指出该学说不能成立，在此则还要增加说明如下：










(1)、资产阶级怎可能魔鬼般吸血？










马克思、恩格斯在《共产党宣言》曾说过一句脍炙人口、人人认同的名言：




“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”




 (黄琉注：这句话中的“全部生产力”，可以解读为“全部社会财富”)




另外，马克思及其徒子徒孙则又千百万次宣称：资产阶级不劳而获，全部社会财富都是劳苦阶级被“资产阶级的阶级统治”剥削出来的血汗。 (事实上马克思的剩馀价值学说正是这么说而引申出无产阶级革命就是“剥夺剥夺者”的话，后来再由毛泽东引申出无产阶级要把剥削阶级抢掠成穷光蛋、再斗打之、奴役之，然后“给出路”或消灭之都正义得很的“造反有理”的“光辉思想”。)




这里谨指出：从四十条大致同样大小的甘蔗中随便抽出一条来压榨，请问谁能压榨出比四十条甘蔗更多的糖浆？




可以说，谁也不能！




与压榨甘蔗同理，十八至十九世纪无产的劳动阶级和四千年间(姑且把世界文明定为四千年)的劳动者的心肝脾肺肾、脑力、手脚力差不多，请问资产阶级怎可能从一百多年的劳苦阶级身上，压榨出比四千年间的劳动者的血汗总和还要多的血汗？




请注意，我并无否定中世纪的、以及资本主义初期的雇佣劳工有被惨酷剥削的可能，我之“请问”，是针对马克思、恩格斯该名言指实的“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治”， 该名言所指乃许多大机器相继发明的十八世纪初至十九世纪以来的时间段，该时间段是资产阶级青春勃发期的开始。










(2)、资产阶级如何产生、如何发财成长










资产阶级统治究竟是如何在一百年间创造出“比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”的社会财富呢？这应该追查一下。




早在封建社会初期，就有小资本及雇佣劳动了，但历时千年，小手工作坊，小手工业厂硬是无法大规模地生产，硬是无法孕育出资产阶级。




查 看近代世界史，资本家应该是五百年前的贵族脱胎换骨转化而来，他们把小手工作坊，小手工业扩张为工厂，把许多农田，扩张为资本主义式农场，他们使资本不断 增殖的武器，是大集体统一经营 (这类似中共的人民公社经营或中共的举国体制经营的小型化，区别是经营所得，前者为资本家私有，后者为“党有”却欺世骗史说是“集体公有”。) 兼压迫雇工加时加速工作。雇工被压迫加时加速工作，这应该算剥削雇工的血汗了。但这时的资本家群，仍谈不上是资产阶级出生，严格而言，他们还只是中产阶级 (谁要称他们为稚嫩的资产阶级也无妨)。拥有大资本的资本家，众所周知是首先从荷兰、英国的商人中产生，他们发大财并非靠剥削雇工，而是靠奔走于波涛汹涌 的海洋从事商业，而航海及从商，令他们眼界开濶，见识广博，且有拚命精神，他们看到了文艺復兴运动中各种机器 (如播种机、收割机等)发明出来，可变革、提升生产力，他们因而也插足工业农业，出而买厂办厂，租地搞机械化农场、猪牛羊畜牧场等，这引发了着名的“羊食 人”的圈地运动及工业的蓬勃发展，并吸引大批旧贵族脱胎换骨转化为新世代的资本家，这时，伟大的瓦特蒸汽机等又发明出来，生产力惊天动地般提升，资产阶级才算诞生了。这时资本仍需要雇佣劳动，但资本增殖，明显不是依靠压迫工人延时加速劳动，而是依靠创新技术及大机器之高速运转，亦即充份利用了商品价值规律衍生规则1。利用该规则1，可使资本家大赚兼使工人“少劳而多得”(我的本文上篇对此已作出充份论证) ，这也就不存在工人遭受惨酷剥削了。在此大概还应该指出：倒是那些在创新技术、大机器生产汹涌而来时势中仍依靠压迫雇工加时加速工作的小手工作坊，小工厂，它们为商品价值规律衍生规则2所制约，絶不可能不破产倒闭。换句话来说，以惨酷的手段搞剥削、压迫雇工加时加速工作的资本家们，用不着工人搞革命去打倒，资本主义的生产进程，自会令他们破产倒闭以至灰飞烟灭。




论 说至此，应可明白：僱佣未必有剥削，僱佣往往是僱主、僱工双赢，僱主通常要赢特多，僱工赢太少和僱主赢特多可争吵、可抗议、可谈判，惟赢特多并不等于狂吸 了僱工的血汗；就因此，我们只可以说资本增殖的生产至今仍需要雇佣劳动，而不能如马克思般说 “资本增殖的条件是雇佣劳动。”至于马克思所宣称的“资产阶级……用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。”则全 属胡诌鬼扯！




商品价值规律非常重要，谨请读者再细看说明图表：




商品价值=商品的交换价值；商品价格不等于商品价值，商品价格会环绕商品价值上下浮动。







商品价值规律 (常被简称为价值规律)：商品价值由制造一件商品的抽象的人类必要劳动量来决定。







商品价值规律衍生之规则1： 谁能以创新技术在人类必要劳动时间内几倍生产出同类商品 (即几倍减少同类商品内含的人类必要劳动量)，谁就能约几倍获利；这规则自发调节社会资源的分配和自发剌激技术革新。







商品价值规律衍生之规则2： 决定商品价值的人类必要劳动量，作为量度标尺是会变动的，当创新生产力汹涌而来时，原本的含有人类必要劳动量的商品，会变成内含少于人类必要劳动量的商品，通俗而言，该商品即变成蠢人或懒汉制作的商品。







商品价值规律还有衍生规则3、规则4，但与本文题旨无关，在此免提免议。










【 在此要顺便指出两点：




马克思在《资本论》第一章解释商品二重性时，是说到商品价值规律的巨大作用的，但在探讨“剩馀价值”时，他却揣着明白装糊涂，只谈资本家如何压迫工人加时加速工作，絶口不提资本家如何利用商品价值规律而令工人可以“少劳而多得”、兼且劳动强度越来越轻。笔者敬请应克復等优秀学者，彻底清除中共灌输之毒，不要再说马克思品格高尚、论证严谨等话；




     二、毛泽东、刘少奇、周恩来、陈云等中共巨头，可算至死也不懂商品价值规律，邓小平在他1992年南巡之后，可算朦胧知道了商品价值规律，但他要坚持共党专政，亦即未算很了解商品价值规律。中国六十年代只有顾准、孙治方算是了解商品价值规律，但他们人微言轻，难救时弊。顾准提到计划经济也可以搞市场经济，应该属于太善意的幻想。哈耶克论证计划经济乃通往奴役之路，其论证迄今仍无人能颠扑破之。】










 (3)、 资产阶级有人性有才智










马克思宣称“资产阶级的灵魂是资本……”“资产阶级冷酷无情，唯利是图……”，这看去活泼生动，似乎精准定义，但他接着说“(资本家)狂热地追求价值的增值，肆无忌惮地迫使人类去为生产而生产。”又指资本家是吸血鬼，宣称“资本由头到脚流着血汙和肮髒的东西。”这就启人疑窦而要细想了。




笔者认为，说“资产阶级的灵魂是资本……”这是欺世妖言，道理是它把人予以物化，完全抹杀了资产阶级的人性 ( 谨特别指出：整部马克思《资本论》几千页，竟然很难找到“人性”二字)。该话应颠倒过来才符合事实：




“资本的灵魂是资产阶级……”










说资本唯利是图，不算过份，简直精准，资本的确唯利是图。但在马克思笔下，资本简直不是唯利是图而是唯剥削、唯吸工人血是图，他定义 “资本由头到脚流着血汙和肮髒的东西”， 魔鬼般肆无忌惮，疯狂于吸血剥削，无可药救，这就荒谬至极。




    作为财物的资本，不会思想，更 不会複杂地思想，但作为资本的灵魂的资产阶级，却比诸葛亮聪明千万倍，再有，作为单个的资本家，他有可能眼瞎耳聋脑死或良心喂了狗，但作为整个的资产阶 级，不可能眼瞎耳聋脑死，他逐渐会看到想到：把劳动者都饿得、累得、压榨得手软脚软，劳动力市场萎缩崩溃，资本家手上的商品卖不出去，资本也休想能增值而 只会萎缩，这是一个初中生也会看到想到的问题，在百多年间引领社会创造出的财富比四、五 千年历史创造出的财富总和还要多得多的资产阶级，怎可能看不到想不到这个初中生也会看到想到的问题？而看到想到，亦即资本要增值必有所忌，必有所惮。它最 忌惮的就是社会动盪萎缩，人口日减或人人手上没钱。事实上所有先进的资本主义社会，每当经济危机爆发，大批工人失业，没饭吃，资产阶级政府必定日日派饭救 济，想法不让人饿死，再想法安排工作，这一点是大清皇朝极卑鄙无耻极恶毒抗阻西方文明进入中国的外交官刘鍚鸿也亲眼目睹的➍，这足以证明资产阶级并非魔鬼，很有人性，其唯利是图是明智地唯利是图。




资产阶级最伟大、最可歌可泣的才智，表现在它一走上历史舞台，就要求法权保护。在以往，即在中世纪及以前，讲到法，粘连着的是刑，即国法是只管刑罚、刑禁人民不得乱说乱动的，而资产阶级杀出来，则诉求法粘连着权，即要求立法捍卫公民的人身权、自由权、私有财产神圣不可侵犯权、言论自由权、问政干政权等等➎。立这些法，实即削夺王权、官权，不准官府欺侮百姓，不准官府乱收税费，不准官主而要民主，当国王、权贵们拚死拒絶时，资产阶级也拚死对抗，不惜诉之战争，不惜把国王、权贵送上断头台。这场诉求资产阶级法权之战，打了百多年而打赢了，因为发明创造的专利权获得保护，内燃机、电动机、发电机、电灯、电话机、电影机、无綫电等等才纷纷面世，因为私有财产神圣不可侵犯，各种工厂越办规模越来越大、越来越先进……




【必要指出，欧美资产阶级的伟大光荣，不等于中国的资产阶级也有此伟大光荣。中国的资产阶级太年轻幼稚，曾给中共骗得昏头昏脑找不着北，再后更被中共灭了 (最典型的代表是黄炎培、卢作孚) ，毛就曾穷凶极恶地叫嚣： “要让资产阶级断子絶孙！”毛死后，中国的资产阶级借助改革开放重生，却又心魂不定，不敢支持民主运动，不诉求资产阶级法权保护，竟卑劣地以为“跪舔”党官，搞官商勾结即可生存发展，以至红色白痴包子上台，中国的资产阶级几乎再次被消灭。】










另外，要指出，资 本既然查实是过去的人类劳动，怎可能“由头到脚流着血汙和肮髒的东西”？按理资本天然地还有人性一面，不作如此想，就无法解释何以那麽多资本家致力慈善事 业，何以诺贝尔要设立诺贝尔奖金、微软大王盖茨等又何以会捐出全副身家。马克思没理由看不到这一点，因为他作过研究而赞赏的乌托邦的试办人欧文、傅立叶、 圣西门等，就是品格高尚的资本家。笔者认为，马克思拒絶正视资本也有乾浄神圣的一面，缘于他首先是革命家（准确而言乃“革命狂徒”），其次才是学者（恩格 斯语），他不是品格高尚，而是良心喂了狗，他病态地渴望天翻地复，渴望流血大革命。










(4)、资产阶级是诅咒不死的










在《共产党宣言》中有如下一段话： 




现 代的工人……并不是随着工业的进步而上升，而是越来越降到本阶级的生存条件以下。工人变成赤贫者，贫困比人口和财富增长得还要快。由此可以明显地看出，资 产阶级再不能做社会的统治阶级了，再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了。资产阶级不能统治下去了，因为它甚至不能保证自己的奴隶维 持奴隶的生活，因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步。社会再不能在它统治下生活下去了，就是说，它的存在不再同社会相容了。  










这一段话马克思写于1847年，谈不上是恶毒的捏造，事关当时历经几十年多次的经济危机，确实社会上货物堆积如山，但卖不出去，很多工厂倒闭，太多人失业、赤贫，要乞食或去抢劫，人们普遍恐慌、迷茫……




但时至马克思死前的1868年，甚至时过百年，《共产党宣言》中以上的话仍不删去，那可就谈不上不恶毒地危害社会了。原因是到了1868年，英国的工人劳动时间在缩减，工人工资则呈 现了增长之势，亦即显示工人工资有了提升至劳动力价值綫以上的势头，另外，有些国家採用了由国家主持的福利规划，诸如失业保险法、健康保险法、禁止雇用童 工以及其他的福利法规已开始制订，以防阻工人阶级沦落至贫苦无告的困境；刁鑽者或许会说那是工人的抗争迫使资产阶级让步，好呵，资产阶级肯被迫让步不就是 有所忌惮吗？以上情况，马克思是看到的，这时他的《资本论》尚未脱稿，但他故意视而不见，避而不谈。




再 有，接着反垄断反托拉斯立法又出现，教育、医疗、学术、文物保护等等逐渐由国家主办、协办，这可不是工人的抗争所迫，明显是资产阶级自我限制的自为之举。 这些明显显示，资产阶级作为统治者，它不再恐慌、迷茫、躺平，它振作起来，它除了充分利用“市场的无形之手”，还开始不断採取政治措施要消解经济危机了。 就因此，资本主义虽然经历过多次週期性危机，然而它却从未至于土崩瓦解。浸至近几十年，由于科学技术的进步，机器出现向小型化、向价廉方向发展之势，这为 小企业主提供新的发展机会，还有服务性行业的稳步增长，也遏制了製造业的发展势头，联合股份制的创立，更使 资本从私有化走向类似社会化，这影响尤其深远巨大。如此种种，明显让大量的无产者升级进入中产阶级，并使马克思的社会将只剩下一些垄断性的大企业的断言落 空。可以这么说，资本主义社会还有许多弊病要克服，但它不是一天天烂下去，而是不断去故纳新，一天天好起来，越活越生机蓬勃，那是世间非盲非痴者都看得到的。




马克思存心恶毒，宣称资产阶级不能统治下去了，但他倒也未敢说资产阶级将何时被打倒，可笑他死后过了三十多年，他的徒子列宁在重弹马克思的老调时，竟宣称资产阶级已是死尸，有待掩埋，更宣称苏维埃加电气化，就是共产主义，亦即苏联人过二十年就享受到共产主义了 (这些言论详见于苏联电影《列宁在一九一八》) 。在列宁成为死尸之后又过三十多年，马克思的徒孙毛泽东，则又再次宣告，东风压倒西风，五十年内外至一百年内外，中国人就可望见共产主义了……曾孙辈张春桥接着又狂言： 无产阶级要对资产阶级实行全面专政！可笑又近百年过去，证明这些全都是伟大的空话、屁话，是絶无法兑现的骗人鬼话。




为什么无法兑现呢？原因很简单，那就是马 克思(及其跳蚤臭虫般的徒子徒孙) 对资产阶级的定性不符事实，他的几千页的《资本论》逻辑混乱，充斥谬误。本文上篇我已雄辩指出其“剩馀价值学说”的天大破绽，这里谨又增加指出一点：在 《资本论》中，马克思很认真地(实际毫无证据地)谈到无产阶级会由自在阶级进化为自为阶级，他居然无隻字谈到资产阶级也会由自在阶级进化为自为阶级，这是 一个深明黑格尔辩证法、深明对立统一规律的学者絶不可能犯的致命之错。如果说马克思死前资产阶级进化为自为阶级还未够明显，那么恩格斯、列宁、毛泽东、张 春桥等成千上万徒子徒孙则应该都看得很清楚了，居然也无一人谈到资产阶级这一伟大的进化。




近二百年的历史证明，一代代共党党魁效法巫婆神棍再怎么疯狂汙衊、诅咒，也是无法把资产阶级诅咒弱、诅咒死的。




完全忽视资产阶级也会由自在阶级进化为自为阶级，这是《资本论》的致命大错。




“剩馀价值学说”的大破绽，以及看不到资产阶级进化为自为阶级的致命大错，仅此两点已可见马克思及其徒子徒孙对经济活动、对社会、阶级的观察力，和四川的白痴五毛党周带鱼相差无几。










四) 马克思对无产阶级的定性不符事实

马克思还有第四个重大观点----对无产阶级的定性，一直未遭受严厉批判，这观点谈不上闪闪发光了，但仍如鬼魅邪祟般迷惑着中国亿万自以为聪明的毛左白痴、穷知青、穷工农，因而也必要一谈：










这是很令笔者惊讶和愤慨的：马克思在《资本论》中把对立统一玩得出神入化，他对资本的运动Ｇ—Ｗ—Ｇ'洋洋洒洒分析得很长篇，可他对于与资本运动对立统一的劳动之运动，却不相应地作出长篇大论的分析，他甚至连极简单的公式也欠奉。笔者认为：与资本对立统一的劳动，也有一个运动公式，即 L─G─L’， 劳动者把自己的劳动力作为商品出卖，也有一个内在冲动──自我保存、自我增值！劳动者同 样自私自利，同样唯利是图，劳动者不但要养活自己，还要养活自己的老婆儿女。亦即L’要大于L。劳动力价值规律就体现出 L’要大于L。由此分析下去，文章势必高潮迭起，比如：L’竟小于L，势必引发穷人发穷恶、引发工潮、暴乱，再又：倘L’竟小于L，也絶对要令资本的运动 Ｇ—Ｗ—Ｇ'落空而变成Ｇ'要小于Ｇ。经济危机会令单个的资本家惶惶然，但作为社会总资本的人格化的资产阶级怎会看不到Ｇ—Ｗ—Ｇ'和L─G─L’命脉相 连，同生同死？这非常清晰的与资本的运动对立统一的劳动之运动，为什么马克思隻字不谈？倘认为这是马克思的粗心疏漏，请吹捧马克思主义者及某些不懂装懂的批判马克思主义者不要再鬼扯胡说马克思主义逻辑严谨、严丝密缝、无懈可击！我认为马克思絶不是粗心疏漏，事关马克思非常清晰谈到无产阶级会由自在阶级进化为自为阶级，他居然又无隻字谈到资产阶级也会由自在阶级进化为自为阶级，这真是无独有偶，足证他蓄意制造“革命理论”，凡不利于其“革命理论”的事实，他都予以“粗心疏漏”。




笔者不是吃政治经济学饭的，无意去演绎劳动运动公式：L─G─L’，只是粗略一想，也可看出劳动运动的公式中，无产阶级之无知大众，是不理会资本的运动、资本的死活的，无产阶级中之聪明小众，则会关心之，但他们是无産者，生活艰难，能力有限，实难给资本的运动救助什麽，至于资本的运动 Ｇ—Ｗ—Ｇ'，资产阶级却必要理会、必要关心劳动运动L─G─L’， 资产阶级耽心、害怕L’竟小于L。明乎此，即可窥测出一个深刻意蕴：由无产阶级来专政，势必捣乱社会生产，阻碍生产力的发展。 




马克思妄顾事实而要制造一个“革命理论”，也就相应要制造出一个承担革命任务的阶级，他无法制造，但他贼胆包天，敢捏造事实、编造理据地指定：他指定这个承担革命任务的阶级，就是无产阶级。今天我们必要揭穿其荒诞。










一)、马克思在《共产党宣言》中，只是稍略“论证”资产阶级如何狼心狗肺，是肆无忌惮的吸血鬼，已不能统治社会， 便无须论证地断然宣告无产阶级是革命、先进、伟大的阶级，将取代资产阶级统治世界，笔者还记得第一次阅读该《共产党宣言》时便发笑：这等于稍略论证哥哥是 混蛋，即可宣告日常屁颠屁颠跟着哥哥跳的弟弟是伟大的改天换地的英雄！或等于稍略论证一间房屋不是白色的，便即宣告该房屋絶对是红色的。当时文革正如火如 荼，笔者当时正陷身牢狱，自然只能心裏发笑。这一问题请好事者别骂我轻薄为文诋毁马克思，无产阶级何以伟大，何以先进，我其后十 年细心查看过马克思、恩格斯的主要着作，发现的确根本未作过任何论证，马克思、恩格斯、列宁、斯大林的着作浩如烟海，要确切查实他们从未论证，实在是一大 难题(纯粹论哲学、政治经济学，毛泽东只配称为马克思主义的跳蚤臭虫，可免提毛泽东思想给该主义贡献了什么)，不过，天可怜见，中共曾组织了一大群靠马克 思主义吃饭的人做过这个工作，出版了煌煌巨着《马克思、恩格斯、列宁、斯大林论工人阶级》(工人阶级通常等同无产阶级，也可视之为无产阶级之中最优秀的精锐部份)，有心人士请细心查看一下，该书中保证没有工人阶级如何伟大、先进的论证，只有工人阶级是大机器生产的产物，人数越来越多，因而就是最先进最革命阶级的宣告。难道靠三言两语的宣告就可以称为科学？一个人要承继皇位，要证明他是龙种，孕育于凤胎，资产阶级出而统治世界，要以它拥有蒸气机、内燃机等等发明创造，能创建及不断改善生产管治链，善于生产经营，有学问、有财富、又敢泼天胆色要求法权保护等先进性，至于无产阶级有什麽？你马克思总得论证一下吧！邪，没有！就是没有！絶对没有！




新中国的工农兵大众，只在宣传画中才活得有神有气，实际上他们没有选举权、问政权、讲真话权、看真相权，活得像奴隶、白痴。 










二)、没有论证也可以看实际，好！我们就看一看实际吧：










资 产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生 产和佔有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。




                  ——《共产党宣言》）




 一间厂或一个城市的工人为其工资低于劳动力价值而联合罢工、请愿，这是很可能的，这一类的罢工、请愿，确实很多，但一国的工人联合罢工、请愿的事则极少发 生，至于多个国家的工人联合罢工、请愿的事则絶无。列宁曾以吃奶之力呼吁欧洲工人联合起来反对各国的资产阶级参加第一次世界大战，可笑各国的工人党团，全 都视列宁放他娘的狗屁，各国的工人、无产者组织都铁了心肝支持本国的资产阶级参战，为什么？原因就是进入二十世纪，欧洲的资本主义已发展得相当充份，各国的工人、无产者都深切体会到，无产阶级和资产阶级命脉相连，同生同死，本国的资产阶级完蛋了，本国的工人、无产者也将失业、饿死！絶不可能出现资产阶级灭亡而无产阶级胜利的事。




我们尤其应该看一看中国的实际，中国的资本主义发展时间太短就被苏俄灌输进来的共产革命摧毁了，中国的工人阶级简直谈不上已有阶级意识，更谈不上明白世潮何去，他们大致上还是小农肠肚、小农灵魂，卑鄙而猥琐。










请 认真欣赏一下中国的工人阶级如何卑鄙而猥琐吧：1959-1963年，中国农村饿死三千七百多万农民，中国的工人阶级吃喝着农民耕种出来的粮食，请问有哪 一个工人跳出来为农民的悲惨鼓呼过？请问有哪一个工人曾组织过赈灾？没有!完全没有！絶对没有！我们看得到的是中国的工人阶级分子个个都在暗暗庆幸自己有 分配口粮可苟延残喘。这算不算中国的工人阶级自私自利至良心喂了狗？再有，改革开放初期，中国大批工人阶级当家作主的企业查实资不抵债，请问有哪一个工人 阶级优秀代表以及对青春无悔的特革命知青，肯挺身而出为自己有份虚耗公有财产而负荆请罪或请罪自杀了？没有!一个也没有！当企业宣告破产完蛋，痛哭者不 少，但我们验看眼泪，千滴万滴都是哭自己倒楣，没有半滴哭自己参予蹧塌了属于全国人民的财产，如此的中国工人阶级，扫进垃圾桶还嫌弄汙了垃圾桶！ 请看官不要以为笔者是黑五类子女，实话实说：文革时公安局、专案组曾分别派三批人马千里追查笔者的家庭出身，铁证如山查实就是贫农，成长于纯正的工人阶级 家庭，笔者在此是辱及父母也不顾，直面人生说真话。或许有工人会说，工人阶级是中毛毒受骗的，不应苛责。不错，的确是中毛毒受骗，但受骗就可免责？受骗而 害死人可不可以逃免判刑、抢毙？工人阶级阁下有此受骗可免责的念头，恰好印证工人阶级天生一副不负责任的品性。










三)、马克思指定无产阶级是埋葬资产阶级的革命阶级，还有一条“理据”：资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使无产阶级的人数越来越多。




说实在话，这一条“理据”在百年间无人非议，似是真理，可就在百年刚过去的时候，即随着苏东波崩溃，奇蹟却发生了：1999年11月30日俄国《独立报》刋发出尘封80年的普列汉诺夫的《政治遗嘱》，普氏学养高深，是俄国马克思主义的教父，其遗嘱有如下一段文字：




我反復考虑了许多问题，终于决定把早就因其新意而使我激动，又因缺乏论证而使我惶惑的东西表述出来。我认为，马克思所理解的无产阶级专政无论现在还是未来，永远不能实现， 其原因如下。随着高效能的複杂的电动新机器的使用以及随之而来的其他科学成就的运用，社会的阶级结构将变得对无产阶级不利，而且无产阶级本身也将变成另一 个样子。那个没有什麽东西可以失去的无产阶级的人数开始减少，而知识份子就其人数和在生产过程中的作用而言将跃居首位。目前还没有人指出这一可能性，虽然 客观的统计资料表明，从20世纪初起知识份子的队伍相对来说比工人队伍增长得快，直到现在知识份子仍然只是资产阶级的"奴僕"，社会中一个有着独特历史使 命的特殊阶层。知识份子作为社会中最有学识的阶层的使命是把教育、人道和先进的思想带到群众之中去。知识份子是民族的荣誉、良心和头脑。我毫不怀疑在不久 的将来知识份子将从资产阶级的"奴僕"变成一个异常有影响的特殊阶级，其人数将急剧增长，其在生产过程中的作用是提高生产力、研製新机器、新工艺和培养有 很高学识的工人。




知 识份子在生产过程中作用的提高必然导致阶级矛盾的缓和。格外合乎知识份子心意的历史社会哲学范畴是：道德、公正、人道、文化、法。这些范畴都包含两个方 面：既有普遍的一面，又有阶级的一面。如果后者，作为阶级矛盾的功能，可能经受革命的飞跃并形成占主导地位的观念的话，那麽前者完全取决于物质生产的水 准，因此是一直向前发展进化的。在很大程度上来说知识份子正是这一面的体现者，而这一面的性质是全人类的，它将对社会各个阶层发生有益的影响，缓和阶级矛 盾，发挥不断增长的作用。因此，物质进步的主要后果之一是上述范畴阶级一面作用的下降和普遍、全人类一面作用的增长。例如，人道在今天被看作是人的价值观 及其幸福和权利的体系，在未来其范围必然将扩大为对爱护一切生物及周围自然界必要性的认识，而这也就是这一范畴全人类一面作用的发展和增强。




生 产力的巨大发展，知识份子人数的增长将从根本上改变社会环境。为了操纵複杂的机器，将要求工人有更多的知识，工人不再是机器的附属物。劳动力价值，因而工 人的工资必然要提高，因为这样的工人的再生产将需要投入更多的经费。複杂的机器排除了童工的使用。工人就其教育程度、文化程度、世界观来说已提高到知识份 子的水准，在这种情势下无产阶级专政将是荒谬的。这是什麽言论？是背离马克思主义吗?绝对不是! 我相信，在事态发生这样的变化时(如果这发生在马克思生前)，马克思本人也会立刻放弃无产阶级专政口号的。




这 个《政治遗嘱》没有什么人质疑是託名伪造，而就算是伪造的，也发人深省，最低限度也令人悚然惊觉一点：凡资本主义充分发展的国家，无产阶级的人数不是越来 越多，而是越来越少，很多无产阶级者能升学至学士、硕士、博士或奋斗升级为中产阶级者。另外，一般工人每天的劳动时间更不是如马克思所说的越来越长，而是 越来越短，至今短少至少于八个小时了，劳动的强度更呈越来越轻之势。就此一点，亦足可证明马列主义是欺世狂言，国际共运必惨败。










四)、马克思把无产阶级抬举、歌吹为革命阶级，将埋葬资产阶级、将领导人类走向共产主义天堂，按道理他应该很了解、很尊重无产阶级大众了吧？但我们细看他的分析、论辩，他的抬举、歌吹，是空洞的，亦即极其虚伪。




此中道理是：无产阶级大众凭藉什么存活于世？凭藉的就是拥有劳动力。劳动力可以买卖，自然也就是劳动者的私有财産，劳动者可以出卖自己的劳动力，马克思对此是作过充分研究的，但劳动者肯不肯让自己的私有财産一一劳动力一一被公有化，以及劳动力能不能被公有化，还有劳动力被强制公有化之后劳动者等不等同驯服工具、等不等同奴隶，这一连串问题马克思却未作出过一丝一毫的研究，他应该是发梦也未想及这些问题，而他居然就和恩格斯在《共产党宣言》中悍然宣告：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”这算是尊崇无产阶级大众，还是侮辱、甚而至强奸了无产阶级大众？




指出这一道理，絶非笔者刁鑽刻薄往鸡蛋里挑骨头。众所周知，为消灭私有制，苏共曾搞大农庄，结果在乌克兰就饿死几百万人➏，毛泽东曾逼迫中国农民搞人民公社，结果几亿农民惨变农奴，饿死近四千万人，毛再又搞“知青”上山下乡运动，把二千万年轻人的劳动力强制公有化，结果是 “知青”惨遭变相劳改！百分之九十以上都想法脱逃退出上山下乡运动。




有 人或许会说：公有制是好经，搞糟了那是一层层的地方歪嘴和尚把经唸歪了。这是智力太低者的鬼扯，请明白，物有其性，法有其则，“公有”既然要化，又要成 “制”，那就家只准有一个婆婆，党只准有一个核心、一个领袖。事实上一国倘有两个领袖，也就裂变出两种公有制，三十个社会主义国，也就有六十多种公有制了，这如何达至世界大同？共产政权中狗咬狗骨、你死我活、内斗不息的原因就在于此。很明显，公有制有两种已是天大笑话，倘六十多种公有制并存，那末“公有制”大可称为狗血淋漓制了。




再有，劳动力被公有化，依逻辑、依法理，当然也必要剥夺劳动者的人身自由、思想自由、言论自由、迁徙自由，甚至还惨烈至要剥夺劳动者性器官的蠢动自由 (指强制节育而几十年搞结扎输精管、输卵管)，这应该是马克思发梦也未想到的，自然也是昏头昏脑、屁颠屁颠跟着共产党走的几代热血人、贫苦人从未想到的。其实苏俄、中国的无产阶级应该想到，因为列宁曾雷霆万钧的宣告过：“无产阶级的革命专政是……不 受任何法律约束的政权。”（《列宁选集》第3卷，第623页）这就是说，无产阶级专政无法无天，党要杀你就杀你，党要你做“叛徒、内奸、工贼”你就得乖乖 就任，不准你喊冤，别鬼扯你“听党的话奉公守法”！ 再有，公有制必定要实行极权主义，早在五十年前，汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）就指出："极权主义是人类历史上一场最深刻的政治革命，其原始目的是以国家机器来改造人性。在此之前，任何政府——不论是民主还是专制—— 都只是专注于管制人民的行为，极权主义还要管束人民的思想和信仰。一般的威权统治只是治‘行’，极权政治则要治‘心’。"




人 民公社之终于解体，毛泽东疴出的臭狗屎──“知青上山下乡运动”之终于全綫崩溃，以及国营企业之纷纷亏损累累或破产倒闭，等于铁证如山证明：城市的、农村 的无产阶级大众、以及一出娘胎就一直遭受中共文化洗脑的几代青年人，全都在迷迷糊糊中贊同别人的财产 (包括劳动力)“公有化”，一旦自己的财产(劳动力)被“公有化”，也就人人深恶痛绝，呼天抢地哭嚎。










这 个问题请恕笔者不作更多论说了，有心研究者请去检视人民公社如何产生，如何衰落、灭亡，即可洞若观火。若嫌人民公社资料太多，研究太耗时，笔者建议你也可 看曾任《炎黄春秋》主编的吴思的一篇超级妙文：《我的极左经历》，(此文上网可轻易找到) 它非常精彩生动地说明了劳动力不愿被“公有化”，劳动力被强制 “公有化”， 只能施行“谎言欺骗”+暴力压迫，从而使劳动变成奴役。劳动者被强制为奴，也必定令劳动者以怠工、牛步动作来反抗，而期望被奴役者不断贡献其才智(技术改 革、创新的能力)，自属缘木求鱼，亦即劳动力被强制 “公有化”，经济活动中起着伟大作用的商品价值规律，惨遭阉割，这真是他妈的 “欲炼神功，必先自宫”！。










五)、 资产阶级受孕于源起意大利的文艺復兴，受教于大地理发现，发迹于在大海洋从商，它在英国引领工业革命，又在法国、美国引领了推翻封建专制、力争三权分立， 实行民主、自由、法治、人权的社会大革命，它有雄才大略，是先进阶级，它絶未衰朽，这是五百年近现代史可予充分证明的。至于无产阶级如何厉害，则在一百年 间只有一项“成就”为证，那就是它曾以暴动抢夺了苏俄江山、中国江山以及东欧多国江山，从而巍然垒起了一个社会主义红色阵营。这算得上抢劫有术，很了不起 了，但可惜它并非先进生产力，也就没有先进生产关係的诉求，无产阶级专政因而在东欧似封建属国，在苏俄、中国则类似皇权变种復辟，它只会奴役国民，使国力越搞越弱，以至七十年内社会主义红色阵营全綫崩溃。










黄琉插叙语：




五千年间的人体器官变化极微极微，谈不上有什么质变，无产者的劳动力也就谈不上有革命、质变、重构新的生产关係及新的上层建筑之要求，就因此，无产阶级谈不上是先进生产力；至于高科技、大机器能使产品十倍、百倍、千倍地产出，这自然就是生产力的巨变、质变，亦即这生产力要爆发革命，而要实现这个巨变、质变，也就得冲破旧生产关係的桎梏，并给它一个可以充分巨变、质变的新生产关係，由于高科技、大机器等新生产力是资产阶级所发明、所掌握，且是资产阶级的命根、灵魂，因而创造出新生产关係的使命，也就天然地落在资产阶级身上，而资产阶级也确实拚力以赴，在英国发动了“光荣革命”、“大宪章运动”、在法国发动了吊死皇帝、高歌人权的大革命、在美国发动了“独立战争”、在日本发动了“明治维新”、在中国发动了“辛亥革命”及宋教仁领衔的宪政运动等等。




在东欧巨变中，红色中国得免崩溃，靠的是很及时地紧抱住“美帝”的 大腿“走资，向钱看”，我们回眸细看中国三十多年改革开放，顽强重生、崛起、引领中国走向繁荣的，是民营企业家，即中国新生的资产阶级(不应包括以权力寻 租而暴富的党官们，因为他们手上的钱无助经济发展，谈不上是资本、资产，吉拉斯把他们称为“新阶级”，笔者认为最好把他们称为红色权贵阶级) ，至于中国原本的无产阶级大众，则只懂哭哭啼啼“下岗”(也有小众下海成功而厠身资产阶级)，惨变成“弱势群体”，更甚而惨变成“低端人口”，在城市被驱 逐扫除，以免令红色中国丢脸。




这真是呜呼哀哉了，中国无产阶级谈何先进、谈何伟大！




其 实这还未算丢脸丢到尽，历时七十多年水落石出，世人赫然惊觉，抢夺得中国江山，号称社会主义，挂起“中华人民共和国”招牌的集团，其实并非无产阶级的先锋 队，而是一伙拿苏俄卢布、武器，为苏俄效命的地痞流氓恶棍，他们以共产革命的名义，把全国民众抢掠、棍骗成穷光蛋，再又以改革开放的名义，把共来之财产化 为他们红二代、红三代的私有财产，至如今真相己经朗若白昼了：中国凡掌有一点点实权的党官，个个都贪墨贼成百万富翁、千万富翁，至于朝堂上党官，更个个都 是亿万、百亿万富翁。这么个窃国贼党，就因为手拿着枪杆子、刀把子，居然还天天在公然撒谎，说它是无产阶级党，说它在捍卫无产阶级的江山，谁敢非议即予关 管杀。中国真正的天天累死累活、忧柴忧米的无产阶级民众，你们算不算被欺侮至“入心、入脑、入魂”？你们若还拜伏在这窃国贼党的谎言加暴力压迫之下，你们 算不算把四千年的列祖列宗的脸也丢尽了！










六 )、当弄清楚、看明白无产阶级没有先进性，谈不上是伟大的阶级，我们应该如何评价、定义这个阶级呢？




查 看五百年近现代史，无产阶级的前身乃贫苦的僱农、农奴以及城市的贫民、破产的手工业者、命乖运舛而破败的地富士绅等等，他们纯粹为生存而出卖劳动力，追随 资产阶级。资产阶级发动的工业革命，以及推翻封建专制、呼啸“自由、平等、博爱”的人权大革命，无产阶级都参加了，当时的资产阶级和无产阶级，被併称为第 三等级而名垂青史。至十九世纪，两大革命大致胜利，制宪私有财产神圣不可侵犯，资产阶级成了统治阶级，但私有财产神圣不可侵犯并非无产阶级的迫切要求，其 迫切要求(亦可称之为无产阶级的神圣不可侵犯的原则) 是其劳动所得，必要大于其劳动力(这也是私有财产) 之所卖出，亦即力争劳动之运动规则L─G─L’中的L’要大于L，为此十九世纪爆发了连场的无产阶级要求人权、公民法权、改善生活、改善工作环境的政治诉求和暴动，经过约七十年的对抗，欧美的资产阶级开始正视无产阶级的要求，它力谋消弭阶级对抗、消解经济危机而作出了很多改革。而欧美的无产阶级因切实感觉到其劳动所得常爬行在其劳动力价值綫上，并感受到资产阶级是自己的大哥，这大哥确实雄才大略，确实先进、伟大，阶级对抗也就日渐衰弱了。这一点我们回看十九世纪末法 国工人阶级分裂为两派即可明瞭：以布鲁斯、马隆为首的多数派，就坚决反对搞“暴乱”，而以盖德、拉法格为首的少数派，接受马克思主义，但仅过几年，这少数 派也把马克思主义当作狗屎抛弃而搞议会斗争了。话说至此还必要指出：所谓的“无产阶级由自在阶级转化为自为阶级”，应该以欧美工人阶级改走议会斗争为转捩 点。更要澄清一点的是：巴黎公社之所以产生，是亡国危机所促成，各阶级热血者参加起义，为的是反帝制、诉求共和、拯救法国，亦即它并无诉求无产阶级专政之意，它也无实行共产之意，巴黎公社并无抢掠银行、工厂、店舖以打倒、消灭资产阶级之公告、行为，即为铁证。把巴黎公社扭曲为“无产阶级专政的首次尝试”，这只是马克思的胡说鬼扯；至于欧仁‧鲍狄埃创作的《国际歌》，被宣称为无产阶级战歌，则是马列狂徒欺世骗史玩出的鬼把戏，事关巴黎公社由产生至失败，英雄们拚斗、赴死唱的战歌是《马塞曲》，不是《国际歌》。《国际歌》歌词查实发表于1887年，作曲家比埃尔•特盖脱看到该歌词而谱曲，1888年七月才第一次在里尔演唱，亦即该歌于巴黎公社失败之后近二十年才产生，该《国际歌》呼啸要消灭乾淨的寄生虫、毒蛇猛兽，乃指拥护皇权专制、不事生产劳动的权贵、僧侣等 (论政治地位、经济地位，该等权贵、僧侣类似如今以权寻租的各级中共党官、党眷及其马弁狗腿阶层)，歌中的“英特纳雄耐尔”，法语是internationale，本义非“共产主义”，而是 “国际主义”，当时的“国际主义”，诉求的是自由、平等、博爱、人权、法治，这些以现代词语来概括之，也就是“普世价值”。为此，追求民主、自由、法治、人权，要推翻一党专政、力争宪政的英雄们，仍可以在拚斗、赴死之时，悲壮豪唱该《国际歌》。




高 屋建翎地观察，概括而言，无产阶级是追随资产阶级而产生的阶级，资产阶级是强兄，它才有资质做资本的灵魂；无产阶级是弱弟，它弱而又劳苦，应予尊重、应予 多些关怀，但我们也必要承认“存在决定意识”，无产阶级天生不负责任的品性，它没有先进性，也就根本谈不上建立什么先进制度、先进社会。




至 于苏俄、中国、柬埔寨、朝鲜等落后国的无产阶级，我认为是不值得评议的，事关这些国家在军伐割据、爆发政权大争夺时并未产生工业革命，资产阶级还稚嫩如孩 童，也就谈不上无产阶级己经产生，这些国家的所谓“无产阶级”，其实只是皇权专制打造的地痞流氓、农奴阶级分子、及贫苦农民阶级分子。把这些国家的农奴、 农民、地痞、流氓的暴动、夺权成功称为无产阶级革命，徒然捣乱历史叙事，也是对标榜从成熟的资本主义发展规律研究中产生的马克思主义的猥亵淫嫖。




至 于中国的在中共建政后形成的无产阶级，他们连组织工会的权也被剥夺，脑袋仍一塌糊涂。他们给马列斯毛的恶毒迷汤迷惑而大梦不醒。史学名家黎澍曾说过，毛泽 东的改造知识份子政策，是制造伪君子，真是旨哉斯言！至于毛的“知青”“要接受贫下中农的再教育”，自更属把中国人打造成奴隶阶级的暴政。概括而言，中国 的有识之士被扣上右派帽子给打压得人命危浅、没法吭声启蒙民众，中国的工农根本谈不上有什么阶级意识，更无个性解放、自由人权等观念，他们以为自己是主人 翁，他们实际上从未做过主人翁。所谓的“无产阶级专政”，在共党造反之前及在攘夺国政之初，颇能骗人，特别能骗没脑的贫苦人。近年网络名士陈奎德指出，强 弩之末，不能穿鲁缟，该共产骗术欺蒙三世，应该再难欺蒙下去了。愿我国人认真探讨、互相传告：当地主、富农、资本家都被抢光、杀光之后，革命的党、政府、 军队能否吃西北风而存活？不能! 既然不能，则靠谁来养？在红色割据时代是靠剥削、抢掠中农、贫农，这导致割据红区全都经济崩溃，红色党、军被迫仓惶“长征” ➐； 在“解放”后，则靠“公有制”，亦即靠剥削、抢掠无产阶级的私有财产──“劳动力”。概括而言，过去、现在、将来都不可能有“无产阶级专政”，只有“无产 阶级被欺骗、被奴役、被专政”！凡叫嚣“无产阶级专政”者，不是国贼权奸，就絶对是混蛋糊涂虫！至于马克思的极漂亮话：“无产者在这场斗争中失去的只是锁 链，而获得的将是整个世界！”则请每一个无产者都好好品味一下，你年少时是戴着什么锁链生活的，斗争至而今老了、做鬼了，你得没得到“整个世界”？你是不是一寸土地也没有得到？你是不是连讲真话、看真相的权利也丧失了？你是不是并无犯罪犯错，却被 “剥夺政治权利终身”？……




回顾近现代四百年史，这应该是最强烈的讽刺：




“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”




——马克思语，也是世人共识。










所谓的无产阶级党在它的不到一百年的阶级统治中所制造的屠杀、寃狱、人道灾难等罪恶，比过去一切世代制造的全部罪恶总和还要多，还要大。




——黄琉语，相信也将是世人共识。 










另外，把一生献给共党，却被党折磨一生的何家栋，死前说出的一句话，也是警世洪钟：










"革命是自由的儿女，但却是专制主义的父母。"










这是无产阶级的“救世主”马克思、列宁絶对说不出的，更是从马列主义中只学到“阶级斗争”四个字的帝王僵尸毛泽东絶对想不到的！他们何来什么伟大、光荣、正确？！










无 产阶级的出路，应该是与资产阶级合作双赢，力争工资在劳动力价值线之上行进，有才者争取进入中产阶级，说不定将来世界的领导者就是中产阶级；有经商、办厂 能力者争取成为资本家。在此请容我再次重申：还是自在阶级时期的资产阶级，或许有剥削，但当资产阶级进化为自为阶级，也就谈不上有“剥削”了，所谓的“剥 削有功”也是对资产阶级的砌词侮辱。时至今日，无产阶级更必须明白：凡中国人必须在心中为资产阶级彻底平反，资产阶级使其资本增值已不是靠剥削➑，而是靠不断地生产技术大革新，换句话说：资产阶级是引领生产技术飞速发展有功！是组建及不断更新生产最高效管治职能链有功！是推动全社会的劳动力价值线逐级跳升有功！