大老鹰啊，你这忧国忧民的路子是不错，但说奥运金牌只是块祸国殃民的垃圾有点过。参与，展现体魄、意志和竞技精神，也是好事，谈不上“祸国殃民”。

这其实不是个花钱多花钱少的问题，甚至也不是最后该往哪里花合算的问题，这其中利弊损益，见仁见智，不是三五个人能说得清，算得明的。因此，决策机制才是关键：这个花钱的选择，得由谁作出，如何花这个钱，谁来花，花多少，怎么花，由谁说了算－－如果中国人民宁愿花饿肚子，出文盲的成本，也要出钱来请政府代劳，养一个耗费庞大的体制，挣这个牌，提这个气，长这个脸，那也是没辙的，毕竟是纳税人自己的钱。

所以关键是要给买单的人知情权，也要给每个人说话权，也要给出钱人决策权，而不是“党和政府”提前作了主，大家一头懵懂，只等着到时激动叫好或沮丧骂娘，等到审计出国家体委拿钱来给自己搞高档小区，才纷纷扰扰地嚷嚷两声，然后还没了下文。

应该看到，对于每一个个人而言，接受投资、享受教育、得到补助，能获得满足；看着同胞在运动场上出风头，也是一种效用和满足－－而这两者是可以替代的。如何花钱得到最大的满足，每个人有不同的评价。我相信，只要每一个人明白这个钱的出处和用途，对照自己的切身利益和投在体育事业上的产出效率，就能作出一个基于自身判断的选择，无数个个体选择，经过民主程序的加和，就是最合理抉择－－或者说，不管�%E铒E终的抉择是怎样的，都会是最合理的，这就是“程序正义”。

这是个典型的公共选择领域，正好是“民主”发挥作用的范畴，只是发挥作用的机制并不简单，言论自由、新闻自由，对政府预算的监督和硬约束，私人投资的良好法律环境，甚至个人财产权的保护，都是必要条件。