深度硬核烂文:我的“大哲学观”,顺谈当下政治

几十年前吧,黄仁宇提出了所谓的“大历史观”。说白了就是不要再去讲什么“周幽王为了讨褒姒一笑才断送了西周“,或者什么”鸿门宴如果项羽不让刘邦上厕所,天下就姓楚不姓汉“之类的故事。朝代更换,天下易主,说到底就是一个宏观经济,就是一个‘税收’能不能跟的上的问题。

我最喜欢这种远离实际,远离细节,退到很远去看大局的态度。所以这里我要(新瓶装旧酒)抛出我的“大哲学观”:西方哲学到底在搞什么鬼?

西方哲学探讨的范畴,说白了无非是人跟自己,人跟老天,人跟人之间的关系。前两者属于‘个人哲学’,后者属于‘社会哲学’。

我们这里只关心‘社会哲学’,人与人之间的关系。如果我们暂时忘了柏拉图,笛卡尔,叔本华,黑格尔那些人的细节,社会哲学两千多年来一直纠结的核心问题是啥?

“Social Cohesion" vs "Personal Liberty". 社会和谐 vs 个人自由。这两个不完全矛盾,但是互相竞争的价值观。

----

前一段走廊里出现过的不少话题,比如“功利主义 vs 伦理主义“,”小火车压死人“,”无知之幕“,”酋长分蛋糕“。等等等等,论述的其实都是社会和谐 vs 个人自由。

这两个互相竞争的价值观,都是很重要的,没有严格的谁对谁错。哲学只是试图在这两个价值观之间找到一个微妙的平衡。

但总体来说,我们要看到极端追求任何一个方向的危险性:

过度追求社会和谐,很容易导致专制和集权;
过度追求个人自由,很容易导致 Anarchy。

----

(从这里开始,应该就有人反对了)

社会和谐 vs 个人自由,在不同的时间段不同的地区,不同阶级的立场会变化,甚至会易位的。下面只是粗粗概论,反例比比皆是,无需再提。

一般的说来,如果我们把‘强势’的一方称作‘朝’,‘弱势’的一方称作‘野’,‘朝’方当权,大概率会更强调社会和谐的重要性,‘野’方被统治,肯定会更突出个人自由的原则。

所以欧洲以前的教皇统治,君主统治时期,保守派大概率是社会和谐,进步派大概率是个人自由。

近些年来,进步派占上风,欧美逐渐变成进步派呼吁社会和谐,保守派强调个人自由。

攻守之势易也。

----

如果我们暂时忘掉左右,忘掉进步保守,有一点大的趋势似乎是不可避免的:

人口密度越大,对资源的分配公用,人与人之间的摩擦,都会指数级上涨。

所以随着地球人口的增加,(城市)人口密度的极速上升,人们尤其是城市居民,会对“社会和谐”的诉求会越来越大。

这样,如何在追求社会和谐的同时避免专制集权,就成了未来的一大挑战。

----

(下面是纯个人观点了)

追求社会和谐,有两个大的方向:一个是靠 “社会/文化/价值/信仰”这类’软‘约束。一个是靠 “政策/规定/法律/警察” 这类’硬‘约束。

“社会/文化/价值/信仰” 这类’软‘约束,一个明显的例子是日本的‘耻’文化。邻居一个不屑的眼神,很多时候足以规范一些知耻者的言行。
“政策/规定/法律/警察” 这类’硬‘约束,一个例子就是欧洲现在的‘Police the internet law'。你如果在网上冒犯他人或者说错了话,那是犯罪的,要罚款或抓监狱的。

Again, 两个方向都有他们自己的价值,没有严格的谁对谁错。这里只是粗粗概论。

但如果我们越是过多的依赖“政策/法律/硬约束”,就越是有走向专制集权的危险。所以我个人是更偏爱“社会/文化/价值/信仰” 这类’软‘约束的。

----

但近年来西方的‘进步移民政策’使得‘软‘约束变得越来越难。

首先我自己是移民,自认也不是过河拆桥那类人,所以我绝对不是反移民。我反对的,百分之一或许是移民速度的爆炸增长,百分之九十九则是极端的 Multiculturalism。

极端的 Multiculturalism ,强调各个 Culture 有他们各自璀璨的价值(which is probably true),所以任何的 assimilation/同化 的诉求都是要坚决反对的(which is totally wrong)。

在 Multiculturalism 的大环境下,一个国家,一个城市,一个社区,很难有 shared culture, shared values, shared social norm。‘软’约束就起不到任何作用。

我们前面提到过,对社会和谐的诉求只会增不会减,那维护这个诉求只剩下一个武器:“政策/法律/硬约束”了。

所以现在各地风起云涌的 'speech law' 也就不难理解了。

----

来罘和自由人,在最近都提到了另一个概念:唯物论 vs 唯心论,客观 vs 主观。

我这里试图把这些概念也套进‘大哲学观’里:

唯物论 + 客观,强调的都是有一些 ‘universal truth, fact',不以你个人的观点转移。一般来说,强调社会和谐的一方,会比较喜欢。比如我党,就是坚定的唯物论者:便于统治吗。

唯心论 + 主观,强调的都是 我思故我在,我思故世界在。强调个人自由的一方,会比较喜欢。

当然总有例外。

----

综上推理,

1: 对社会和谐的诉求只会增不会减;
2: 社会和谐最好用软约束,不要用硬约束;
3: 硬约束法律,越少越好,管的越宽越容易专制集权;
4: 有了法律,就要执行。法制社会吗。
5: 所以法律越少越好。

所有跟帖: 

我基本还是数学推理的思路。废话太长的话每段只看一句也就可以了。 -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 10:32:34

首先为理性分析叫好。读完发现,其实你我也是一个统一战线的。最后,不认同对连续统硬性分区。 -来罘- 给 来罘 发送悄悄话 来罘 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 10:48:58

很认同你的不认同 -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:13:00

社会和谐 vs 个人自由与生命VS物理是同一个道理 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:01:02

所以物理学家都无法证明生命 -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:20:57

木兄每次打铁,一开始抛出的时候,甚至大半截儿的时候,都感觉还挺正,以为是打个大宝剑,结果再打下去,就开始打弯弯,最后是 -陶陶三- 给 陶陶三 发送悄悄话 陶陶三 的博客首页 (30 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:14:27

哎呀呀呀你不也有不太傻的时候 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:16:32

他是这么打铁的嘛,好在是不知不觉打,比那些故意这样打的好多了。 -陶陶三- 给 陶陶三 发送悄悄话 陶陶三 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:18:43

我觉得挺好的真实。和谐一下和谐一下。。。什么是和谐?我都不知道没文化想说什么 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:27:05

我来打个比方好了 -陶陶三- 给 陶陶三 发送悄悄话 陶陶三 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:31:24

比方说话了:好疼,你打我干什么 -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:44:09

你只听到比方说了一句话,而我听到了两句。 -陶陶三- 给 陶陶三 发送悄悄话 陶陶三 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 12:04:52

我怎么觉得我推理还是挺严谨的啊 -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:18:02

打弯弯了。一个东西,弯到一定程度,直线出去,都可以给你反方向弯回来。 -陶陶三- 给 陶陶三 发送悄悄话 陶陶三 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:19:55

你看你冒犯我了,有罪 -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:22:00

太冒犯了怎么能这样那可以直接拖出去了。下次再犯关门放狗 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:25:03

你说我冒犯到你了冒犯到我了。不过我赦你无罪。:-) -陶陶三- 给 陶陶三 发送悄悄话 陶陶三 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:30:45

推理太复杂了我就说你最后那几句黑体吧 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (1817 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:15:53

那可能是我没写清楚了。软约束硬约束,我是专指对言论的约束(为了社会和谐) -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:19:52

那我跟你理解的也不一样。我想对言论的约束不是为了社会和谐起码你举得例子不是 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (302 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:24:00

这样说吧,不知你同意不同意:我们的价值观不一样 -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (200 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:37:35

是不一样。我不认为这两件事是矛盾的。大家都是成年人,我想都应该知道什么是冒犯 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (111 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:46:05

如果要严谨,每个名词都要定义 -llam- 给 llam 发送悄悄话 llam 的博客首页 (127 bytes) () 02/17/2025 postreply 11:52:03

唯物主义者不知道什么叫自由,也没法定义自由。所以他们只要能在高台上看见广场上的人群整齐地一二一走路,就觉得人生很成功 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (36 bytes) () 02/17/2025 postreply 12:30:29

其实你说的也没错,但我一般会更含蓄些,毕竟不想冒犯到别人 -木有文化- 给 木有文化 发送悄悄话 木有文化 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 13:13:37

我也不知道咋回事儿,你似乎这方面特别留意。可能真是背景不同。。。:) -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 17:32:11

大雁在空中排成一行飞是不是没有自由? -波粒子3- 给 波粒子3 发送悄悄话 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 14:59:25

如果只是本能的驱动,没有变换的能力,那当然不是自由。 -freemanli01- 给 freemanli01 发送悄悄话 freemanli01 的博客首页 (0 bytes) () 02/17/2025 postreply 15:41:09

请您先登陆,再发跟帖!