电影“A Few Good Men” 在说什么?

1992年的电影“A Few Good Men”是美国经典: A Few Good Men (1992) - IMDb

当然不全靠明星,但是……..

Jack Nicholson,hello?

Tom Cruise,hello again?

And, Demi Moore,again again?

三位大腕领衔主演。配角都够一个大片阵容了:Kevin Bacon,J.T. Walsh,Kiefer Sutherland,Kevin Pollak,Cuba Gooding Jr.(成名前,极小的一个角色)。

导演是大腕 Bob Reiner。                

故事呢,简单。驻扎古巴边上的“关塔那摩”基地的美军陆战队,领军人物是杰塞普上校(Nicholson)。上校坚信军队就得“严格训练”,包括被美军禁止的袍泽间的体罚私刑。“不私刑,不成战斗力”。当然,电影是故事,没有原型。这样呢,让争论“私刑与战斗力”成为无用功,不论。可问题是私刑不可以把被私刑者给刑死。而电影的故事就是一个不小心,私刑弄死了一名陆战队士兵。

死了人,军人,得有交代。

原本是简单的事儿,私刑都是按上司的军令行事,出了事儿,私刑执行者把长官的军令交代出来,把发令者法办就成。不过吗,因为是被禁的事儿,令是暗令。

同时,陆战队有“传统”,“Unit, Core, God, Country”。也就是“团队,陆战队,上帝,国家”。对执行私刑军令至死一名陆战队军人的两位士兵来说,杰塞普上校就是代表“团队与陆战队”的“上帝”,不可以把上校的暗令与上校本人卖出去。因此,他二人被拉来顶罪。

二人被军法起诉后,军方派来成为他们法律辩护的律师就是Cruise 扮演的凯飞中尉,他代表二人抗诉。

最精彩的一段,是接近结尾时凯飞中尉与杰塞普上校的庭辩,在这儿:

其中的名句,杰塞普上校说“You want ME on that wall, you need ME on that wall.”,其要点是那两个“ME”。

不错,美国民众,包括军中律师凯飞中尉需要美国军人在关塔那摩用枪守住那面墙,但是,守住那面墙有多道程序,不用被禁止的“体罚私刑”是否也可以守住那面墙?因为是虚拟的故事,不知道。但是,就算守墙必须得“体罚私刑”,你不能把人“刑死”。所以,杰塞普上校搞错了,“We want SOMEONE on that wall, we need SOMEONE on that wall.”。“We”就是需要“私刑体罚”(应该不需要),也是需要一位“私刑体罚”不把军人私刑至死的其他领军者来坐在那个墙上,^_^。

电影“A Few Good Men”说的就是这么个故事。

 

所有跟帖: 

是这样的。所以ON THE WALL不是关键关键是在在那里做什么。做恶事是恶。助恶是更恶。不辨是非那是恶上加恶 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (78 bytes) () 03/28/2025 postreply 00:27:03

不过说实话这个电影我没看过。92年的?呃。。。。。。这次是瞎起哄 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 01:29:23

我用了“不作为”,你用“助恶是更恶”,还有一词“平庸之恶”…问题是这里的华夏水墨画文人只停留在不偷不抢不作恶,以及一个 -土豆-禾苗- 给 土豆-禾苗 发送悄悄话 土豆-禾苗 的博客首页 (1452 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:12:12

好了好了你就不要老拿精英这种词来嘲笑人了。那不是大家拿来嘲笑我的?我没事我反正精英习惯了我根本不在乎 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 08:11:48

是。具体到此例,一种区域内“极权”。“墙”是“墙”,“上校”是“上校”。------- -文革传人- 给 文革传人 发送悄悄话 文革传人 的博客首页 (362 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:03:33

是的所以我上次追问了你一句。我说句不好听的这种发生在欧洲整个政府要重组了没有第二个可能。哪怕重新选的人还是一个 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:16:17

这个片子可以算是美国“左棍”作品 par excellence 吧 :-) -papyrus- 给 papyrus 发送悄悄话 (1286 bytes) () 03/28/2025 postreply 09:47:55

再谢古纸兄的文化渗透。电影当年就看过,很喜欢,但不曾细究。很久前,写一个东西----- -文革传人- 给 文革传人 发送悄悄话 文革传人 的博客首页 (931 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:20:35

我看这电影无非就是说个人权利的最基本,生命权,不容侵犯,即使军中。没有事实依据的故事,随作者的道德律编排 -老键- 给 老键 发送悄悄话 老键 的博客首页 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:10:20

哎呀我一说我没看过你们都开始吹是吧 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:26:25

所以我喜欢看/聊真实片,要不然容易无轨电车乱开,玩词玩句玩情操…毫无底线地玩下去… :)) -土豆-禾苗- 给 土豆-禾苗 发送悄悄话 土豆-禾苗 的博客首页 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 12:49:55

哈哈哈,大部分电影还是虚构,这不影响电影与任何其它艺术形式一样对社会“道德、逻辑、正义”引导----- -文革传人- 给 文革传人 发送悄悄话 文革传人 的博客首页 (139 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:27:42

老哥啊老哥,你真的不符合这儿的好人标准啊。你为什么这么一如既往不玩辩证通融呢?为什么相信绝对好坏的存在呢?这儿看谁会耍儿 -土豆-禾苗- 给 土豆-禾苗 发送悄悄话 土豆-禾苗 的博客首页 (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 15:54:51

“是社么就说什么”,到头来,是最节省精力的表达方式,所以,“直说”是一种自我利益的行为,*_*。不认真的批评---- -文革传人- 给 文革传人 发送悄悄话 文革传人 的博客首页 (640 bytes) () 03/28/2025 postreply 23:39:56

是的所以我老说我最佩服你就是这一点看得清楚想的明白说的明白。真是对不起我得说在你们那一波里太太太太难得了我没见过第二个 -donau- 给 donau 发送悄悄话 donau 的博客首页 (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 01:11:21

“是什么就说什么是最节省精力的表达方式”,我也非常认同,但这样这儿巨多闲散哲学诗歌灵魂玩家们如何打发其闲散时间呢?老哥: -土豆-禾苗- 给 土豆-禾苗 发送悄悄话 土豆-禾苗 的博客首页 (2155 bytes) () 03/29/2025 postreply 14:25:34

传人兄好文,问好! -平等性- 给 平等性 发送悄悄话 平等性 的博客首页 (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 07:13:58

请您先登陆,再发跟帖!