看到CW兄的文章，本想跟帖，但是人老话多收不住，就另起谈谈我的看法吧。
我觉得人工智能的目的，从好的方面讲是为普通大众提供一个方便生活，像咨询专家一般，头脑聪明，思路清晰的‘智能化’的工具。开始永远是好的，正面的，不过随着“进化”，这个工具可以完全摸透用户的心思，然后后像生活“刚需”一般被工具的设计者所引导，监控。负面的作用是工具越“聪明”，越“强大”，作为主体的人，当然指普通大众，反而更加不爱动脑，头脑更加简单，能力更加缺失。普通大众，>90%，脑力和体力必定会被工具所取代，只有<10%，那些真正聪明的人把自己的聪明才智融入人工智能，成为社会的操盘者，蚕食不那么聪明的人的生存空间，丰富自己的生活空间。即使教师，医生，律师，经理人这些高大上的行业，90%的人也会被人工智能所淘汰，因为在这些行业内部，真正聪明的也是<10%，或者说只给<10%的人这种权力。
至于DeepSeek，我觉得政府最看重的技术应该是如何智能化，自动化去挑选，过滤，删选数据以及信息，因为现在网络数据实在太多，变化太快。一个信号是政府开始对Google，英伟达进行反垄断调查。为什么现在？要知道Google在2010年已经宣布退出中国市场。还有一个信号就是前几天总理刚刚面谈DeepSeek创始人梁文峰。会谈什么？我不想扯中美问题，我觉得中美根本没有问题，是极少数科技商业精英用地域作为手中的牌争取自身的利益，大部分普通大众是分边站队，被“对抗”的。过个10年20年，不定又握手好上了。
网络技术本身是集散的，是让能力，或者权力分散到节点上的技术，通过让核心的权力变小，分散到小核心，最终权力赋予每一台网上的电脑。而人工智能，或者“元宇宙”都是反其道，让权力集中起来，监控大众。对于设计软件或者熟悉拓扑结构的人来说，是“Top-Down“，还是”Bottom-UP”，其实是一体两面。
广义的讲，这是20世纪哲学思想上的交锋，在21世纪延伸到了社会实践之中。以最热门的经济学为例：应该凯恩斯（大政府）？还是应该哈耶克（小政府）？为什么先说经济学？因为目前经济最重要，就算诺贝尔，也是经济学家最被重视。从民众跟政府的关系来说，是俄罗斯中国新加坡的威权制度，还是法国英国美国的制度？德国和日本有点特殊，虽然两个二战战败国，制度上反而两者兼容，我觉得可能是因为曾经激进过，现在反而可以兼容，两边都沾。
