给15岁和75岁发数字货币：发福利不是社会主义

                
中国国内的学者和国外的学者都不遗余力地歪曲马克思主义，其中包括对马克思理论体系中的各种名词定义进行篡改。数十年来，这种歪曲已颇有成效，以至于今天提及“社会主义”时，它几乎成为愚昧落后的代名词。
由于文人阶层长期系统性地歪曲和抹黑马克思主义，要全面清理这些谬误和污水并非易事。今天，我们就讨论其中的一个误区：
发福利≠社会主义。
在上个世纪的社会主义高潮时期，一部分国家通过彻底革命最终建立了社会主义制度，其中包括中国、朝鲜、苏联以及大部分东欧国家。一般的舆论认为，走社会主义道路的国家最终都陷入了经济崩溃，而走资本主义道路的国家则变得富裕。这便是所谓的“小DD”理论，即“跟着美国混的都富了”。小DD是否真的这么说过不得而知，但这一观点广为流传，并由此得出结论：社会主义制度不如资本主义制度，公有制不如私有制。
但事实并非如此。
首先，社会主义革命本质上是反抗压迫的革命。许多参与革命的人并不真正理解社会主义是什么，甚至对马克思主义理论知之甚少。但他们深受压迫，已到了生存难以为继的地步，因此革命对他们而言，首先是为了活命。
这说明了什么？建立社会主义制度的国家往往是当时世界上最贫穷、最落后、最苦难深重的国家。资本主义是掠夺文明的产物，资本的积累往往依赖于战争与殖民。那些具备掠夺能力的国家，如殖民帝国，即便社会底层如妓女和流浪动物的生存状况都可能好过被掠夺国家的普通民众。而那些长期遭受剥削、被殖民者掠夺的国家，即便尝试照搬资本主义模式，也难以摆脱贫困。
以中国为例，1949年新中国成立时，全国满目疮痍，经济濒临崩溃。据统计，1950年中国的GDP约为300亿美元，而当时美国的GDP已经超过3000亿美元，二者相差10倍以上。人均GDP方面，1950年中国仅为50美元左右，而美国则接近2000美元，差距更为悬殊。在如此低的起点上，即便社会主义国家和资本主义国家以相同的速度发展，社会主义国家依然难以在短时间内赶超。
此外，社会主义革命导致管理人才的大量流失。
由于革命具有造反和生存斗争的性质，大量精英级的管理人才往往被视为旧制度的既得利益者而成为斗争对象，许多高级经理人和资本家选择逃亡国外。例如，抗战胜利后，国民党掌控下的中国经济本已千疮百孔，而国共内战加剧了资本外流，导致管理层人才的大量流失。1949年后，许多专业人士或因政治原因不愿效力于新政权，或在体制内消极怠工，甚至进行破坏。这使得社会主义国家在管理能力方面先天不足，进一步影响了经济发展。
综上所述，由于经济基础极端薄弱和管理人才的严重匮乏，社会主义国家的经济起点远远低于发达资本主义国家。因此，即便社会主义国家和资本主义国家同步发展，社会主义国家的贫穷状态也是历史发展的必然，而非制度本身的失败。
。
经济是按指数增长的， 国家A有2元钱， 国家B有20元，  制度相同，发展速度相同，增长率是5%， 三十年后国家A的经济是8元， 而B国家的经济是82.
普通百姓感受的是经济绝对值差异是两个国家的绝对差， 你说30年同样的制度， 30年前差异是17，而30年后差异是70， A比B是不是落后的更多了。
百姓感觉经济的绝对差异， 不能感受经济的动态变化。 百姓那国家的经济绝对差异比较选择用脚投票无可厚非， 因为人是自私的。 但是学者用经济绝对差异比较制度优劣那就是骗子。 因为评价制度好坏的指标应该是增长系数。
当时中国与美国的差异可不仅仅是17， 而是2000-50=1950
但是， 社会主义国家早期的发展没有一直落在资本主义的后边， 而是开启了疯狂的追赶。 苏联几乎快要追上甚至超过美国了。 
要不然也就不会有尼克松基辛格北京朝拜， 毛泽东的三个世界理论也就只能停留在蓝图上而不是写在世界上了。 当然功亏一篑也是无可奈何的事情
就从人民生活角度，社会主义国家百姓的生活也大幅度改善，从而导致资本主义国家不得不给工人发福利， 欧洲人普遍享受的免费医疗，免费上学都是苏联等东欧社会主义国家逼迫的。  远在每周的美国就没有免费医疗更没有免费教育。 
但是， 回到原来的话题，
发福利不等于社会主义
因为社会主义经济能够蓬勃发展的原因是国家，和百姓掌握了生产组织权，  这大概就是做蛋糕和分蛋糕的争论吧。 
希腊的社会主义运动相当强劲本来能够建立社会主义国家的，斯大林还是啥原因决定走议会斗争， 但是议会无法决定生产组织权，最后只能争一点工资待遇，劳动时间，医疗福利啥的。  结果就是今天那个屌样子。 都像希腊那样发福利， 最后国家经济职能崩溃。 
这里大概需要重复一下为啥中国和苏联的社会主义最终失败了。 
中国和苏联失败的原因是革命伴随的必然复辟。 秦始皇革命伴随刘邦项羽复辟， 法国革命也复辟，原理已经讲过很多遍了， 虽然还没有被主流学者接受。 
______________________________________________________
资本与选票分离造就了希腊危机
希腊陷入空前危机，左派幸灾乐祸地说希腊有民主、有自由、有选票，但结果却乱七八糟。右派也幸灾乐祸，痛骂希腊的社会福利制度，认为希腊危机的罪魁祸首就是社会福利，希腊的失败是社会主义的失败。
希腊人确实过得悠闲：很多人每天只工作 6.5 小时，作息时间一般是上午 9 点到下午 4 点；下午 4 点多后就没什么人干活了，睡一个长长的午觉，然后是丰富多彩的夜生活。过高的社会福利会滋生不劳而获的懒惰习气：不工作也能过上好日子，干嘛要工作？
但是，统计数字并不支持希腊福利过高的说法。希腊财政危机爆发时，希腊社会福利支出占 GDP 的比重为 20.6%，而美国为 21%，加拿大为 23.1%，德国为 27.6%，挪威为 33.2%，法国为 34.9%，丹麦为 37.9%，瑞典为 38.2%。希腊的失业补助开支还不到 GDP 的 0.1%，仅为欧盟国家平均水平的 1/5，这样低的失业补助水平是养不了懒人的。
另一个讨论不多的原因是腐败。希腊政府相对腐败，在册的富翁很少，据说百万富翁只有 6 个。有人认为希腊的腐败问题导致了偷税漏税、隐瞒财富。希腊怎么说也有 1000 万人口，人均 GDP 也接近 27000 美元（是中国的三四倍），百姓没钱，富豪没钱，那么钱去哪了？当然是被偷税漏税了。这个说法也合理。

还有一个问题是“经济殖民地”。希腊确实没有富豪，也没有拿得出手的产品，经济命脉掌握在别人手里。因为希腊经济上根本没有摆脱殖民地地位。西方日子好过时，大家去希腊旅游，顺便撒钱；日子难过，希腊不倒霉谁倒霉？

我认为希腊失败的原因是投票权与资本权的分离。

选票决定行政权力，资本决定如何组织生产、为什么而生产。资本与选票分离之后，选票决定出来的政府根本无法左右资本，也就是说，根本不能决定生产和劳动。或者说，行政权力与资本权力产生对立——你让我不爽，我就不让你做事。希腊不就这样坐吃山空了吗？

对比一下其他社会，我们就能理解资本与选票的关系了。

中国政府是行政权力与资本权力结合的政府。政府掌握大量经济资源，新生的资本家也与政府官僚有千丝万缕的联系，比如温家宝的老婆就是总理的家属，或者是政府高官的白手套，比如大连的徐明，不惜赔钱为薄熙来建地标性足球场。政府控制经济资源固然会导致官僚将临时的行政权力置换成永久的私人资本权力，但正因为政府具备执行经济计划、组织生产的能力，腐败的根源同时也是经济高速发展的保障。

美国是典型的行政权力与资本一致的社会。入住白宫的候选人如果拿不到几个亿的赞助，那是想都不要想。没有赞助，你就不能买广告；没有明星支持，你也不可能当选。记得白矾网友曾写过几篇经典调查，把美国资本与选票之间的关系勾画得相当传神。

可是，资本与选票结合的好处是，至少资本家有意愿组织生产。因为美国政府是“纳税人”的政府，也就是资本家的管家、保镖。美国虽然实行的是权贵民主，但资本家仍然把美国当成自己的国家，因为他们有信心控制政府，并且占据资本主义世界的高端——金融掠夺、技术垄断、军事抢劫手段众多，施舍给中下层百姓一些好处也没太多问题。

而希腊，既没有对外掠夺手段，资本家又觉得控制不了政府、控制不了百姓，政府又不掌握资本，无法组织生产，结果希腊就这样变成一个“废物”国度。经济好的时候靠历史文物、海滩环境吸引游客施舍点钱财还能维持；一旦经济危机，希腊肯定完蛋。现在的公投问题设定为是否接受欧洲援助附加条件，这样的公投能解决什么问题？接受条件，希腊经济也不会起死回生；不接受条件，希腊底层百姓照样没有工作。

随着技术进步，资本家不需要工人就能赚钱，维持再生产所需的劳动力比重越来越小，那么，参与生产工人的购买能力也就越来越小，生产普通百姓需要的消费品也就不赚钱了，恶性循环导致经济危机越来越频繁，战争的威胁也就越来越大。

希腊危机是资本主义经济危机的一部分，希腊的失败不是社会主义的失败。首先，希腊的福利水平比其他欧洲国家甚至美国都低。如果高福利就是社会主义，那么中国的社会福利只占 GDP 的 10%，不到美国的一半，难道能说美国是社会主义国家？高福利不是社会主义。社会主义的基本特征是民众掌握劳动的权利，掌握资本，而希腊民众并不掌握资本，只掌握选票。

这就造成了资本与选票的分离。而正是这种不伦不类的情况加重了资本主义的经济危机。希腊的经济危机也揭示了资本主义不仅改良空间有限，而且资本主义的改良还充满凶险。