《史部一》 |
《史部一·正史類》 |
《史部一·正史類·《史記》一百三十卷》 |
1  | 漢司馬遷撰。凡一百三十篇，缺其十篇，褚少孫補之。考《漢志》，載《史記》百三十篇，不云有缺，則當時已與少孫書合為一矣。古注存者，有裴駰、司馬貞、張守節三家。本各為書，宋元豐刊本合三家之注為一，至今仍之。 |
《史部一·正史類·《史記集解》一百三十卷》 |
| 1 | 宋裴駰撰。其書採諸家《史記》音義，併參證以經史，故名「集解」。所引多先儒舊詁。原本八十卷，毛氏刊版依《史記》篇數析之。 |
《史部一·正史類·《史記索隱》三十卷》 |
| 1 | 唐司馬貞撰。是書因裴駰《集解》而作，首注駰序一篇，載其全文。於司馬遷書，則如陸德明《經典釋文》之例，惟標所註字句，蓋經傳別行之古法。末二卷為述贊百三十篇，又補《史記》條例。終以《三皇本紀》，併自注之。 |
《史部一·正史類·《史記正義》一百三十卷》 |
| 1 | 唐張守節撰。是書徵引故實，頗為賅博。於地理尤詳。音義亦較他註為密。 |
| 2 | 謹案：以上三家之註，雖散附今本《史記》中，而前明監本校正時既多所刪除，刊刻時又多所漏落，皆已非其全文。張守節註，訛脫至一千餘條，有一條佚去一百七十餘字者，尤為踳駁。因併錄三家原本，以資補正焉。 |
《史部一·正史類·《讀史記十表》十卷》 |
| 1 | 國朝汪越撰，徐克范補。其書取《史記》十表，排比舊文，鉤稽微義。雖一筆一削，務以《春秋》書法推尋，未免求之太深，而訂訛砭漏，所得為多。 |
《史部一·正史類·《史記疑問》一卷》 |
| 1 | 國朝邵泰衢撰。《史記》本未成之稿，雜採群言，實多抵牾。此書參考事實，抉摘疵謬，往往多中其失。 |
《史部一·正史類·《漢書》一百二十卷》 |
| 1 | 漢班固撰，其妹昭續成之，唐顏師古註。然《地理志》《藝文志》中，有固自註；或併引為師古，非也。固原書次第，備見於《敘傳》之中。而《南史·劉之遴傳》，別有「漢書真本」之說，顛倒其篇目，竄亂其字句，實為謬妄。故今所傳本，悉不從之遴說焉。 |
《史部一·正史類·《班馬異同》三十五卷》 |
| 1 | 宋倪思撰，劉辰翁評點。大旨以《漢書》多因《史記》之舊，而篇章字句時有竄改，因參合兩書，證其異同，以求史家筆削之意。其例以《史記》原文大書；《史記》無而《漢書》增者，則以細字書之；《史記》有而《漢書》刪者，則以墨筆勒其旁；或顛倒先後者，註《漢書》上連某文下連某文；移入別篇者，則註曰「《漢書》見某傳」。 |
《史部一·正史類·《後漢書》一百二十卷》 |
| 1 | 《後漢書》本紀十卷，列傳八十卷，宋范曄撰，唐章懷太子註。志三十卷，則晉司馬彪《續漢書》之文，梁劉昭註之。唐以前，本各為書。宋乾興中，判國子監孫奭建議校刊，乃取以補范書之亡。諸家徵引，多稱《後漢書》某志，失之遠矣。 |
《史部一·正史類·《補後漢書年表》十卷》 |
| 1 | 宋熊方撰是編，以補《後漢書》之缺。凡《同姓諸侯王表》二卷，《異姓諸侯表》六卷，《百官表》六卷。雖取材不出於范書，而條貫參稽，至為精密。 |
《史部一·正史類·《兩漢刊誤補遺》十卷》 |
| 1 | 宋吳仁傑撰。初，劉攽作《西漢刊誤》一卷、《東漢刊誤》一卷，此書蓋補所遺。然書中乃兼論劉敞、劉奉世之說；蓋當時嘗以敞父子所校《漢書》，與《兩漢刊誤》合刻一編故也。其書引據賅洽，考證精確，實出三劉之上。惟《宋志》載是書十七卷，今本十卷，而西漢居其八卷，似論東漢者尚佚七卷耳。 |
《史部一·正史類·《三國志》六十五卷》 |
| 1 | 晉陳壽撰，宋裴松之註。壽不以正統予蜀，為後儒之論端。然晉承魏祚，壽為晉臣，偽魏是偽晉也，未免於不論其世。裴松之註，引據博洽，至今為考証之資。中多補正事跡，而不及音義與故實。然亦間註數篇，疑欲為之而未竟也。 |
《史部一·正史類·《三國志辨誤》三卷》 |
| 1 | 不著撰人名氏。其書兼訂陳志、裴註之誤。凡《魏志》二十一條，《蜀志》七條，《吳志》十四條。 |
《史部一·正史類·《三國志補註》六卷，附《諸史然疑》一卷》 |
| 1 | 國朝杭世駿撰。裴松之《三國志》註，本極典博；世駿乃欲捃拾殘剩，以駕乎其上。故貪多務得，體例不免蕪雜。然參校異同，亦多精核。其「諸史然疑」為世駿未成之稿，篇頁無幾，難以孤行。以辨証頗有可採，今以類附載於末焉。 |
《史部一·正史類·《晉書》一百三十卷》 |
| 1 | 唐房喬等撰。以陸機、王羲之二傳太宗制贊，故卷首題太宗御撰。考典午一代，不乏名臣，而御製贊者，僅一工文之傳、一工書之傳，風旨可知。其略實行而獎浮華，忽正典而取小說，蓋有由來。世僅以駢體為譏，未中其根株之失也。舊有唐何超《音義》，今仍錄之備考核焉。 |
《史部一·正史類·《宋書》一百卷》 |
| 1 | 梁沈約撰。據約進表稱，紀傳合表志為七十卷。今本一百卷，而無表。考《史通》所述，與今本同，則由來已久。中有缺卷，補以《南史》，亦自宋已然。 |
《史部一·正史類·《南齊書》五十九卷》 |
| 1 | 梁蕭子顯撰。原本六十卷，至唐已佚一卷，北宋本載有進書表，見晁氏《讀書志》。今其表已佚。又《文學傳》無敘。《州郡志》及《桂陽王傳》，均有缺文，無從校補。蓋《南北史》行而八書俱微，世多不甚檢閱，故愈久愈佚也。 |
《史部一·正史類·《梁書》五十六卷》 |
| 1 | 唐姚思廉撰。篇末題陳吏部尚書姚察者，凡二十有六；蓋思廉此書，因其父之遺稿也。《舊唐書·思廉本傳》及《經籍志》，並作五十卷。《史通》及《新唐書》，則作五十六卷，與此本合。知《舊唐書》為誤矣。 |
《史部一·正史類·《陳書》三十六卷》 |
| 1 | 唐姚思廉撰。是書雖亦因其父之稿，而其父所撰僅二卷，餘皆出於一手。故列傳體例，秩然畫一。惟江總、袁憲之屬，已仕隋而列之《陳書》，殊失限斷。蓋姚察亦入隋為秘書丞，思廉欲移其父入陳，則不得不先入總等。此足見一涉私心，鮮不自亂其例矣。 |
《史部一·正史類·《魏書》一百十四卷》 |
| 1 | 北齊魏收撰，宋劉恕等校定，稱其亡佚不完者二十九篇。《書錄解題》又稱：《太宗紀》補以魏澹書，《天文志》補以張太素書。今本又缺卷十二《孝靜帝紀》、卷十三《皇后傳》，不知以何書補亡。以《太平御覽》所引魏澹書校之，疑亦取澹書也。 |
《史部一·正史類·《北齊書》五十卷》 |
| 1 | 唐李百藥撰。晁公武《讀書志》稱是書殘缺不完。今本列傳之中無論贊者十九卷，有贊無論者一卷，有論無贊者五卷；傳文亦多似補綴而成，非其本書。然世無別本，亦不能不存備一朝之紀載焉。 |
《史部一·正史類·《周書》五十卷》 |
| 1 | 唐令狐德棻等撰。是書殘缺亦甚多，取《北史》以補亡。又多所竄亂，而不著所移掇者何卷，所削改者何篇。德棻之原本，遂不可辨。大抵二十五卷、二十六卷、三十二卷、三十三卷、三十四卷剽取《北史》，痕跡顯然。其他遺文脫簡，不可枚數。諸史之中，惟《北齊書》及此書，斷爛最甚。 |
《史部一·正史類·《隋書》八十五卷》 |
| 1 | 唐魏徵等撰。其書出自眾手，舊本每篇或題名或不題名，已不能盡知誰作。其十志本名《五代史志》，蓋當時五史並修，故志亦兼該五代，以《隋書》居末，故列於《隋書》之中。今竟稱《隋志》，蓋失其實，然已不可復正矣。 |
《史部一·正史類·《南史》八十卷》 |
| 1 | 唐李延壽撰。是書與《北史》出一手，而義例頗為兩歧。大抵因四史舊文，稍為刪潤。補缺者少，削繁者多。不及《北史》成一家之言，特較四史稍為簡要而已。 |
《史部一·正史類·《北史》一百卷》 |
| 1 | 唐李延壽撰。是書較《南史》用力獨深，如周則補《文苑傳》，齊則補《列女傳》，皆不似《南史》之缺略。出酈道元于酷吏，附陸法和于藝術，亦不似《南史》之因仍。殆家世北方，見聞較近，故綜述特為詳密歟。 |
《史部一·正史類·《舊唐書》二百卷》 |
| 1 | 晉劉昫等撰。自《新唐書》出，此書遂廢。然其本流傳不絕。表昫之長攻歐宋之短者，亦不絕。實則互有短長，不容偏廢仰承睿鑒，以新舊二書並校刊頒布。誠千古之至公，論史者無庸複贊一詞矣。 |
《史部一·正史類·《新唐書》二百二十五卷》 |
| 1 | 宋歐陽修、宋祁同撰。本紀表志，修所定；列傳，祁所定也。大旨以事增文省，求勝舊書；而事多採小說，文多成澀體，亦在於此。至於唐代詔令，多駢體長篇，揆以史裁，理難備載，或以為病則非也。 |
《史部一·正史類·《新唐書糾謬》二十卷》 |
| 1 | 宋吳縝撰。分二十門。所駁凡四百餘事，雖未免有意吹求，然亦多中其失。世所行本，多佚脫倒亂，今以南宋槧本校補著錄焉。 |
《史部一·正史類·《舊五代史》一百五十卷，目錄二卷》 |
| 1 | 宋薛居正等撰。自金泰和中，立《新五代史》於學官，此書遂漸散佚，今從《永樂大典》錄出。稟承睿鑒，複得列於正史。蓋《新五代史》，惟主褒貶，事迹始末，究不及此書之賅備也。 |
《史部一·正史類·《新五代史》七十五卷》 |
| 1 | 宋歐陽修撰。大旨以《春秋》書法為宗。譬之三傳，薛近左氏，而歐近公、穀。不必執彼廢此，亦不必執此廢彼也。舊有徐無黨註，至為淺陋。原本所載，今亦姑存焉。 |
《史部一·正史類·《五代史記纂誤》三卷》 |
| 1 | 宋吳縝撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。晁公武《讀書志》稱，所列二百餘事，今所存惟一百一十二事，然已見其大概矣。 |
《史部一·正史類·《宋史》四百九十六卷》 |
| 1 | 元托克托等撰。大旨在於表章道學，其餘皆姑以備數。故疏舛蕪蔓，僕數難窮。即遼、金國語，托克托非不能解，亦不一核視，致煩聖朝之改譯，即他可知矣。柯維騏以下，屢有改修。然才謝三長，亦終無以相勝。故考宋事者，仍依據正史焉。 |
《史部一·正史類·《遼史》一百十六卷》 |
| 1 | 元托克托等撰。遼制：國人著作，不得傳於鄰境，故五京兵燹，蕩然無存。托克托修史之時，無可考證，僅據耶律儼、陳大任二家所紀，以成是書。故頗傷疏略。惟《國語解》一卷，仿古人音義之意，其例甚善。而訛舛亦多。今欽稟睿裁，與金、元二史《國語解》均為改譯，僅並以新本著錄，俾不失真焉。 |
《史部一·正史類·《遼史拾遺》二十四卷》 |
| 1 | 國朝厲鶚撰。因《遼史》太略，摭拾以彌縫其缺。有註有補，均摘史文為綱，而參引他書列於下。 |
《史部一·正史類·《金史》一百三十五卷》 |
| 1 | 元托克托等撰。金一代典制修明，圖籍亦備，又有元好問、劉祁諸人，私相綴輯，故是書有所依據，較《遼史》為詳賅。承修者明於史裁，體例亦為嚴整。舊本三十三卷，有缺文，今以內府所藏元刻校補，仍為完帙。 |
《史部一·正史類·《元史》二百十卷》 |
| 1 | 明宋濂等撰。其書倉卒而成，最為草略。碑志之語，案牘之文，往往不及修改。順帝時事，雖經採補，亦複不詳。太祖嘗命解縉改修，書竟不成。故至今仍以是書，列為正史。 |
|
| 1 | 乾隆五十一年奉敕撰。遼金元三史之末，本各附有《國語解》。然對音舛謬，動輒失真。是編以索倫語正《遼史》之誤，以滿洲語正《金史》之誤，以蒙古語正《元史》之誤。言必究其義，字必諧其音。一一州分部列，開卷了然，足以傳信于千古。 |
《史部一·正史類·《明史》三百三十二卷，目錄四卷》 |
| 1 | 國朝保和殿大學士張廷玉等奉敕撰。經始於康熙十八年，雍正二年詔諸臣續蕆其事，至乾隆四年告成。其中考究未詳者，近又承命刊正。今謹以新定之本，著於錄。 |
| 2 | 右正史類。三十八部，三千六百九十九卷。 |
| 3 | 謹案：註釋諸史之書，皆各從其類。惟《班馬異同》附《漢書》不附《史記》，以有《漢書》而後考及《史記》，其書由《漢書》作也。《兩漢刊誤》附《後漢書》不附《前漢書》，以後可以遙承前，前不能預見後也。若《宋史新編》之屬，多刪改原文，非其本書；《五代史補》之屬，別搜聞見，亦與本書無關，則皆不泛入焉。 |
《史部二》 |
《史部二·編年類》 |
《史部二·編年類·《竹書紀年》二卷》 |
| 1 | 是書稱魏之史記，由汲郡人發家而得。《晉書》具載其事。沈約作註，《隋志》亦載其名。然證以諸書所引，與今本多不相符。注文亦多剿取《宋書·符瑞志》，蓋又依託之偽本。以流傳已久，存之耳。 |
《史部二·編年類·《竹書統箋》十二卷》 |
| 1 | 國朝徐文靖撰。冠以前編，考伏羲、神農之紀年；次為雜述，述竹書源流；皆不入卷數。於《竹書》及沈註，皆參考諸書以訂証發明。雖未能知《竹書》、沈注之皆偽，然引據賅博，於地理世系，尤為詳悉，亦足以旁資考證。 |
《史部二·編年類·《前漢紀》三十卷》 |
| 1 | 漢荀悅撰。約班固《漢書》為編年之體，蓋建安中奉詔所作。《後漢書·荀淑傳》，稱其詞約事詳，論辨多美。歷代皆重其書。顧炎武《日知錄》獨輕詆之，非通論也。 |
《史部二·編年類·《後漢紀》三十卷》 |
| 1 | 晉袁宏撰。其體例全仿荀悅書，其取材則以張璠《漢記》為主，而以謝承以下諸家益之。今以《三國志》註、《後漢書》註所引璠書，互校其異同詳略之處，皆以此書為長。知其翦裁點竄，具有史才，非苟作者矣。 |
《史部二·編年類·《元經》十卷》 |
| 1 | 舊本題隋王通撰，唐薛收續並傳，宋阮逸註。自晉太熙元年至隋開皇九年，稱通原書；自開皇十年至唐武德元年，稱收續作。其書《唐志》不著錄，至宋乃出於阮逸家。晁公武疑即逸作，似為近之。《文獻通考》作十五卷，此本十卷，蓋又殘缺矣。 |
|
| 1 | 唐溫大雅撰。記唐高祖初起，至即位三百五十七日之事。其以起義為高祖之謀；又載高祖於太原安撫大使時，已有異志；較《唐書·高祖本紀》，小有異同。大雅為高祖記室，耳目所見，當得其實也。 |
《史部二·編年類·《資治通鑒》二百九十四卷》 |
| 1 | 宋司馬光撰，元胡三省音註。光作此書，閱十九年乃成。草稿至盈兩屋。故淹通貫串，為史家絕作。朱子欲修《綱目》以掩之，迄不能掩。三省所註，亦宏通博洽，後人偶拾舛漏，要不傷其大體也。 |
《史部二·編年類·《資治通鑒考異》三十卷》 |
| 1 | 宋司馬光撰。光作《通鑒》所採書，自正史以外，雜史至三百三十二種，記錄既繁，異同互出，因參校以作此書，明所以去取之意。元豐七年，隨《通鑒》同奏上。 |
《史部二·編年類·《通鑒釋例》一卷》 |
| 1 | 宋司馬光撰。皆其修《通鑒》時所定凡例。原附與範祖禹、劉恕論修《通鑑》書十三篇，今劉書十一篇別刊入《通鑒問疑》中，惟與范書二篇存焉。 |
《史部二·編年類·《資治通鑒目錄》三十卷》 |
| 1 | 宋司馬光撰。亦於元豐七年同進。名為《目錄》，實則表體。年經國緯，紀年於上，而列《通鑒》卷數於下。撮錄書中要語，隨年編載，而以朔閏七政之變，列於上方。蓋恐《通鑒》浩博，端緒難尋，並作此以挈其綱領也。 |
《史部二·編年類·《通鑒地理通釋》十四卷》 |
| 1 | 宋王應麟撰。所釋《通鑒》地理，不以《通鑒》之文為次，但總括為四類：首州城，次都邑，次山川，次形勢。而以唐河湟十一州，石晉燕云十六州附於末。 |
|
| 1 | 元胡三省撰。南宋時《通鑒》釋文凡三家：一曰海陵本，一曰龍爪本，皆從史照書剿襲成編。而照書訛舛實甚。三省既註《通鑒》，乃舉照書之誤，一一辨之。海陵本、龍爪本與之同者，亦附注於下。 |
《史部二·編年類·《通鑒胡注舉正》一卷》 |
| 1 | 國朝陳景雲撰。是書舉正胡三省《通鑒》音註之誤，凡六十三條，其中論地理者居多。 |
| 2 | 謹案：以上三書，雖時代不同，然皆為《通鑒》而作，故以類相附，列於司馬光《稽古錄》前。 |
《史部二·編年類·《稽古錄》二十卷》 |
| 1 | 宋司馬光撰。是編於《通鑒》之外，自為一書。所紀上起伏羲，下至英宗治平之末。仍以先所作《歷年圖》中諸論附之。其於治亂興衰之故，剖析最明。 |
《史部二·編年類·《通鑒外紀》十卷，目錄五卷》 |
| 1 | 宋劉恕撰。恕與司馬光同修《資治通鑒》，欲作《通鑒前紀》《後紀》而不果。迨病垂沒，乃口授其子羲仲為此書，以備《前紀》之稿本。凡包羲以來紀一卷，夏、商紀共一卷，周紀八卷。終於周威烈王二十三年，與《通鑒》相接。其「目錄」亦全仿《通鑒目錄》之例，司馬光為之序。 |
《史部二·編年類·《皇王大紀》八十卷》 |
| 1 | 宋胡宏撰。所述上起盤古，下訖周末。前二卷皆粗存名號事跡，帝堯以後始用《皇極經世》編年。博采經傳，附以論斷。陳振孫譏其誤取《莊子》寓言，及敘邃古之初，無征不信，其說良是。然帝王名號，古籍相傳，固無實證信為真，亦無實證斷為偽也。 |
《史部二·編年類·《中興小紀》四十卷》 |
| 1 | 宋熊克撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。所載南渡事跡，起建炎丁未，迄紹興壬午，蓋高宗一朝之史。其曰「小紀」，蓋宋制，凡累朝國史，先修日紀，故以小別之，明非官撰也。 |
《史部二·編年類·《續資治通鑒長編》五百二十卷》 |
| 1 | 宋李燾撰。原本殘缺，今從《永樂大典》校補，僅佚其徽宗、欽宗兩朝。初，司馬光修《資治通鑒》，先採合事迹，粘為長編；燾不敢居於「續通鑒」，故以所采北宋一祖八宗事跡，編年條載，匯為此書，謂之「長編」。每條之下，亦仿光考異之例，參校諸說，定其真妄。考北宋遺聞者，以此書為淵海焉。 |
《史部二·編年類·《綱目續麟》二十卷，校正凡例一卷，附錄一卷，彙覽三卷》 |
| 1 | 明張自勳撰。首為「校正凡例」一卷，列朱子凡例及劉友益書法凡例，而著其所疑。次「附錄」一卷，論《綱目》多出趙師淵手，且晚年未定之本。《續麟》二十卷，摘列《綱目》，考異書法，發明考證之文，一一辨其是非。「匯覽」則列擬改正綱三千六百四十餘字，增刪分註四百餘字也。 |
| 2 | 謹案：《四庫》編纂之例，凡評註古書者，仍從所評所註之時代為次。是書本為《朱子綱目》而作，《綱目》經聖祖仁皇帝御批，當以御批為主，已恭錄於史評類中，故編年類中不錄《綱目》。而是書及芮長恤、陳景雲書，則仍從《綱目》之次序列諸此焉。 |
《史部二·編年類·《綱目分註拾遺》四卷》 |
| 1 | 國朝芮長恤撰。長恤以《通鑒綱目》分注，本出趙師淵手，非朱子之筆，故刪改《通鑒》，往往舛謬，乃取《通鑒》原文，與分注互勘，一一正其是非，以成此書。 |
《史部二·編年類·《綱目訂誤》四卷》 |
| 1 | 國朝陳景雲撰。取朱子《綱目》，與諸史原文，互相比較，以訂其舛謬。一字一句，皆證以實據，不空談褒貶。 |
《史部二·編年類·《大事記》十二卷，《通釋》三卷，《解題》十二卷》 |
| 1 | 宋呂祖謙撰。取司馬遷年表所書，編年系月，以記《春秋》後事，復采諸書以廣之。始周敬王三十九年，訖漢武帝征和三年。條下皆註據某書修。《通釋》三卷，如說經家之綱領。《解題》十二卷，則如經之有傳也。 |
|
| 1 | 宋李心傳撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其書述高宗一朝之事，與李燾《長編》相續。其編年紀事，附以考辨，體例亦略相同。 |
《史部二·編年類·《九朝編年備要》三十卷》 |
| 1 | 宋陳均撰。用《通鑒綱目》之例，記北宋九朝事跡。大抵據日歷實錄，參以李燾《長編》，刪繁舉要，而稍以他書附益之。意存簡約，故苟非大事，率略而不書。 |
|
| 1 | 宋劉時舉撰。所記起高宗建炎元年，訖寧宗嘉定十七年，當成於理宗之世。惟附論一篇，稱「理宗撐拄五十年而後亡」，似非時舉之語，或後人所綴入歟。時舉嘗劾史嵩之，以風節著。是書於張浚、李綱，功過皆不使相掩，亦無宋末講學家門戶之見。 |
《史部二·編年類·《西漢年紀》三十卷》 |
| 1 | 宋王益之撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。其書排比西漢事跡，多搜采於馬、班二史之外。條下所載考異，亦多司馬光、三劉、吳仁傑所遺，頗為精密。惟自序稱訖王莽之誅，而此本止於平帝，或有所佚脫歟。 |
《史部二·編年類·《靖康要錄》十六卷》 |
| 1 | 不著撰人名氏。其書敘述詳悉，不似草野傳聞之語。似作於乾道元年《欽宗實錄》告成之後，故撮舉節目，以「要錄」為名。雖敘事太略，載文太詳，是其一失；而一時朝政，具有端委，多可以補《宋史》之遺。 |
《史部二·編年類·《兩朝綱目備要》十六卷》 |
| 1 | 不著撰人名氏。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。所記起光宗紹熙元年，訖寧宗嘉定十七年。敘次頗為簡明，持論平允，亦無宋季迂謬之見。 |
《史部二·編年類·《宋季三朝政要》六卷》 |
| 1 | 不著撰人名氏。記理宗、度宗、瀛國公三朝之事。核其題詞，蓋宋之遺老，摭拾傳聞而成。故時有舛誤。然宋末軼事，多有史所不載者，亦足備參考也。 |
《史部二·編年類·《宋史全文》三十六卷》 |
| 1 | 不著撰人名氏。其書自建隆迄咸淳，編年排纂。大抵北宋刪掇李燾《長編》，高、孝兩朝刪掇留正《中興聖政草》，光、寧以後則不知其藍本於何書矣。敘述頗有條理，所採宋人議論，尤為賅博。 |
《史部二·編年類·《資治通鑒前編》十八卷，《舉要》三卷》 |
| 1 | 宋金履祥撰。履祥以劉恕《通鑒外紀》，失之好奇，乃引據經典，作此以矯其失。上斷自唐堯，止於《春秋》以前，又別為《舉要》以表綱領。其中如於周昭王二十二年書「釋氏生」之類，好奇亦不減於恕，然援據賅博，在講學家亦可云究心史籍矣。 |
《史部二·編年類·《通鑒續編》二十四卷》 |
| 1 | 明陳桱撰。舊本題元人誤也。其書首述盤古至高辛氏一卷，以補金履祥《通鑒前編》之遺。次述遼在唐及五代時事一卷。餘二十二卷，皆宋事。其大書分註，全如朱子《綱目》之體，當名之曰「續綱目」。仍襲《通鑒》之名，殊乖其實。 |
《史部二·編年類·《大事記續編》七十七卷》 |
| 1 | 明王褘撰。蓋續呂祖謙《大事記》而作。體例一仍其舊，惟解題散附各條下，不別為一編。俞恂序，稱其自漢征和至宋德祐。而此本上起漢征和四年，接祖謙書，下僅訖周顯德四年，疑尚有佚脫也。 |
《史部二·編年類·《元史續編》十六卷》 |
| 1 | 明胡粹中撰。粹中以《元史》多詳世祖以前攻戰之事，而略成宗以後治平之迹，順帝一朝，尤為缺失。乃作此以補之。大書分註，仿《通鑒綱目》。有所論斷，亦隨事附見焉。 |
《史部二·編年類·《開國方略》三十二卷》 |
| 1 | 乾隆三十八年奉敕撰。洪惟列聖龍興，肇基東土，式彰七德，垂裕萬年。雖故老傳聞，遞相歌頌，而事經百載，或未能縷舉其詳。是以詔述是編，昭示億代。由崇墉之因壘，至阪泉之奏功，鴻綱巨目，編年紀載。開創洪猷，炳炳麟麟，與日月齊耀焉。 |
《史部二·編年類·《御批通鑒輯覽》一百十六卷，附《明唐桂二王本末》三卷》 |
| 1 | 乾隆三十三年奉敕撰。以明正德中，李東陽等所修《通鑒纂要》，多所舛漏，乃命詳考史傳，定著此編。凡書法褒貶，一秉聖裁。其沿訛踵謬之處，並親為論定，以昭千古之是非。至明季福王南渡不久就俘。特命於乙酉一年分註，以存其位號。而唐、桂二王，竊據稱戈者，雖黜其年號，亦存其遺事，並詔續為編錄，附於末篇。尤聖人至公之心，度越恒情萬萬者矣。 |
| 2 | 謹案：《御批通鑒綱目》，以「御批」為重，故恭錄於史評類中；是編則書亦出於欽定，故恭錄於編年類中。 |
|
| 1 | 乾隆四十年奉敕撰。是書初有張廷玉等所撰本，於事跡多所漏落，於塞外諸部人名、地名音譯，亦多失真。至是乃特詔改修，義例一本《通鑒輯覽》，譯語一本《新定遼金元史國語解》。分註則採《明史》紀傳，詳具始末。又作發明，以闡書法；作質實，以備考証；較舊本特為精密。 |
《史部二·編年類·《資治通鑒後編》一百八十四卷》 |
| 1 | 國朝徐乾學撰。乾學以明人續《通鑒》者，陳桱、王宗沐、薛應旗，均為未善，乃與萬斯同、閻若璩、胡渭等排比正史，參考諸書，作為是編。又依司馬光例，作《考異》以折中諸說。前儒議論，亦多採摭。雖未必追蹤涑水，以較陳桱等之書，則遠出其上矣。 |
| 2 | 右編年類。三十八部，二千六十六卷。 |
| 3 | 謹案：史家有歷代之編年，《竹書紀年》以下是也。有一代之編年，《漢紀》以下是也。其間或有或無，不能相續。故正史以朝代為序，而編年則以作者為序，不復論統系之先後焉。 |
《史部三》 |
《史部三·紀事本末類》 |
《史部三·紀事本末類·《通鑒紀事本末》四十二卷》 |
| 1 | 宋袁樞撰。因司馬光《資治通鑒》之文，分類排纂，以一事為一篇，各詳其起訖，使節目分明，經緯條貫，遂於史家二體之外，自為一體，迄今不可磨滅。然溯其根柢，實則《尚書》每事為篇，先有此例，究亦六家之枝流也。 |
|
| 1 | 宋章沖撰。衝與袁樞同時，是書以《左傳》所載事迹，排比年月，各以類從，使節目相承，首尾完具。與樞《通鑒紀事本末》，體例相同。其孰創孰因，則不可考矣。 |
《史部三·紀事本末類·《三朝北盟會編》二百五十卷》 |
| 1 | 宋徐夢莘編。紀宋金戰和之始末，分上、中、下三帙。上帙二十五卷，記政和、宣和之事；中帙七十五卷，記靖康之事；下帙一百五卷，紀建炎、紹興之事。皆採集諸書，編年條繫，詞有異同，不加論斷；事有真偽，亦無所去取。蓋搜錄以待考証之本也。 |
《史部三·紀事本末類·《蜀鑒》十卷》 |
| 1 | 宋郭允蹈撰。舊本題李文子者誤也。其書敘述蜀事，略如紀事本末之體，每條有綱有目，有論斷，又略如《通鑒綱目》之體。其目末兼附考証，則較《綱目》為詳核。大抵南宋疆輿，以興元、漢中為後戶，故是書皆述戰守勝敗之迹，於用兵故道，尤拳拳示意云。 |
《史部三·紀事本末類·《炎徼紀聞》四卷》 |
| 1 | 明田汝成撰。凡十四篇。皆紀平定西南苗猺之事。每篇各系以論斷，多深中明季之弊。其論田州之事，歸咎王守仁之姑息，無所回護，亦公論也。 |
《史部三·紀事本末類·《宋史紀事本末》二十六卷》 |
| 1 | 明陳邦瞻撰。初，馮琦類次宋事，以續袁樞之書，未成而沒。是書因琦遺稿者十之三，自補葺者十之七。凡一百九篇。諸史之中，《宋史》最為蕪穢，不似《資治通鑒》，端緒易尋。邦瞻排比棼絲，俾就條理。其書雖亞於袁樞，其難則較樞十倍矣。 |
《史部三·紀事本末類·《元史紀事本末》四卷》 |
| 1 | 明陳邦瞻撰。凡二十七篇。其律令一篇，則臧懋循所補也。所據惟《元史》及商輅《續綱目》，故不及《宋史紀事本末》之賅博。又元明間事，皆以為宜入國史，併順帝北行，關一代之興亡者，亦刪而不錄，殊多漏略。然于一代典制，則條析頗詳。 |
《史部三·紀事本末類·《平定三逆方略》六十卷》 |
| 1 | 康熙二十一年奉詔修。記戡定逆藩吳三桂、耿精忠、尚之信始末。三桂等恃恩驕恣，日形跋扈。康熙十一年，因其自乞移藩，詔允所請。逆謀既伐，遂先後遙為煽附。於是指授方略，撫剿並施。甫八年而三逆以次掃蕩。皇威耆定，聖武光昭。實亙古所未睹也。 |
《史部三·紀事本末類·《親征平定朔漠方略》四十卷》 |
| 1 | 康熙三十五年二月，以噶爾丹數為邊患，親統六師往征，逆黨潰遁。是年九月，再幸塞北，降其所屬諸部。明年二月，又親征之。噶爾丹敗亡，朔漠悉平。詔大學士溫達等紀其始末，為此編。康熙四十七年告成。禦制序文，具述戡亂討罪，不得已而用兵之意。 |
《史部三·紀事本末類·《平定金川方略》三十二卷》 |
| 1 | 乾隆十三年奉敕撰。記討定大金川始末。起于九姓之搆釁，訖于郎卡之歸命。軒夔遠震，湯網仍寬；戡暴之功，與好生之德，並昭然于記載。知其後狡焉復逞，卒戮槁街，乃自外生成，理難再貸，初非必欲征伐也。 |
《史部三·紀事本末類·《平定準噶爾方略前編》五十四卷，《正編》八十五卷，《續編》三十三卷》 |
| 1 | 乾隆三十七年奉敕撰。記開闢西域始末。冠以禦制紀略一篇。以下釐為三編，按年月記載。前編述聖祖以來撻伐之事；正編述掃蕩伊犁、俘達瓦齊及削平阿睦爾撒納、殲馘波羅尼都霍集占之事；續編述一切善後之事。皆運籌于九天之上，而二萬里外決勝如神。式廓黃圖，包羅月窟。功烈為書契以來所未有。是編亦書契以來所未有矣。 |
《史部三·紀事本末類·《平定兩金川方略》一百五十二卷》 |
| 1 | 乾隆四十六年奉敕撰。記殲除小金川逆酋僧格桑、大金川逆酋索諾木事。冉駹舊地，雖止一隅，而石棧天梯，山川險阻，實自古撻伐所未及；仰承天斷，始就蕩平。是編恭紀啟釁之由，與蕆功之故。具見區畫周詳，睿謀堅定。帝堯丹淵之師，高宗鬼方之克，未足比駿烈之萬一也。 |
《史部三·紀事本末類·《欽定臨清紀略》十六卷》 |
| 1 | 乾隆三十九年奉敕撰。記戡定山東逆寇王倫始末。王倫倡亂於壽張，而伏誅於臨清，故以「臨清紀略」為名。 |
《史部三·紀事本末類·《欽定蘭州記略》二十卷》 |
| 1 | 乾隆四十六年奉敕撰。記戡定逆番蘇四十三始末。蘇四十三倡立新教於循化，嘯聚賊黨於河州；其盡殲無遺，則在蘭州龍尾山也。 |
《史部三·紀事本末類·《欽定石峰堡紀略》二十一卷》 |
| 1 | 乾隆四十九年奉敕撰。記剿滅逆回田五等始末。田五為官軍所蹙，先已自銼。其黨抵於石峰堡，負隅固守。仰承睿算，合圍而殲之，故以「石峰堡」名書。 |
《史部三·紀事本末類·《欽定臺灣紀略》七十卷》 |
| 1 | 乾隆五十三年奉敕撰。平定逆寇林爽文、莊大田始末。臺灣雖內地，而遠隔重洋，風濤不測，又山深箐密，險阻難攻。賴皇上洞燭幾先，諸臣乃仰承指示，克翦鯨鯤。故紀載較詳，卷帙亦視《臨清紀略》諸編較為繁富。 |
《史部三·紀事本末類·《綏寇紀略》十二卷》 |
| 1 | 國朝吳偉業撰。記明末流寇，分十二篇。每篇以二字標題末，各系以論斷。其「虞淵沈」一篇，但紀明末災異，而不及亡國之事。據朱彞尊跋，此篇原分上、中、下三子目，其後二子卷佚，未刻也。 |
《史部三·紀事本末類·《滇考》二卷》 |
| 1 | 國朝馮蘇撰。名似地志，然於山川、古迹、人物、土產、藝文之類，悉削不載。惟以莊蹺通滇，至明末國初事跡，撮舉治亂大端，仿紀事本末之體，述為三十七篇。皆端委分明，足資考核。 |
《史部三·紀事本末類·《明史紀事本末》八十卷》 |
| 1 | 國朝谷應泰撰。因張岱《石匱藏書》，排纂編次，分為八十篇。每篇論斷，皆仿《晉書》之例，行以駢偶，隸事親切，遣詞精拔。雖非正裁所有，亦可云別調孤行矣。 |
《史部三·紀事本末類·《繹史》一百六十卷》 |
| 1 | 國朝馬驌撰。纂錄開闢至秦末之事，首為世系圖年表，不入卷數。次太古十卷，次三代二十卷，次春秋七十卷，次戰國五十卷，次外錄十卷。其每事各立標題，仿紀事本末之意。然徵引舊文，排比先後，較袁樞書之自為敘述，體例又殊。其援據浩博，考証詳密，亦非樞所及也。 |
《史部三·紀事本末類·《左傳紀事本末》五十三卷》 |
| 1 | 國朝高士奇撰。因章沖所編而廣之。惟衝以十二公為次，此以列國分門。所增五例，一曰補逸，二曰考異，三曰辨誤，四曰考証，五曰發明，亦較沖書為密。 |
《史部三·紀事本末類·《平臺紀略》十一卷，附《東征集》六卷》 |
| 1 | 國朝藍鼎元撰。記康熙辛丑平定臺灣逆寇朱一貴始末。起是年四月，迄雍正元年四月。鼎元時在其兄總兵官廷珍軍中，故見聞最悉。《東征集》六卷，皆軍中公牘書檄，亦鼎元代廷珍作也。 |
| 2 | 右紀事本末類。二十三部，一千二百四十八卷。 |
《史部四》 |
《史部四·別史類》 |
《史部四·別史類·《逸周書》十卷》 |
| 1 | 是書自《隋志》稱《汲塚書》，然《晉書》荀勖、束晳諸傳載《汲塚書》無《周書》。《漢志》乃有《周書》七十一篇，與今本合，是《隋志》誤也。今從郭璞《爾雅》註，題曰《逸周書》焉。 |
《史部四·別史類·《東觀漢記》二十四卷》 |
| 1 | 是書於漢明帝時創修，後遞有增續，至熹平中，乃成書。《隋志》題劉珍撰，蓋失其實。原本一百四十三卷，久已散佚，姚之駰掇拾殘文，僅得八卷，殊多挂漏，今以《永樂大典》所載補葺，勒為二十四卷。 |
《史部四·別史類·《建康實錄》二十卷》 |
| 1 | 唐許嵩撰。所記六朝事跡，起吳大帝，迄陳後主，而以後梁附之。以六朝皆都建康，故以為名。大旨類敘興廢大端，而尤加意於古跡，頗為詳洽。且書作於唐至德中，去梁、陳未遠，多見舊文，故所綜述，往往為唐以後書所不載。 |
《史部四·別史類·《隆平集》二十卷》 |
| 1 | 舊本題宋曾鞏撰，晁公武疑其依託。今考鞏行狀、神道碑，列所著述，無此名，公武之言當信也。所記太祖至英宗五朝之事，凡分目二十有六，略似會要之體；又列傳八十有四，體例瑣屑，頗乖古法。然尚出於北宋人手，存之亦可備參稽。 |
《史部四·別史類·《古史》六十卷》 |
| 1 | 宋蘇轍撰。所述上起伏羲，下訖秦始皇帝。凡本紀七、世家十六、列傳三十七。蓋病《史記》淺漏疏略，為之改修。然轍文章不及司馬遷，其持諭以「無為」為宗，所見亦未能出遷上，悍然點竄，殆不自量。以其補苴罅漏，時有一得，姑存以備參考耳。書中附註，不著姓名，據葉大慶《考古質疑》，蓋其子遜所作也。 |
《史部四·別史類·《通志》二百卷》 |
| 1 | 宋鄭樵撰。凡紀傳一百四十五卷、譜四卷、略五十一卷。紀傳及譜，皆剿襲舊史，略為刪潤殊無可觀。跡其精華，惟二十略，而穿鑿掛漏，均所未免。在《通典》《通考》之間，實未能鼎立。特以網羅繁富，才辨縱橫，遂與杜、馬兩家聯鑣文苑，今亦莫得而廢焉。 |
《史部四·別史類·《東都事略》一百三十卷》 |
| 1 | 宋王偁撰。述北宋九朝之事。凡本紀十二、世家五、列傳一百五、附錄八。敘事簡核，論斷亦皆持平，多可以正托克托等《宋史》之謬。宋代私史，惟偁與李燾、李心傳書，可稱賅洽。其他著述，大抵皆第二流也。 |
《史部四·別史類·《路史》四十七卷》 |
| 1 | 宋羅泌撰。《前紀》九卷，述初三皇及陰康、無懷之事；《後紀》十四卷，述太昊至夏之事；《國名紀》八卷，述諸國姓氏地理；《發揮》六卷，《餘論》十卷，皆辨駁考證之文。注為其子蘋作，與正文皆詳略相輔，疑或泌所自為，而托之其子歟。雖所依據，多出於緯書、道書，殆不足信，而徵引秘奧，詞采偉麗。劉勰所謂「無益經術，有裨文章」者，殆庶幾焉。 |
|
| 1 | 宋葉隆禮撰，乃奉詔所編。凡帝紀十二卷，列傳七卷，雜記舊事者八卷。大抵掇拾傳聞，不能有所考證，誕妄疏漏，皆所不免。然三史未成以前，紀遼事者，惟此書僅存，固不能不以少見珍。惟書中忽內宋外遼，忽內遼外宋，茫無體例；又所引胡安國諸說，尤多紕繆，今恪遵指示，重為訂正，乃協千古之至公。 |
《史部四·別史類·《大金國志》四十卷》 |
| 1 | 舊本題宋宇文懋昭撰。今核檢其書，實依托也。凡紀二十六卷，傳三卷，雜錄三卷，雜載、制度七卷，行程錄一卷。體例詞格，與《契丹國志》略同，或即一手所作，分署二人之名歟。 |
《史部四·別史類·《古今紀要》十九卷》 |
| 1 | 宋黃震撰。其書撮錄諸史，括舉綱要，每一帝之事，則以一帝之臣附之。其僭竊割據，亦隨時附見。前代諸臣，各分品目，惟北宋諸臣事跡，比歷代稍詳，而無忠佞之標題，蓋不敢論定之意也。 |
《史部四·別史類·《蕭氏續後漢書》四十七卷》 |
| 1 | 宋蕭常撰。祖習鑿齒之說，改修陳壽《三國志》，以帝蜀黜魏。凡紀二卷，表二卷，傳十八卷，載記二十卷，音義四卷，義例一卷。於諸傳多增刪移易，其取材則不出裴松之注及範蔚宗書。蓋大旨在書法，不在事實也。 |
《史部四·別史類·《郝氏續後漢書》九十卷》 |
| 1 | 元郝經撰，荀宗道注。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。大旨與蕭常書同，惟作八錄以補陳壽之缺，則蕭常書所未及。論斷多激昂慷慨，於世教有裨。宗道所註，於去取義例，亦多發明。 |
《史部四·別史類·《春秋別典》十五卷》 |
| 1 | 明薛虞畿撰。於《三傳》之外，掇拾春秋時事跡，分十二公編次。頗為賅博。惟不註出典，是其一失，然亦明人著書之通病也。 |
|
| 1 | 康熙五十一年，內閣學士王之樞奉敕撰。上起帝堯，下訖元末，仿《史記·年表》《通鑒目錄》之體，編年系月，條列其大事。經緯交貫，始末兼賅，足為讀史之綱領。 |
《史部四·別史類·《欽定續通志》五百二十七卷》 |
| 1 | 乾隆三十二年奉敕撰。門目體裁，一仍鄭樵之舊。記宋、遼、金、元、明五朝之事，而兼補唐代之紀傳。《明史》新修，無庸改作，亦用樵不改《唐書》例。然紀傳釐訂畫一，較樵之因襲舊文，特為嚴整。二十略，搜羅詳博，考證精核，亦非樵書之所及。 |
《史部四·別史類·《歷代史表》五十三卷》 |
| 1 | 國朝萬斯同撰。以十七史自《後漢書》以下，惟《新唐書》有表，餘皆闕如，乃搜剔本史，參考諸書，各為補撰體例，參取《史記》《漢書》，惟刪《新唐書·宰相世系表》，及自增《宦者侯表》《大事年表》耳。其考核精密，非條貫全史者，不能為也。 |
《史部四·別史類·《後漢書補逸》二十一卷》 |
| 1 | 國朝姚之駰編。凡《東觀漢記》八卷，謝承《後漢書》四卷，張璠《漢記》、華嶠《後漢書》、薛瑩《後漢書》、謝沈《後漢書》、袁崧《後漢書》各一卷，司馬彪《續漢書》四卷。皆散佚之餘，於諸書搜合者也。舛訛漏落，均所不免。而略存古書之梗概，亦不可謂之無功。 |
《史部四·別史類·《春秋戰國異詞》五十四卷，通表二卷，摭遺一卷》 |
| 1 | 國朝陳厚耀撰。取諸書之文，與《春秋》三傳、《國語》《戰國策》互異者，分國編次，以備考證。亦間為辨正。又以《史記·十二諸侯年表》《六國年表》，聯合之以為「通表」。其瑣事異聞，無關體要者，則別為「摭遺」附於末。 |
《史部四·別史類·《尚史》一百七卷》 |
| 1 | 國朝李鍇撰。因馬驌《繹史》，改為紀傳表志，皆以舊文聯綴而成。翦裁融貫，亦具有條理。 |
| 2 | 右別史類。二十部，一千六百十四卷。 |
| 3 | 謹案：《東觀漢記》《後漢書補逸》之類，本皆正史也，然書已不完，今又不在正史之類，故概入此門。其先後從作者之時代，亦與編年例同。 |
《史部五》 |
《史部五·雜史類》 |
《史部五·雜史類·《國語》二十一卷》 |
| 1 | 吳韋昭註。案：《三國志》作「韋曜」，蓋晉避司馬昭之名 。《國語》作自何人，說者不一；然終以漢人所傳左丘明作為有征。舊有鄭眾、賈達、虞翻、唐固諸註，並已散佚，其傳於今者，惟昭此註為最古。 |
| 2 | 謹案：《國語》二十一篇，《漢書·藝文志》雖入春秋類，然無「春秋外傳」之名。《律歷志》引之，乃稱《春秋外傳》。然所記上包周穆王，下及魯悼公，與春秋時代不相應，與經義了不相關，朱彞尊《經義考》收之，殊為未協。考《史通》六家，《國語》居一，實古左史之遺，今改隸雜史類焉。 |
《史部五·雜史類·《國語補音》三卷》 |
| 1 | 唐人舊本，宋宋庠補輯。本附庠所校《國語》後，後人苟求簡易，散入句下，舛漏宏多。此本猶從宋槧錄出。其例以唐人所音居前，庠所增者，題「補註」以別之。其釋正文者，大書其字，夾註其音；其釋註文者，則冠一「註」字。 |
《史部五·雜史類·《戰國策註》三十三卷》 |
| 1 | 舊本題漢高誘註。今考其書，實宋姚宏因誘注殘本而補之。其中二卷至四卷、六卷至十卷，為誘原註，餘皆宏所補注也。今分題二家之名，以存其實。 |
| 2 | 謹案：《漢書·藝文志》，《戰國策》與《史記》為一類；《隋志》《唐志》因之。晁公武《讀書志》始改入子部縱橫家；《文獻通考》因之。考班固稱司馬遷作《史記》，所據有《戰國策》，則《戰國策》當入史類，更無疑義。且「子」之為名，本以稱人，因以稱其所註。《戰國策》為劉向所校編，其文不出一手，所謂「子」者，何子乎？晁氏所改，殊為未允，今仍歸之史部焉。 |
《史部五·雜史類·《鮑氏戰國策註》十卷》 |
| 1 | 宋鮑彪撰。於《戰國策》篇第先後，皆以己意改移，實為竄亂古本之始。其註則疏通明顯，較高註之簡古，為近人易入云。 |
《史部五·雜史類·《戰國策校註》十卷》 |
| 1 | 元吳師道撰。取姚宏《戰國策註》，與鮑彪註參校，而雜引諸書以證之。其篇第註文，一仍鮑氏之舊，惟增所遺者，謂之補；糾所失者，謂之正。各以「補曰」「正曰」別之。復取原本三十三篇四百八十六首之目，冠於卷端，以存劉向之舊。條理詳密，實遠出鮑氏本上。 |
《史部五·雜史類·《貞觀政要》十卷》 |
| 1 | 唐吳兢撰。乃兢於《太宗實錄》之外，採與群臣問答之詞，分四十門編之，以昭法戒。其註為元戈直所作，又摭唐柳芳以下二十二家之論附之，名曰「集論」。 |
《史部五·雜史類·《渚宮舊事》五卷，補遺一卷》 |
| 1 | 唐餘知古撰。是書搜錄楚事，上起鬻熊，下訖唐代。題曰「渚宮」者，《左傳》孔穎達疏「渚宮在郢都之南」是也。原本十卷，此本僅存五卷，至晉而止。今摭諸書所引宋、齊後事，別為一卷補之。其餘則不可考矣。 |
《史部五·雜史類·《東觀奏記》三卷》 |
| 1 | 唐裴庭裕撰。一作「廷裕」，蓋傳寫異文。所記皆宣宗一朝之事。自序謂「中原大亂，日歷、起居注不存一字，謹采耳目聞睹，撰成三卷，奏記於監國史晉公，藏之於閣，以便討論」。其稱「晉公」者，蓋杜讓能；其稱「奏記」者，漢以來僚屬所上謂之記也。 |
《史部五·雜史類·《五代史闕文》一卷》 |
| 1 | 宋王禹偁撰。摭拾五代軼事，以補史闕，凡十七條。王士禎《香祖筆記》稱其辨証精嚴，足正史官之謬。 |
《史部五·雜史類·《五代史補》五卷》 |
| 1 | 宋陶岳撰。大致與王禹偁書同意，而稍近小說家言。晁公武《讀書志》稱所記一百七事，此本少三事，殆傳寫佚之矣。 |
《史部五·雜史類·《北狩見聞錄》一卷》 |
| 1 | 宋曹勛撰。勛以靖康二年二月，從徽宗入金營；以建炎二年七月，歸至南京。述所見聞為此書，奏進。雖與諸書所記相出入，而身所閱歷，節目為詳。其徽宗軼事四條，亦足證《北狩日記》之妄也。 |
《史部五·雜史類·《松漠紀聞》一卷，續一卷》 |
| 1 | 宋洪皓撰。皆記金國事跡，蓋使金居冷山時所作。冷山在上京會寧府，為唐松漠都督府境，故以名書。 |
《史部五·雜史類·《燕翼貽謀錄》五卷》 |
| 1 | 宋王栐撰。栐以南渡之後，務為一切苟且之計，祖宗良法，多廢格不行，乃輯成憲之可為世守者，上起建隆、下訖嘉祐，凡一百二十六條，各詳其興革得失之由，以為法戒。 |
|
| 1 | 宋彭百川撰。採北宋舊事，分門紀載。於朝廷大政，及名臣始末，敘述頗詳，多可與史傳相參。惟傳寫斷爛，多訛不可讀。 |
《史部五·雜史類·《咸淳遺事》二卷》 |
| 1 | 不著撰人名氏。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。多詳於典禮制敕，而略於時政。疑宋之遺民，掇拾諸司案牘為之也。 |
《史部五·雜史類·《大金弔伐錄》四卷》 |
| 1 | 不著撰人名氏。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。所記皆金太祖，太宗克宋之事。稱天輔六年以前舊牘不存，僅略載起事梗概；天輔七年以後至康王南渡，則國書、誓誥、冊表、文狀、指揮、牒檄之類，皆排比年月，絲牽繩貫，亦採故府案牘所為也。 |
《史部五·雜史類·《汝南遺事》四卷》 |
| 1 | 元王鶚撰。原本久佚，今從《永樂大典》錄出。記哀宗蔡州受圍始末。起天興二年六月，訖三年正月。按日編載，有綱有目，皆鶚扈從所目睹也。 |
《史部五·雜史類·《錢塘遺事》十卷》 |
| 1 | 元劉一清撰。其書雖以「錢塘」為名，實述南宋一代軼事。高、孝、光、寧四朝，所載頗略；理宗以後，敘錄最詳。大抵採掇宋人說部，削其書名而不改其書中稱謂，故多類於不去葛龔。然頗資考證，不以體例未善廢之也。 |
《史部五·雜史類·《平宋錄》三卷》 |
| 1 | 元劉敏中撰。舊題平慶安者，誤也。記至元十三年巴顏案：巴顏原作伯顏，今改正 。下臨安，及宋幼主北遷之事。所載《封瀛國公詔》《巴顏賀表》，及追贈河南路統軍鄭江事，皆《元史》所遺。 |
《史部五·雜史類·《弇山堂別集》一百卷》 |
| 1 | 明王世貞撰。所載皆明代典故。凡《盛事述》五卷，《異典述》十卷，《奇事述》四卷，《史乘考誤》十一卷。表三十四卷，分目六十有七。考三十六卷，分目十有六。 |
《史部五·雜史類·《革除逸史》二卷》 |
| 1 | 明朱睦 撰。亦曰《遜國記》，述建文帝始末。於行遁為僧之說，棄置不載，但以宮中火起帝遜位為傳疑之詞，頗為矜慎。 |
《史部五·雜史類·《蒙古源流》八卷》 |
| 1 | 蒙古小徹辰薩囊台吉撰。乾隆四十二年，奉敕譯進。大旨以佛教為綱，而蒙古之世系始末、興衰治亂，即並見於其間。與《永樂大典》所載《元朝秘史》，約略相同，而原始要終，敘述尤為詳備。 |
| 2 | 右雜史類。二十二部，二百七十三卷。 |
