1  | 欽定四庫全書。 |
| 2 | 欽定續文獻通考》卷一百八 |
| 3 | 樂考 |
| 4 | 度量衡。 |
| 5 | 宋理宗時，姜䕫進大樂議，請正權衡度量，夔言雅俗樂髙下不一，宜正權衡，度量自尺律之法亡於漢魏，而十五等尺雜出於隋、唐正律之外，有所謂倍四之器、銀字中管之號。今大樂外有所謂下宫調，下宮調，又有中管倍五者，有曰𦍑笛、孤笛，曰雙韻、十四絃，以意裁聲，不合正律，繁數悲哀，棄其本根，失之太清，有曰夏笛、鷓鴣，曰胡盧琴、渤海琴，沈滯抑鬱，腔調含糊，失之太濁，故聞其聲者性情蕩於內，手足亂於外，禮所謂慢易以忘節，流以忘本，廣則容姦，狹則思欲者也。家自為權衡，鄉自為尺度，乃度於此，謂宜在上明，示以好惡，凡作樂製器者，一以太常所用及文思所頒為凖，其他私為髙下多寡者，悉禁之，則斯民順帝之則，而風俗可正。 |
| 6 | 等謹按樂志云：理宗享國四十餘年，禮樂之事未嘗有所改作，紹定四年，上皇太后冊寳始，新製樂曲行事。於是姜䕫乃進大樂議，前考指為寧示嗣位云云，疑誤。 |
| 7 | 遼道宗太康八年三月，詔行秬黍所定升斗。元世祖中統二年八月，頒斗斛權衡。 |
| 8 | 至元十三年五月，定度量。 |
| 9 | 二十年五月，頒行宋文思院小口斛。 |
| 10 | 刑部尚書崔彧言，宋文思院小口斛出入官糧，無所容隠，所宜頒行。從之。 |
| 11 | 世祖時，東平布衣趙天麟上䇿，論同制度，畧曰：「昔有虞巡狩，同律度量衡。臣考虞、夏、商、周之法，不可得而詳矣。惟劉歆之義，載在班書，最為詳悉。一曰備數，二曰和聲，三曰審度，四曰嘉量，五曰權衡。方今數已宣於天下，厯已職於太史，樂已總於太常，聲已協於協律，其所以稍有未定，雖定而未齊，一者度量衡而已矣。臣居山東，但見山東數郡，或隔一鎮，或間一河，其度之長短，量之多寡，衡之輕重，已皆不相同矣，則又何以示四海一家之平乎？《元史張思明傳》曰：大德初，擢左司都事，有獻西域秤法者，思明以惑衆不用。 |
| 12 | 多爾濟巴勒傳曰：「至正中，為遼陽行省平章政事，其俗編栁為斗，大小不一，豪賈猾儈得以髙下其手，民咸病之，即飭有司厲防禁。 稱量諸物乃畢集，而價自平。 |
| 13 | 明太祖洪武元年，令鑄造鐵斛斗升付戸部，收糧用以較勘，仍降其式於天下。 |
| 14 | 凡天下官民人等行使斛斗、秤尺俱有一定法，則頒行各司府州縣收掌務如式成造，較勘相同，印烙，給降民間行使。其在京倉庫等處，戶部較勘印烙發用。至二十六年定，凡使用斛斗秤尺，著令木秤等匠，計算物料，如法成造。所用鐵力、木杉、木板、枋生鐵等項行下龍江提舉司等衙門照數放支，其合用錘鈎行下。寳源局督工鑄造，如是成造完備，移咨戶部較勘收用。 |
| 15 | 大明令曰斛斗、秤尺，司農司照中書省原降鐵斗、鐵升較定，則様製造發直𨽻府各州，及呈中書省轉發，行省令各府依法製造，較勘付各州縣倉庫，收支行用。其牙行市鋪，須赴官印烙。鄉村人民所用，與官降相同，方許行使。 |
| 16 | 十二月，命在京兵馬指揮司并管市司，毎三日一次較勘街市斛秤尺。 |
| 17 | 邱濬《大學衍義補》曰：臣按律者，候氣之管，所以作樂者也，而度量衡用以度長短，量多寡、稱輕重，所用與律不同，而帝舜巡狩所至，同律，而必及於度量衡，何哉？蓋以度量衡皆受法於律，於此審之，三者之法制，皆與律同，斯為同矣。誠以是三物者，其分、寸、龠合銖兩皆起於黃鍾，而與候氣之律同出於一，按律固可以制度量衡，而考度量衡亦可以制律，此聖人制律而及度量衡之本意也。然聖人不徒因律而作樂，而用之於郊廟朝廷之上，而又頒之於下，使天下之人用之以為造作、出納交易之則焉。其作於上也有常制，其頒於下也有定法，茍下之所用者與上之，所頒者不同則上，取於下者當，短者或長，當少者或多當，輕者或重下，輸於上者當長者或短，當多者或少，當重者或輕下虧於民，上損於官操，執者有増減之弊，交易者有欺詐之害，監守出納者有侵尅賠償之患，其所闗係蓋亦不少也，是雖唐虞之世，民淳俗、厚，帝王為治，尚不之遺，而況後世民偽日滋之時乎？乞飭所司，毎正歲申明舊制，自朝廷始，先校在官之尺度、斗斛權衡，使凡收受民間租稅器物，不許過，則又於凡市場交易之處，懸掛則様，以為民式在內京尹及五域兵馬司官，在外府州縣官，每月一次校勘，憲臣出巡所至，必令所司具式呈騐，公私所用有不如式者，坐其所司及所造所用之人，是亦王政之一端也。 |
| 18 | 又曰：「臣按宋太宗、太宗皆起自民間，熟知官府出納之弊，故其在位首以謹權量為務史，謂比用大稱如百斤者，皆懸鈎於架，植鐶於衡，或偃手，或抑按，則輕重之際，殊為懸絶，於是更鑄新式，悉由累黍而齊其斤，石不可得而増損也。又令每用大稱，必懸以絲䋲，既置其物，則卻立以視，不可得而抑按。由是觀之，可見古昔好治之君，莫不愛民其愛民也，凡官吏可藉以害民者，無不預為之禁革，則雖一毫之物，不使過取於民，彼其具文，移著律例約束非不備，刑罰非不嚴，然利之所在，人惟見利而不見害，往往外法以巧取，依法以為奸，孰若毎事皆立為一法，如宋人之於權衡，必齊其斤石，不可得而增損，又俾操執者卻立以視而不得抑按。噫！使凡事事皆凖此以立法，則官吏無所容其姦，而小民不至罹其害矣！ |
| 19 | 宣宗宣德三年三月，較凖各倉斗斛。 |
| 20 | 命各倉斗斛，凖洪武中制度官為較勘印烙木，籌上刋年月及提調官吏姓名，亦用印烙。凡官斛籌非官印烙者，不用，私造者問罪。至七年，令重鑄鐵斛，毎倉各以一給之，永為法則。 |
| 21 | 周忱《言行録》曰：宣德間，忱為工部右侍郎，巡撫南直𨽻，先是，欠糧糧長往往私造斛斗，大入小出，忱奏行南京工部鑄造鐵斛，發屬縣依造木斛，較勘烙印，給與糧長收槩，於是出入均平。 |
| 22 | 英宗正統元年，令部頒鐵斛等於倉庫，各布政司府州縣倉分嵗收糧五十萬石，及折收倉庫嵗收布絹等物十萬匹以上者，工部各給鐵斛一、銅尺、木秤各一。又令各處斛斗秤尺，府、州、縣正官照依原降式様較勘相同，官民通用，仍將式様常於街市縣掛聽令比較。 |
| 23 | 等，謹按：《實録》云：是年二月，陜西按察副使金濓奏：西安原降鐵斛銅尺木秤，便於收支，今甘肅等衛倉庫因無前項斛與秤尺，作弊多端，乞行各布政司及直𨽻府州，悉照原降式様成造，以憑收支較勘九月儧運糧儲總兵官，各處巡撫、侍郎至京，㑹議軍民利便事宜。一、蘇、松諸處官倉，原有洪武中頒降，鐵斛升斗，年久廢矣，出納之際，軍民受弊，應令府縣量計合用鐵斛，升斗備料，送付南京工部，㑹官依式鑄造，頒給備用，命准行之，此即㑹典之所載也。 |
| 24 | 景帝景㤗二年，頒等秤天平於內外。 |
| 25 | 令工部成造等秤，天平各四十，頒給戶部及在外收支衙門掌管用使，其所屬各許依式成造。應用憲宗成化二年題准私造斛斗秤尺，行使者依律問罪。兩鄰知而不首者，事發一體究問。 |
| 26 | 五年，命重發鐵斛，依法置造。 |
| 27 | 以新舊鐵斛大小不一，仍令工部照洪武年間鐵斛式様，重新鑄造。發江南、江北、山東、河南兌糧諸處令兑糧官員依式置造木斛，送漕運衙門較勘，印烙給發交兌。 |
| 28 | 《㑹典曰：「是年，又令京城內外并順天府所屬地方，凡諸色貨物行人，依式製造平等斛斗秤尺，天平等赴官較勘印烙，方許行使，違者如律治罪。知情扶同互相借用者，事發一體究問」。 |
| 29 | 十五年五月，命添鑄斛，給散所司為式。先是，總督、漕運、總兵、都御史等官奏運糧官軍告言，有司糧里長交兌糧米，多用小斛，不依原領印，烙木斛少米凡六七合而糧里長又告稱官軍印烙木斛較之，本處鐵斛多米至五六合，今宜於山東、河南、浙江、江西、湖廣五布政司，應天、蘇、松等十三府及徐州𤓰淮二水次兑糧處所，京通、天津、薊州四収糧倉，淮安徐州、臨清、徳州四支糧倉，并兩總督漕運，十二把總兵，共四十三處，各給一鐵斛，就令漕運官軍措置工料，如成化六年所降式鑄之，送戶部較勘相同給發。各處倉分，依式置造，印烙木斛應用，敢有私造木斛大小不同者，皆治以罪事。下戶部議，以為：前此鐵斛俱依式鑄造，豈有大小不一，但有未及降到處。今擬京、通二倉及江南北、山東、河南四處已有者不必另鑄，其餘合如所請鑄造給降，毎斛識以成化十五年奏准鑄成永為法則十三字，及監鑄官員匠作姓名，較定送部，仍取京倉舊斛重較，令漕運官順帶給發，較造印烙木斛收用」。從之。至九月，戶部覆准漕運、巡撫等官所奏事，宜將新鑄鐵斛給發，各處遵用，仍盡收其舊斛。 |
| 30 | 十七年八月，較定權量。 |
| 31 | 武定正徳元年，頒發銅法。 |
| 32 | 時議准工部行寳源局，如法製造銅法三十二副，毎副大小二十箇俱鏨正徳元年寳源局造」字號，送部印，發浙江等布政司及各運司并南直𨽻府州，各依式様支給官錢一體改造，頒降行使。 |
| 33 | 八年六月，頒給廣東斛斗、秤尺。 |
| 34 | 戶部覆廣東左布政司羅榮所奏地方軍民利病事，其一言廣東因非運糧去處，原無降給斛斗秤尺，宜行工部鑄造，較勘平凖發回應用，以絶弊端。從之。世宗嘉靖二年，定私造斛斗秤尺等罪。時定市易諸法，凡私造斛斗秤尺及作弊増減者，官降不如法者，提調官失勘者，其在市行使不經官司較勘印烙者，倉庫官吏私自増減，官降支收不平者，監臨官知而不舉及失覺察者，各定罪有差。三年七月，鑄鐵斛給諸邊倉。 |
| 35 | 巡撫直𨽻御史王官請命戶部鑄造鐵斛，頒給宣、大諸倉，以為出納之凖。從之，因命戶部併給諸邊。八年六月，新定天平銅法頒行。 |
| 36 | 詔：天下司府州縣起解官銀，俱照欽定天平銅法，不得妄増耗銀，違者撫按官治罪。其兩京內外各衙門聽科道查，仍勅內府，將舊用銅法送工部，改造如制」。從都給事中蔡經議也。 |
| 37 | 《㑹典》曰：「是年，奏准製天平法馬一様、七副、六副，分給各司，并監收內府銀料科道官一副，留部堂為式。 |
| 38 | 二十四年十月，補置鐵斛，分給該兑地方，令運軍到時赴官告領。 |
| 39 | 四十五年，題准南京供用庫斛斗升秤等，行南京工部撥匠料造三千八百七十六副。 |
| 40 | 穆宗隆慶四年，新鑄法馬頒行。 |
| 41 | 㑹典曰：「舊法馬輕重參差，令戶、工二部公同較勘，行寳源局鑄造節慎庫、太倉、光祿寺、太僕寺、荊杭抽分兩厰兩，直𨽻十三省及七邊郎七、鈔闗五運司各法馬一様、四十副，仍行撫按轉行各府州縣，照依新降式様鑄造」。 |
| 42 | 神宗萬厯十年六月，工科給事中傅來鵬奏：准各處庫用法馬，以部降為准舊者，一槩解部銷毀。十九年閏三月，令收解錢糧，俱照嘉靖年頒行法馬。先是，嘉靖年頒行，舊法馬輕重，與民相同，隆慶年，有新欽降法，馬毎百兩重一兩二錢，收納通行，民不勝困，科臣葉初春上疏曰：「新法馬之設非制也，各省錢糧斛官者十之三，雜用者十之七，一概加増，而火耗又復不減，兹欲鑄而頒降，日乆更改，不無動擾，若京解用新法，馬雜派用舊法馬，又非畫一之法，宜照原降法馬平收平解，分外不得加増，違者訪實究」。詔可。 |
| 43 | 等謹按明代遣使外夷，時有記其權量之制者，附録於後。 |
| 44 | 陳誠《使西域記》曰：「哈烈國不置斗斛，惟用權衡」。 |
| 45 | 馬歡《瀛涯勝覽》曰：「古里國用番秤名，番剌失秤之權，釘定於衡，未稱凖，則活動於衡中，提起平為定。盤星稱物，則移凖向前。其量法鑄銅為升行，使番名黨戞黎」。 |
| 46 | 又按：樂考之載度、量衡，以其皆本於律，而其制可参考耳。如祗載宋、遼以來校勘頒行諸事，似於樂都不相闗，特馬考及王圻《續考》，體例有之，兹亦編年排列，實於三者制度槩闕如也。竊意宋制粗具前考，即末造或不至懸，殊遼、金、元則簡冊鮮徴矣。明代去今差近，其說有可旁稽者，隨所見録之，以資考訂，於制度仍不能詳也。 |
| 47 | 愍帝崇禎十四年，詔定律尺。 |
| 48 | 時命工部察周尺之制，工部不能定，移問禮部，禮部覆云：「周尺之說，古今推求不一，有用累黍者。漢書律厯志云：以子榖秬黍中者度之，九十分為黃鍾之長，一黍為分，十分為寸，十寸為尺。爾雅云：秬，黑黍也。顔師古云：中者不大不小。後周時，牛𢎞等議曰：上黨羊頭山黍，其色至烏，其形圓重。唐禮樂志曰：黍真則尺定，尺定則律均。宋竇儼、司馬光等考定周尺，用上黨黍十黍為一寸是也。有用指者，古人按指，知寸布手，知尺舒臂，知尋大禹聲為律，身為度，用左手中指三節三寸謂之君指，裁為宮聲之管。許慎說文曰：中婦人手長八寸，謂之咫尺，即周尺也，有用璧羡者。考工記曰：璧羡度尺，好三寸以為度。蓋璧徑九寸，羡而長之，縱十寸，橫八寸，周謂之度尺，則周之十寸，八寸皆為尺也。有用蔈粟者，蔈禾，穗芒也。淮南子曰：律數十二，故十二蔈當一粟十粟而當一寸是也。有用𧖟絲者，孫子筭術云，𧖟吐絲為忽，自絲毫釐分而成一寸是也。有用馬尾者，易緯以十馬尾為分是也。詳考之，竊謂人指則長短不同，璧羡則古璧難得，粟有重輕，馬尾有巨細，𧖟絲秒忽亦難辨，惟絫黍之法為正，而又有謂圭璧之屬用尺冠冕尊彛之屬用黍尺者。又有謂歲有豐歉，地有肥磽，絫黍較騐，亦復有不齊者，故前代製尺，非特用絫黍，又必求古器以雜較焉。隋書所載厯代之尺十有五種，第一種即周尺，與西漢劉歆銅斛尺、東漢建武銅尺、晋荀勗律尺、祖沖之銅尺皆合。今去古既逺，欲求確據，惟我髙皇帝時，命宋濓、冷謙等所定樂律及劉基等所定欽天監晷景可憑而晷景，尤其顯者。宋和峴用西京銅望臬，即司天臺影表臬，下石尺也，影表上可測天度數不爽，況其他乎？唐順之曰：今欽天監表尺乃元郭守敬所造，比市尺止得八寸強，守敬精於律厯，決非妄作，嘗取其黑黍中者一千二百粒，日乾之秤，量重五錢者，以九十粒橫之，命為九寸，與表尺果合於今，欲求周尺，似不能舍，是而他求矣，抑又有說焉。髙皇帝創制垂法，詒謀萬世，當時製為鎮圭，定按周尺，莫若以鎮圭之尺為主，若欲別造凖尺，是必博搜古器，如表尺之屬，兼求真黍，參互考定，非可懸虗臆決也。工部據以回奏，奉㫖既說周尺，即鎮尺著照鎮圭式造尺桞貫答宋景濓書曰：承問尺法，蓋自宋徽廟製大晟樂時，禮官用聲律身度之說，請以天子中為寸，於是所製器服悉取之，以為長短廣袤之節，當時固有非之者矣。然紫陽文公編類家禮，於深衣制度條明言度用尺，復注云中指中節為寸。而秦溪楊氏又引說文云，周制寸尺咫尋，皆以人之體為法，似亦凖之尺矣。至於造木主條，謂身髙尺二寸，博三寸，厚寸二分，釋者即援文公之說曰周尺當省尺七寸五分弱，程集與書儀誤註五寸五分弱，溫公圗所謂三司布帛尺即省尺，程沙隨尺即布帛尺，今以周尺較布帛，尺正是七寸五分弱，即是二說同出一書，已不能歸一，況諸家互有異同者乎？往在禮院時，因更造時饗祭器，嘗與議斯時而及於尺法院之老吏云，庫中有前代玉尺，下庫檢索得之，其製作極工。然較之周尺省尺，又復微有強弱。廷議以為玉尺厯代襲傳蓋乆，尤有據依，遂凖用玉尺定下。其議乃若淮尺浙尺隨方所用，殊難凖以為法，然是尺法非有聲律髙下之差，不若且從文公之說周尺七寸五分弱者，庶有據依。 |
| 49 | 《律呂精義》曰：「厯代尺法，皆本諸黃鍾，而損益不同。有以黃鍾之長均作九寸而寸皆九分者，此黃帝命伶倫始造律之尺也，是名古律。尺又名縱黍尺，選中式之秬黍一黍之縱長命為一分，九分為一寸九寸，共計八十一分，是為一尺。有以黃鍾之長均作十寸，而寸皆十分者，此舜同律、度、量、衡之尺。至夏后氏而未嘗改，故名夏尺。傳曰：禹夏十寸為尺，蓋此尺也。又名古度尺，又名橫黍尺，選中式之秬黍，一黍之橫，廣命為一分，十分為一寸，十寸，共計百分，是為一尺。有以黃鍾之長均作四叚，加出一叚而為尺者，此商尺也。適當夏尺十二寸五分，傳曰：成湯十二寸為尺，蓋此尺也。有以黃鍾之長，均作五叚，减去一叚而為尺者，此周尺也。適當夏尺八寸。傳曰：武王八寸為尺，蓋指此尺也。有以黃鍾之長，均作九寸，外加一。 寸為尺，此漢尺也。有以黃鍾之長均作八寸，外加二寸為尺，此唐尺也。有以黃鍾之長均作八十一分，外加十九分為尺，此宋尺也。唐尺即成湯尺，而唐人用之，故又名唐尺。宋尺即黃帝尺，而宋人用之，故又名宋尺七。代尺凡有五種，互相考証，要之皆有補於律也。又律學新說曰：按唐虞及夏后氏之制，歩也皆以夏尺六尺為歩商，以夏尺一尺二寸五分為尺，而以商尺五尺為歩周，以夏尺八寸為尺，而以周尺八尺為歩，置一尺二寸五分為實，五因得六尺二寸五分，置八寸為實八，因得六尺四寸。然則商之一歩乃夏尺六尺二寸五分也，周之一歩乃夏尺六尺四寸也。秦復古制，六尺為歩，自漢以來，歩法或從六尺二寸五分，或從六尺四寸。今工部收藏寳源局所鑄量地銅尺五尺為歩，今之五尺乃夏尺之六尺四寸周尺之八尺也。用紙條長五尺置銅尺，上照銅尺，兩端裁齊將紙條折作八叚墨匙，界令相均，於毎叚內界作八寸共為六尺四寸，即夏尺六尺四寸也。夏尺八寸均作十寸，即周尺也。夏尺一尺二寸五分均作十寸，即商尺也。商尺者，即今木匠所用曲尺，蓋自魯般傳至於唐，唐人謂之大尺，由唐至今用之，名曰今尺，又曰營造尺，古所謂車工尺。韓邦竒曰：今尺惟車工之尺最准，萬家不差毫釐少不同則不利載，是孰使之然哉？古今相沿，自然之度也。然今之尺則古之尺二寸也，所謂二尺之軌，天下皆同是也。以木工尺去二寸，則古尺也。蓋魯般家相傳之久，乃舜時同度之也。謹按韓氏所謂車工，即造騾車之匠人也。語云閉門造車出門，合轍此尺而言也。此尺即唐人所謂大尺大尺去二寸，唐人所謂黍尺。唐六典曰：凡度以北方秬黍中者一黍之廣為分，十分為寸，十寸為尺，一尺二寸為大尺。臣嘗取秬黍極大者校之，則與六典合，取中者校之則不相合也。六典又云：凡積黍為度者，調鐘律，測晷景則用之。內外官司悉用大者，蓋唐制加黍尺二寸為一尺，今尺去二寸為古一尺無疑，韓氏之言信矣。尺中最古而可常用者，惟此尺耳，蓋此尺即殷湯之尺也。去二寸即夏禹之尺，夏禹之尺去二寸，即周武王之尺，是今一曲尺中包括三代之制，不待累黍而自明矣。臣嘗依據古法，擬造三種歩尺，謹附載於左方。 夏尺六尺為歩，裁紙條與寳源局銅五尺，一般長，乃界為六十四叚，毎叚為夏尺之一寸，十寸為尺，六十寸為一歩，外餘四寸不用商尺五尺為歩，裁紙條與寳源局銅五尺，一般長乃界為五十一寸二分，取其十寸，是為商之一尺五尺為歩外，餘一寸二分不用。 周尺八尺為歩，裁紙條與寳源局銅五尺，一般長乃界為八十叚，每叚為周尺之一寸十寸為尺，通長八十寸，是為一歩，無欠無餘。 右乃三代歩尺，夏尺六尺為歩，當商尺之四尺八寸，當周尺之七尺五寸，商尺五尺為歩，當夏尺之六尺二寸五分，當周尺之七尺八寸一分二釐五毫，周尺八尺為歩當夏尺之六尺四寸，當商尺之五尺一寸二分，其周歩尺，即今工部寳源局銅五尺是也。商歩尺即今工部營繕，所營造五尺是也。將寳源局銅尺均作六尺四寸，除去四寸，即是夏尺一歩将寳源局銅尺，均作五尺一寸二分，除去一寸二分，即是商尺一歩將寳源局銅尺均作八叚，毎叚均作十寸，不必増損，即是周尺一歩也。又曰：㑹典云：洪武八年，詔中書省造大明寳鈔，其制方髙一尺，濶六寸許。又云：凡織造叚疋，濶二尺，長三丈五尺，謹按：見今常用官尺有三種，皆國初定制，寓古法於今尺者也，世人止知今尺而已，豈知寓古法哉？請詳言之：一曰鈔尺即裁衣尺，前所謂織造叚疋尺也，此尺與寳鈔，紙邊外齊，是為衣尺，又名鈔尺。二曰曲尺，即營造尺前，所謂方髙一尺者也，此尺與寳鈔、黒邊外齊，是為今尺，又名曲尺。三：曰寳源局，銅五尺，即上條所謂量地五尺也。此尺比鈔黒邊長比鈔紙邊短，當衣尺之九寸有六分家收藏寶鈔數萬，大率同者多，而不同者少，是以取其同者校尺，其不同者不可校也。校尺之法，亦用紙條，自鈔紙邊外齊用刀，裁作一尺，均為十寸，毎寸均為十分，是名衣尺，別取紙條，自鈔近邊黒道外齊，裁作一尺，均為十寸，毎寸均為十分，是名營造尺營造尺之八寸，裁衣尺之七寸五分，乃稽古度尺也。求古尺㨗法鈔外，紙邊取齊折為四折，去一取三，是為一尺，又法：鈔內黒邊取齊折為五折，去一取四，亦得一尺，宜知㨗法，則校對尤便也。 |
| 50 | 又曰：漢度量衡，其制皆小唐度、量、衡，其制皆大。昩者以為漢制近古，殊不知似是而非，未若唐制雖與古異，而古法寓於中也。唐六典曰：凡度以北方秬黍中者一黍之廣為分，十分為寸，十寸為度，一尺二寸為大尺，十尺為丈。凡量以秬黍中者容一千二百為龠，二龠為合，十合為升，十升為斗，三斗為大斗，十斗為斛。凡權衡以秬黍中者百黍之重為銖，二十四銖為兩，三兩為大兩，十六兩為觔。凡積秬黍為度量權衡者，調鍾律，測晷景，合湯藥及冠冕之制則用之內外官司悉用大者。今以秬黍考之，則古度當唐十分之八。古量當唐十分之三，古權當唐十分之六。是度量稍與六典合，惟權則不合。按杜氏《通典》，唐以其尺之八分為開元錢之徑，以開元錢十枚之重為一兩嘗，以其錢較今之秤尺，全與唐同，不差分毫，惟量則無所考。然房元齡註《管子曰：古一石推今三斗三升三合。今校鐵斛一石，亦與唐制大同小異，九百餘年而度量衡無變，非其法之最善，豈能如是哉！ |
| 51 | 又曰：大眀頒降鐵斛，今在有司者。其前面有銘曰：成化十五年奏，准鑄成永為法則十三字，其後面有銘曰：監鑄官直𨽻大河衛指揮仲綱、直𨽻淮安府同知夏祈、鑄匠袁宗、范斌等二十八字，依寳源局量地銅尺，斛口外方一尺，內方九寸，斛底外方一尺六寸，內方一尺五寸，深一尺，厚三分，平秤量一百斤，依古橫黍度尺，斛口外方一尺二寸八分，內方一尺一寸五分，有竒底外方二尺零五分，內方一尺九寸二分，深一尺二寸八分，厚四分。按古人未嘗以五斗為斛，五斗為斛者，蓋自唐、宋始也。算法依寳源局尺量斛口內方九寸底內方一尺五寸，深一尺，置口九寸，自乗得八十一寸，置底一尺五寸，自乗得二百二十五寸，又以口底相乗得一百三十五寸，三宗相併得四百四十一寸三，歸得一百四十七寸，以深一尺乗之，得一千四百七十寸，是為鐵斛五斗實積倍之，得二千九百四十寸，是兩鐵斛即十斗實積，然則今之斛法非二千五百也。民間俗傳算術多以二千五百為斛法者，疑術士杜撰也。或曰：此鈔尺也，鈔尺即裁衣尺。算法置量地尺一尺，當裁衣尺九寸六分，自乗得九十二寸一十六分，再乗得八百八十四寸七百三十六分為實，以量地尺斛法二千九百四十寸，乗之一千除之，得裁衣尺二千六百。 一寸一百二十三分，八百四十釐減去二千五百多一百寸有竒也。如欲算古橫黍度尺，求今鐵斛十斗之積者，置古度尺十寸，當裁衣尺七寸五分，自乗得五十六寸二十五分，再乗，得四百二十一寸八百七十五分為法。置裁衣尺斛法二千六百」。 一寸一百二十三分，八百四十釐一千乗之為實，卻以前法除之，得六千一百六十五寸六百二十六分八百八十釐，是為鐵斛十斗橫黍尺積分也。就置為實，以古斛法一千九百六十四寸一百八十五分半為法除之，得古三石一斗三升九合。是今一石之數為法，以除一石，得今三斗一升八合半，是古十斗比唐量少一升四合半。民間私量，隨時損益，在處不同，難為憑據。只凖鐵斛算之可也，先儒宗古九章，以一千六百二十寸為粟一石之積，此乃前漢王莽斛法，今不可用也。 |
| 52 | 又曰：「國語吳韋氏注曰：衡有斤兩之數，生於黃鍾。黃鍾之管容秬黍千二百粒，是為一龠。龠二為合，合重一兩，故曰律、度、量、衡於是乎生，則三代之制，權衡之起，信亦出於律矣。夫黃鍾之龠，容千二百黍之重，是為半合即半兩也。合龠為合，兩龠為兩，俱二千四百黍，是乃一合黍之重即一兩也。然則一升黍之重即為十兩，一斗黍之重即為百兩一斛黍之重，即為千兩明矣。一斤之重，乃一升六合黍也。一均之重，乃四斗八升也。一石之重，乃一斛九斗二升也。權量二法配合整齊，未有得其量者不得其權者。書曰關石和鈞，此之謂歟？今者羊頭山秬黍以時制等，子秤之，其大者，百粒在二分六釐上下，其小者，百粒在二分四釐上下，其中者百粒為二分，五釐整積至兩龠，二千四百粒，秤重六錢。然則今之六錢為古一兩，今之六兩為古十兩，今之六斤為古十斤，其餘可以例推矣。古之一斤，今之九兩六錢也，古之一均，今之十八斤也。古之一石，今之七十二斤也。古之一鼔，今之二百八十八斤也。大率古之於今，乃五分之三耳，先儒以為三分之一，非也。置今求古，則用六歸以古，求今則用六因，若斤兩互見者，各以其法通之。此算家所易曉，不必細解求度，量亦如之，但率法不同耳。度以八為率，量以三為率，權以六為率者，今之八寸，即古一尺。今之三斗，即古一斛，今之六錢，即古一兩故也。凡度量衡，以今求古，皆用歸法，以古求今，皆用因法，故附見於此云。 |
| 53 | 又曰：今按時俗權衡之法，小數則一兩作為十錢，而錢之下借為分、釐、毫、絲、忽之名，大數則十五斤為一秤，八秤為一䭾，二斤為一裏，百裏為一引。蓋分釐、毫、絲、忽、引本皆尺度之名，借作權名也。古人所謂六銖為分、四分為兩之類，今既參差，而亦不復曉矣。以錢為名，不知始於何代？意者自唐武徳、開元之錢始乎？然以黍秤較之，漢錢五銖失之太輕。唐錢二銖四絫失之太重，皆不與黍秤合。要之合於時俗之秤者，開元等錢殆近之矣。宋史載其權衡之制最詳。今以古人千二百黍之法較之，與宋不同。宋人所定，乃今世俗秤也。依其法以淳化錢較之，正與今同，然與黃鍾度量乖矣。宗皇祐中，阮逸、胡瑗累黍定尺，既大於漢尺，姑欲合其量，然竟於權不合，乃謂黍秤二兩已得官秤一兩，而疑史書之誤，愚見亦以為然。或今黍秤與隋書黍秤不同。隋、唐之秤一斤當黍秤三斤，今秤一斤，只當黍秤一斤十兩三分兩之二。蓋隋、唐黃鍾之龠既短且狹，雖以二龠所容黍作一兩，而其實不滿千二百數無疑矣。宋沈括筆談曰：予受詔考定樂律，古秤三斤，當今十三兩一斤當今四兩三分兩之一，一兩當今六銖半。若然，則古秤適當宋秤四分之一，又與胡、阮之說不同。夫沈與胡、阮相去不逺，便乃相懸，是又可疑也。今術選羊頭山秬黍中者一千二百枚，實於黃鍾之龠，無欠無餘。以天平秤之整有三錢，乃古半兩也。兩龠之黍，當天平六錢為古一兩。然則古秤一斤，當天平九兩六錢，今之平秤一斤，是古一斤十兩三分兩之二也。春眀夢餘録曰：審度、嘉、量、權、衡皆出於律，自積黍之法不明，黃鍾之說始紛然如聚訟。近代鄭世子考羊頭山秬黍以時等則稱之百粒得二分五釐，至兩龠二千四百重六錢，則今之六錢為古一兩，以約度量，今之八寸，即古一尺。今之三斗，即古之一斛度，以八為率，量以三為率，權以六為率。 |
| 54 | 欽定續文獻通考卷一百八 |
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。