該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。
| 檢索內容： |
|---|
| 檢索範圍: 冊府元龜 |
| 條件: 提到「霍光」 |
| Total 4 |
|---|
2  | 唐鄭黎の相卒，贈尚書右僕射。太常博士徐複議請謚文獻，兵部侍郎李巽駁曰：「夫謚所以昭德德，既昭矣，則文無以加焉。故相國鄭公，端操持立，寡言慎行，及居台司，有蠲逋恤人之美，有知難，不沃節，雖無文若之進拔，無孟子之是非，無賑施之仁，無謇諤之義，然足以稱賢相也。夫文者，大則經緯天地，次則潤色王猷。周文以至德為西伯，季孫以道事其主，咸謚曰文為美，無以尚矣，亦焉用兩字，然後為備哉？竊觀兩字之謚，或有兼德一字，不足以盡盛德之形容，故有兩字生焉。然亦興於近古，非三代、兩漢之事也。夫舉典之道，信其正，不信其邢。《春秋》大旨也，則兩字之謚，非《春秋之正也。故相國，鄭公之謚，為文足矣，焉用獻哉？為獻可矣，焉用文哉？兩字兼謚，切所未諭，請下太常重議。太常博士徐復議曰：「鄭黎ち畹慮騫孀鎮風俗，理人而善政，浹洽作相而謀猷密，勿其終始事跡，當時罕儔，所以表賢易名，實曰文獻。夫文者煥乎大行，獻者軒然高名。今而褒之，厥有經義，亦猶貞惠。文子累數其功，至於再三以勸事君者。今奉駁議議，其無進拔，無是非，無賑施，無謇諤，且曰二字之謚，非三代、兩漢事。愚以為巽之駁所謂進拔者，豈不推擇群萃，致之於庭乎？黎ね司銓衡暨當鈞軸流品，式敘英髦。在朝若無獎拔之明，則何以至此？但如來議寡言慎行，故其端兆不可得而窺也。當先朝之日，上體不平。姦臣王叔文招權作朋，將害於國。其視丞相如無也，輕詣相府，不循舊章。黎ひ饉，淠閻忽固，不足移疾高謝，萬情所歸，則是非之明，孰大於此？夫所謂賑施者，在禮家施不及國。賢人君子廣為心，莫不開稱物之源，布厚生之政。曩者恤災患，免逋租，亦既當之矣。其闕於篤親庇族，衣無常主、踐名教者，誰則不行。若以分孤寡之資同於賑施，則黎に羞言也。奚謂無哉！至如謇謇匪躬，前議已書，其微婉矣。既承高論，敢不指明德宗季年李實為京兆尹，殊恩晝接，貴幸無比，而實以羨餘稱代，莫之敢非。黎ぶ譖鄧繇上陳利害，且曰：取於人而未讎其直，焉得有餘？是其言不可謂之無謇諤矣。伏以國朝宰輔，謚文而兼字者，代有人焉。故房玄齡謚曰文昭，狄仁傑謚曰文惠。魏徵、陸象先、蘇瑰、宋剛、潘蕩攖談Σ②衷唬何惱、炅躒使熗跤、那笠υ崇，裴耀卿、張九齡並謚曰文獻。李元逗休，並曰文忠。薛元超曰文懿，盧懷慎曰文成。蘇腦唬何、南苧鉉涸、唬何募蚱溻挪豢上な。若以文包美，不宜以他字配之。則房玄齡、狄仁傑以降，昭惠、貞獻、忠懿、成簡皆不得正矣。我唐聲名文物，二百年更閱群才，發揮王度，豈擬名之典獨未得中邪？不然，何輕沮之為？駁正所設，但當論謚之當否，不宜詰字之多少。苟有不當，雖一字可乎？若皆允宜，雖二字何害？如韋巨源附會凶黨，李北海，奪其嘉名，所言至公人則悅服。今既曰賢相，而又非之，君子於其言豈得苟而已乎？若曰二字，非三代、兩漢之規，則又異乎愚所學者矣。夫威烈、慎靚，周王之文謚也。文修文成，漢祖之佐命也。霍光為宣成，孔光為宣烈，中代之勳德也。劉寬為昭烈，楊賜為文烈。東都之鼎臣也，安謂其無二字哉？況文之為名，其義多矣。有經緯天地焉有忠信節禮焉，有寬立不懾，堅強不暴焉。有敏而好學，不恥下問焉。夫匪一端，各有所當，若皆西伯、季孫之德，然後可稱文，則魯侯與文伯蜀之類皆不為文矣。故誄謚之制，因時旌別前狀議黎ぶ行，曰為一代之名臣，斯其旨歟！謹上採禮經，旁觀舊史，參諸國典，以定二名。請依前謚曰文獻」。兵部侍郎李巽再議曰：「鄭黎ち階種謚，今太常請依前謚。曰文獻者。夫謚者，《春秋》褒貶之旨也。仲尼書法，隨類推廣，雖一字褒貶，其文猶博，蓋欲指明事業，以昭示後代，俾後之人懲其惡而勸其善，政不可苟。夫謚一字正也，堯、舜、禹、湯、周公、邵公是也，兩字非正也。故謚法不載，或人臣不守彞章，苟逞異端，威烈慎靚是也。或時主之權，以功德加厚於臣也。蕭何、霍光、房玄齡、魏徵是也，不加而加僭也。孔光、劉寬、薛元超、李元妒且病、Ｈ字過也，貞惠文子是也，亦謚法所不載也。古今無有也。公叔文子謚衛，君之過也，衛之亂制也。不然，則記之失也。以一善加一字，即堯、舜、禹、湯，當累數十字以為謚也。夫禮記者，非盡聖賢之意也，非盡宣尼所述也，當時雜記也。昔后蒼為曲臺，記其弟子戴聖增損刊定為小戴禮，今禮記》是也。若盡宣尼所述，即戴聖豈得而增也？昔宣尼修春秋游夏，不能措一詞，以知《禮記》非盡宣尼所述，故戴聖得以增損也。則貞惠文子之謚，衛君亂制也，古今無有也，非宣尼所述，又何足法哉？鄭黎ず兔修整，始終無缺，可謂美矣。至於議行考功而度越等輩，比於鄭文成、梁文昭、魏文貞則不侔，而謚號無差，輕用國典，失《春秋之旨矣。向者鄭、梁數公，皆經綸草昧，輔翼興王，以道輔君，致於化洽，彰灼千古。言之者凜然生敬，而以黎こ葜，豈無愧於心哉？夫數公者，皆時王感風雲之會，懷謨明之美，故加於常典以明其行，亦所以篤君臣之義也。然非正也，權制也。若後之人非數賢之比，則當循常以避數賢地也。其劉仁軌、薛元超、李元兜燃幼種謚，皆黷國典而昧彞倫言之可為寒心，豈當舉之為訓也？其餘姚元崇、宋噶跤、那蠡蚋ㄏ、嘁淮致理平之化，或忘身犬旬，難成中興之業，又豈黎ぶ？比以典選為進善，以辭疾為嫉邪？皆尚口為辨，非守典確論也。夫以典選者皆為進善邪，若然者，則國家有天下二百年，何裴行儉、馬戴、盧從愿等數賢，獨見稱於時也。循資置署，謂為進善，異乎余所聞也。又黎ぶ病數月而終，豈偽疾邪？借使偽疾，尤可怪也。昔子路之冗食，家臣尤殺身徇難。而黎ぢ奶ǜㄖ重當危難之際，居平則享其高爵，厚祿見危，則奉身自保。以此為是非之明，即董狐之書，趙盾為妄作也。黎ぶ辭可質於太常，舉以為德信君臣之義，非常人所知也。黎ぶ下詰李實，誠中其病，可謂美矣。然則黎ぷ、允儉呤酥領鍍羰腫憒，顧氖年歷諫職，持風憲，特中規激發，恐有過此者。今太常舉其下詰，李實未為多也。謂為謇諤者眾，豈能使汲黯、魏徵有慚色哉？前巽議云，三代兩漢無二字之謚，此未學之過也。無荀令君之進善，無孟軻之是非，無文子之賑施，無周舍之謇諤，以黎ぶ行清而無缺，可謂掩之不足辨也。今所議兩字之謚，亦又不當，其議固不足斥也。前巽之言過也，但兩字之謚，加等之美。以蕭何、房玄齡言不在黎ひ病，Ｙ闥洳幻糝領堆，悅磊忠曰筧頌，此當所激切而不平也。終不欲有僭齒於蕭何、房玄齡之宗，不欲有造，次擬於魏文貞、姚元崇、宋噶跤、那籩，讜言悟主，茂績殊勳也。夫前車之覆後車所以易轍也。前有司之失後，有司則當以矯之也。不矯，則逶迤遂遠，以至於亂制也。此有國之誡也。威烈、慎靚、孔光、劉寬、薛元超、李元噸同於禹、湯、文武、蕭何、霍光、房玄齡、魏徵前有司之過也。後之專筆削，則宜有以矯之。典禮浸亂矣，有司不可以尤而效之也，不可黨所見而遂僭典也。鄭黎ち階種謚，請下太常重議。若一字不足盡黎ぶ盛德，必須兩字，則敢候再告」。敬從復議謚文獻。 |
| 21 | 漢霍光為大將軍。昭帝初，光緣武帝雅意，以李夫人配食追上尊號曰孝武皇后。 |
