1  | ○掌禮部 奏議第四 |
| 2 | 宋臧燾初仕晉，孝武太元中為國學助教。孝武追崇庶祖母宣太后，議者或為宜配食中。宗燾議曰：「陽秋之義，母以子貴，故仲子成風，咸稱夫人。《經》云考仲子之宮，若配食惠廟，則宮無緣別築。前漢孝文、孝昭太后並繫子為號，祭於寢園，不配於高祖、孝武之廟。後漢和帝之母曰恭懷皇后，安帝祖母曰敬隱皇后，順帝之母曰恭愍皇后，雖不繫子為號，亦祭於陵寢，不配章安二帝。此則二漢雖有太后、皇后之異，至於並不配食，義同陽秋。惟光武追廢呂后，故以薄后配高祖廟。又衛后既廢，霍光追尊李夫人為皇后，配孝武廟，此非母以子貴之例，直以高、武二廟無配故耳。又漢立寢於陵，自是晉制所異。謂宜遠準陽秋考宮之義，近摹二漢不配之典。尊號既正，則罔極之情申。別建寢廟，則嚴稱之義顯。繫子為稱，兼明母貴之所由。一舉而允三義，固哲王之高致也」。議者從之。後參高祖中軍事，入補尚書度支，即時太廟鴟尾災。燾謂著作郎徐廣曰：「昔孔子在齊，聞魯廟災，曰必桓、僖也。今征西、京兆四府君宜在毀落，而猶列廟饗，此其徵乎？」乃上議曰：「臣聞國之大事，在祀與戎，將營宮室，宗廟為首。古先哲王，莫不致恭，誠心盡崇，嚴乎祖考，然後能流淳化於四海，通幽感於神明，固宜詳廢興於古典，修情理以求中者也。禮，天子七廟，三昭三穆，與太祖而七。自考廟以至祖考五廟，皆月祭之。遠廟為祧，有二祧，享嘗乃止。去祧為壇，有禱然後祭之。此宗廟之次，親疏之序也。鄭玄以為祧者文王、武王之廟，王肅以為五世之祖，尋去祧之言，則祧非文、武，周之祖宗，何云去祧為壇乎？明遠廟為祧者，無服之祖也。又遠廟則有享嘗之禮，去祧則有壇齙ブ殊，明世遠者，其義彌疏也。若祧文、武之廟，宜同月祭於太祖，雖推后稷以配天，由功德之所始，非尊崇之義每有差降也。又禮有以多為貴者，故傳稱德厚者流光，德薄者流卑。又云自上以下，降殺以兩，禮也。此則尊卑等級之典，上下殊異之文，而云天子諸侯俱祭五廟，何哉？又王祭嫡殤，下及來孫，而上祀之禮不過高祖，推恩施於下流，替誠敬於尊屬，亦非聖人制禮之意也。是以始建廟從王氏議，以禮父為士，子為天子，諸侯祭之，天子諸侯其尸服以士服，故上及征西，以備六世之數。宣皇雖為太祖常存子孫之位，至於敬祭之日，未申東向之禮，所謂子雖齊聖，不先父食者矣。今京兆以上既遷，太祖始得居正，議者以昭穆未足，欲屈太祖於卑坐。臣以為非禮典之旨也，所與太祖而七，自是昭穆既足，太祖在六世之外，非為須滿七廟，乃得居太祖也。議者又以四府君神主宜永同於殷儷肌Ｓ，忠暈不然，傳所明毀廟之主。陳乎太祖，謂太祖以下先君之主也。故《白虎通》云⼃偌蘭狼廟者，以其繼君之體，時其統而不絕也。豈如四府君在太祖之前乎？非繼統之主，無靈命之端，非王業之基，昔以世近而及今，則情禮已遠，而當長饗殷儆佬、樘祖之位，求之禮籍，未見其可。昔永和之初，大議斯禮，于時虞喜、范宣並以淵儒碩學，咸謂四府君神主，無緣永存於百世。或欲瘞之兩階，藏之石室，或欲為之改築，雖所執小異，而大歸是同。若宣皇既居群廟，上而四主，⼃儼灰言，虼蠼殷祭，長無太祖之位矣。夫理貴有中，不必過厚，禮與世宜，豈可順而不繼。故臣子之情雖篤，而靈厲之謚彌彰。追遠之懷雖切，而遷毀之禮為用。豈不有心於加厚，顧禮制不可踰耳。石室則藏於廟北，改築則未知所處。虞主所以依神神移，則有瘞埋之禮。四主若饗祀宜廢，亦神之所不依也。准傍事例，宜同虞主之瘞埋。然經典難詳，群言紛錯，非臣卑淺所能折中」。時學者多從燾。 |
| 3 | 徐廣仕晉安帝，隆安中，為司部郎。李太后薨，廣議服曰：「太皇后名位允正，體同皇極，理制備盡，情禮彌申。《陽秋》之義，母以子貴，既稱夫人，禮服從正，故成風顯夫人之號，僖公服三年之喪。子於父之所生，體尊義重。且祖不壓孫，固宜遂服無屈。而緣情立制，若嫌明文不存，則疑斯從重，謂應同於為祖母。從齊衰三年，服從廣議」。 |
| 4 | 王淮之為黃門侍郎，武帝永初二年奏曰：「鄭玄注《禮》，三年之喪，二十七月而吉。古今學者多謂得禮之宜。晉初用王肅議，祥示覃共月，故二十五月而除，遂以為制。江左以來，惟晉朝施用縉紳之士，多遵玄義。夫先王制禮，以大順群心，喪也寧戚，著自前訓。今大宋開泰，品物遂理。愚謂宜同即物情，以玄義為制。朝野一禮，則家無殊俗」。從之。 |
| 5 | 裴松之為中書侍郎，時彭城王義康、驃騎主簿庾炳之未到，疑於府公禮敬，下禮官博議。松之議曰：「按《春秋》桓公八年，祭公逆王后于紀。《公羊傳》曰：女在國稱女，此其稱王后何？王者無外，其辭成矣。推此而言，則炳之為吏之道，定於受命之日矣。其辭已成，在官無外，名器既正，則禮亦從之。且今宰牧之官，拜不之職，未接之民，必有其敬者，以既受王命，則成君民之義故也。吏之被敕，猶除者受拜，民不以未見闕其被禮，吏安可以未到廢其節乎？愚懷所見，宜執吏禮」。從之。 |
| 6 | 傅隆為太常，文帝以新撰《禮論付隆，使更下意。隆上表曰：「臣以下愚，不涉師訓，孤陋閭閻，面牆靡識，謬蒙詢逮，愧懼流汗。原夫禮者，三千之本，人倫之至道。故用之家國，君臣以之尊，父子以之親。用之婚冠少長，以之仁愛。夫妻以之義順，用之鄉人，友朋以之三益，賓主以之敬讓。所謂極乎天蟠乎地，窮高遠，測深厚，莫尚於禮也。其樂之五聲，《易》之八象，《詩》之風雅，《書》之典誥，《春秋》之微婉懲勸，無不本乎禮而後成，由乎禮而後立也。其源遠，其流廣，其體大，其義精，非夫睿哲大賢，孰能明乎此哉！況遭秦焚亡，百不存一。漢興，始徵召故老，搜集殘文，其躲例紕繆，首尾脫落，難可詳論。幸高堂生頗識舊義，諸儒各為章句之說，既明不獨達，所見不同，或師資相傳，共枝別還，飾湃、碩戴俱事後蒼，俄已分異。盧植、鄭玄偕學馬融，人各名家。又後之學者，未逮曩時，而問難星繁，充斥兼兩，ゼ文列錦，煥炳可觀。然而五服之本或差，哀敬之制殊雜，國典未一於四海，家法參駁於縉紳，誠宜考詳遠慮，以定皇代之盛禮者也。伏惟陛下欽明玄聖，同規唐、虞，疇咨四岳，興言三禮，而伯夷未登，微臣竊位，所以大懼負乘，形神交惡者，無忘夙夜矣。而複猥充博採之數，與聞爰發之求，實無以仰酬聖旨萬分之一。不敢廢嘿，謹率管穴。所見五十二事上呈，蚩鄙茫浪，伏用竦赧。 |
| 7 | 徐道娛為駙馬都尉、奉朝請。元嘉六年，上表曰：「謹案晉博士曹弘之議，立秋禦讀令，不應著緗幘。遂改用素，相承至今。臣淺學管見，竊有惟疑。伏尋《禮記月令》，王者四時之服，正云駕蒼龍，載赤旗，衣白衣，服黑玉。季夏則黃，文極於此，無白冠則冠履纂舄也。且幘又非古服，出自後代，上附於冠，下不屬衣。冠固不革，而幘豈容異色。愚謂應常與冠同色，不宜隨節變採。土令在近，謹以上聞。如或可採，乞付外詳議」。太學博士荀萬秋議：「伏尋幘非古冠冕之服，禮無其文。案蔡邕《獨斷》云：幘是古卑賤，供事不冠人所服。又董仲舒《止雨書》曰：其執事皆赤幘，知並不冠之服也。漢元始用，眾臣率從，故司馬彪《輿服志》曰：尚書幘名曰納言。迎氣五郊，各如其色，從章服也。自茲相承，迄于有晉，大宋受命，禮制因循，斯既歷代成准，謂宜仍舊」。有司奏：「謹案娛啟事，以土令在近，謂幘不宜變。萬秋雖云幘宜仍舊，而不明無讀土令之文。今書舊事于左。《魏臺雜訪》曰：前後但見讀《春秋夏冬四時令，至於服黃之時，獨闕不讀。 |
| 8 | 殷景仁為侍中，文帝所生。章太后早亡，奉太后所生蘇氏甚謹。元嘉六年，蘇氏卒，車駕親往臨哭。下詔曰：「朕夙罹偏罰，情事兼常，每思有以光隆懿戚，少申罔極之懷。而禮文遺逸，取正無所，監之前代，用否又殊，故惟疑累年，在心未遂。蘇夫人奄至傾殂，情禮莫寄，追思遠恨，與事而深。日月有期，將卜窀穸，便欲粗依《春秋》以貴之義，式遵二漢推恩之典。但動籍史筆傳之後昆，稱心而行，或容未允。可時共詳論，以求其中，執筆永懷，益增感塞」。景仁議曰：「至德之感，靈啟厥詳，文母倪天，實熙皇祚。主上聿遵先典，號極徽崇，以貴之義，禮盡於此。蘇夫人階緣戚屬，情以事深，寒泉之恩，實感聖懷。明詔爰發，詢求厥中。謹尋漢氏，推恩加爵。于時承秦之弊，儒術蔑如，自君作故，罔或前典，懼非盛明所宜軌蹈。晉監二代朝政之所因，君舉必書，哲王之所慎。體至公者懸爵賞於無私，奉天統者，每屈情以申制，所以作孚萬國，貽則後昆。臣豫蒙博逮，謹露庸矩」。帝從之。 |
| 9 | 何承天為率更令，領著作佐郎。元嘉十六年，丹陽丁況等久喪不葬，承天議曰：「禮所云還葬，當謂荒儉一時，故許其稱財而不求備。丁況三家，數十年中，葬躒∥薰組，詞滌汕城楸黛肚菔拚叨，竊以為丁寶等同伍積年，未嘗勸之以義，繩之以法。十六年冬，既無新科，又未申明舊制，有何嚴切？訝幌嗑闌蠐，閃誶分爭，以興此言。如聞在東諸處，此例既多，江西、淮北尤為不少。若但言麼巳人治無整肅，開其一端，則互相恐動，里伍縣司，競為姦利，財賂既逞，獄訟必繁，懼虧聖明烹鮮之美。臣愚謂況等二家，且可勿問，因此附定制旨，若民人葬不如法，同伍當即糾言。三年除服之後，不得追相告列，於事為宜。後為御史中丞。元嘉二十三年七月，奏：尚書刺海鹽公主所生母蔣美人喪，海鹽公主先離婚，今應成服，撰儀注參詳，宜下二學禮官博士議公主所服輕重。大學博士顧雅議，今既咸用士禮，便宜同齊衰削杖，布帶疏履，期禮畢，心喪三年。博士周野王議又云：今諸公主咸用上禮，譙王、衡陽王為所生太妃皆居重服，則公主情禮，亦宜家中期服為允。其博士庾邃之、顏測、殷明、王淵之四人同雅議，何心炎王羅雲二人，同野王議，如所上臺案。今之諸王，雖行士禮，是施於傍親。及自己以至於為帝王所厭，猶一依古典。又永初三年九月，符芬峭齬愕氯，公主以餘尊所厭，猶服大功。海鹽公主，體自宸極，當上厭至尊，豈得遂服？臺據經傳正文，並引事例，依源責失，而博士顧雅、周野王等捍不肯伏。方稱自有宋以來，皇子蕃王皆無厭降，同之士禮，著於故事。緦功之服，不廢於末戚，顧獨貶於所生，是申其所輕，奪其所重，豈緣情之謂？臺伏尋聖朝受終于晉，凡所施行，莫不上稽禮文，兼用晉事。又太元中，晉恭帝時，皇子服其所生陳氏練冠糸原緣。此則前代施行故事，謹依禮文者也。又廣德三公主為所生母，符芬欠大功，此先君餘尊之所廢者也。元嘉十三年，第七皇子不服曹婕妤止於麻衣，此厭乎至尊者也。博士既不據古，又不依今，背違施行見事而多作浮辭自衛，乃云五帝之時，三王之季。又言長子去斬衰，除示覃杖，皆是古禮，不少今世。博士雖復引此諸條，無救於失。又詰臺云蕃國遂其私情，此義出何經記？臣案南譙、衡陽太妃並受朝命，為國小君，是以二王得遂其服，豈可為美人比例？尋蕃王得遂者，聖朝之所許也。皇子公主不得申者，由有厭而然也。臺登重更責，失制不得過十日，而復不言州慵缺淮，呱愣三日，甫輸帖辭，雖理屈事窮，猶聞義恥服。臣聞喪紀有制，禮之大經。降殺攸宜，家國舊典。古之諸侯眾子，猶以尊厭，況在王室，而欲同之士庶。此之僻謬，不俟言而顯。太常統寺，曾不研卻，所謂同乎失者，亦未得之。宜加裁正，引明國典。謹案太學博士顧雅、國子助教周野王、博士王羅雲，顏測殷明，何Ｍ踉ㄖ。前博士遷員外散騎侍郎庾邃之等抽飾，備位前疑，既不謹守舊文，又不審據前淮，遂上背經典，下違故事，率意妄作，自造禮章。太常臣敬叔位居宗伯，問禮所司，騰述往反，了無研卻，混同茲失，亦宜及咎。請以見事並免今所居官解野王領國子助教。雅野王初，立議乖舛，中執捍愆失，違十日之限，雖起一事，合成三愆。羅雲掌押捍失，三人加禁固」。詔叔敬白衣領職，餘如奏。 |
| 10 | 徐爰以孝武即大位，為尚書右丞，奏議曰：「郊祀之位，遠古蔑聞。《禮記》：燔柴太壇，祭天也。兆於南郊，就陽位也。漢初甘泉河東瀆褚孜恢找噌沆凍，ぐ材媳憊，囊瀋莒穸，ǘ郊洛陽南北。晉氏過江，悉在北。及郊兆之議，紛然不一。又南出道狹，未議開闡，遂於東南已地創立丘壇。皇宋受命，因而弗改。且居民之中，非邑外之謂。今聖圖重制，舊章畢新，南驛開塗，陽路修遠，謂宜郊正午，以定天位」。博士司馬興之、傅鬱、太常丞陸澄並同爰議。乃移郊兆於秣陵牛頭山西，正在午地。大明四年九月，有司奏：「陳留國王曹虔季長兄虔嗣早卒，季襲封之後，生子銑以繼虔嗣。今依例應拜世子，未詳應以銑為世子？為應立次子錯？」太學博士王溫之、江長議並為應以銑為正嗣。太常陸澄議立錯，爰議謂：「禮後太宗以其不可乏祀。諸侯世及，《春秋》成義。虔嗣承家傳爵，身為國王，雖薨沒無子，猶列昭穆。立後之日，便應即纂國統。于時既無承繼，虔季以次襲紹，虔嗣既列廟享，故自與出數而遷，豈容蒸嘗無闕，橫取佗子為嗣，為人裔嗣？又應恭祀先父。案《禮》文，公子不得禰諸侯，虔嗣無緣。虔廟既寢，銑本長息，宜還為虔季世子」。詔如爰議。 |
| 11 | 陸澄為太學博士。武帝孝建元年六月己巳，有司奏：「故十六皇弟休倩薨夭，年始及殤，追贈謚東平沖王。服制未有准躒∠呂，窆儐暌槌，我矩咐裼諧扇酥道，則不為殤。今既追胙土宇，遠崇封秩，圭黻備典，成孰大焉，典文遠昭，殤名去矣。夫典文垂式，元服表身，猶以免孺子之制，全丈夫之義，安有名頒爵首，而可服以殤禮。尋議無名證，卻使秉正，更上證重議。竊謂贈之為義，所以追加名器，故贈公者便成公，贈之以王，得不為王乎？然則有在生而封，或既沒而爵俱受命，不為吉凶。殊典備文物，豈以存亡異數。今璽策咸秩，是成人之禮，群后臨哀，非不殤之制。若用喪成人，親以殤服，末學含疑，未之或辨。敢求詳衷如所稱。左丞臣羊希參尋澄議，既無畫，然前例不合准據。案禮，子不殤父，臣不殤君。君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。又曰：尊同則服其親服，推此文者，旁親自宜服殤，所不殤者，惟施臣子而已」。詔可。後為通直郎，兼左丞。明帝太始六年，詔皇太子朝賀服袞冕九章，澄與儀曹郎邱仲起議：「服冕以朝，實著經文。秦除六冕，漢明還備。魏、晉以來，不欲令臣下袞冕，故位公者加侍官。今皇太子禮絕群后，宜遵聖王盛典，革近代之制。 |
| 12 | 王膺之為太學博士。孝建三年三月，有司奏：「故散騎常侍、右光祿大夫、開府儀同三司義陽王師王偃喪逝，至尊為服緦三月成服，仍即公除。至三月竟，未詳當服與不？又皇后依朝制服心喪，行喪三十日公除。至祖葬日臨葬，當著何服？又舊事，皇后心喪，服終除之日，更還著未公除時，然後就除。未詳今皇后除心制，當依舊更服，為但釋心，制中所著，布素而已，勒禮官處正膺之議，尊卑殊制，輕重有級，五服雖同，降厭則異。禮，天子止誤旁親，外舅緦麻，本在服例。但衰靜豢梢，粵儷饗，故有公除之議。雖脫衰襲冕，尚有緦月之制。愚謂至尊服三月既竟，猶宜除釋」。又議：「吉凶異容，情禮相稱。皇后一月之限雖過，二功之服已釋。哀喪所極，莫深於尸柩。親見之重，不可以無服。案周禮為兄弟既除喪已，及其葬也，反服其服。輕喪雖除，猶畜衰以臨葬。舉輕明重，則其禮可知也。謂王右光祿，祖葬之日，皇后宜反齊衰。又議：喪禮即遠，變除漸輕，情與日殺，服隨時改。權禮既行，服制已變，豈容終除之日，而更重服乎？ |
| 13 | 孫豁之為太學博士。孝建三年八月戊子，有司奏：「雲杜國解稱國子檀和之所生親王，求除太夫人。檢無國子除太夫人先例，法又無科」。下禮官議正。豁之議曰：「《春秋》，母以子貴。王雖為妾，是和之所生。案五等之例，鄭伯許男同號夫人，國子體例，王合如國所生」。太常丞庾蔚之議：「以子貴雖《春秋》明義，古今異制，因革不同。自頃代以來，所生蒙榮，惟有諸王。既是王者之嬪御，故宜見尊於蕃國。若功高勳重，列為公侯，亦有拜太夫人之禮。凡此皆朝恩曲降，非國之所求。子男妾母，未有前比」。祠部郎中朱膺之議以為：「子不得爵父母，而《春秋》有母以子貴，當謂傳國嗣君母，本先公嬪媵所因，籍有由故也。始封之身，所不得同。若殊績重勳，恩所特錫，時或有之，不由司存。所議以蔚之為允」。詔可。 |
| 14 | 王燮之為博士，大明元年九月，有司奏皇后副車，未有定式，詔下禮官議正其數。燮之議：「鄭玄云：后象王立六宮，亦正寢一而燕寢五，推其所立，每與王同，謂十二乘通關為允」。帝從之，遂為後式。今請依乘輿，不須差降。制曰：「可」。二妃乘翟車，以赤為質，駕二馬。九嬪已下，並乘犢車，青糝焱絡。 |
| 15 | 朱膺之領儀曹郎，大明二年正月，有司奏：「故右光祿大夫王偃喪，依格皇后服期，心喪三年，應再周來二月晦撿。元嘉十九年舊事，武康公主出枚十五月，心制終盡，從禮即吉。昔國哀再周，孝建二年二月，其月末，諸公主心制終，則應從吉。於時猶心示覃素，二十七月乃除二事不同。膺之議。詳尋禮文，心喪不應有示覃，皇代考驗，已為定制。元嘉季年，禍難深酷，聖心天至，喪紀過哀。是以出霉主，還同在室，即情變禮，非革舊章。今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，釋素即吉」。 |
| 16 | 孫武為博士，大明二年六月，有司奏：凡侯伯子男世子喪無嗣，求進次息為世子，撿無其例。下禮官議。正武議：「案晉濟北侯荀勖長子連卒，以次子輯拜世子，先代成准，宜為今例」。博士傅郁議：「《禮記》，微子立衍，商禮斯行。仲子舍孫，姬典攸貶。歷代遵循，靡替于舊。今胙土之君在而世子卒，厥嗣未育，非孫之謂。愚以為次子有子，自宜紹為世孫。若其未也，無容遠搜輕屬，承綱繼體，傳之有由。父在立子，允稱情典」。曹郎諸葛雅議：「案《春秋傳》云：世子死，有母弟則立，無則立長年均，擇賢義均，則卜古之制也。今長子早卒無嗣，進立次息，以為世子，取諸左氏，理義無違。又孫武所據晉濟北侯荀勖長子，卒立次子，亦近代成，例依文採，比竊所允。安謂開許，以為永制」。參議為允。詔可。 |
| 17 | 虞和為太學博士。大明五年七月，有司奏：「故永陽縣開國侯劉叔子夭喪，年始四歲，傍親服制有疑。和與領軍長史周景遠、司馬朱膺之、前太常丞庾蔚之等議，並云宜同成人之服。東平沖王服殤，實由追贈，異於已受茅土」。博士司馬興之議，應同東平殤服」。左丞荀萬秋等三議：「南面君國，繼體承家，雖則佩Δ，未關成德。君父名正，不容服殤。故云臣不殤君，子不殤父。推此則知傍親，故依殤制。東平沖王已經前議。若外仕朝列，則為大成。故鄱陽哀王追贈太常，親戚不降。愚謂下殤以上，身居封爵，宜同成人。年在無服之殤，以澄官為斷。今永陽國臣，自應全服，王於傍親，宜從殤禮」。詔和等議為允。至明帝秦始五年，為國子博士。十一月，有司奏：「案晉江左以來，太子婚納徵，禮用玉一，虎皮二，未詳何所准況。或者虎取其威猛有彬，炳玉以象德而有潤，栗驟凹扔，裰美豹皮，義兼炳蔚。熊羆亦婚禮吉徵，以類取象，亦宜並用，未詳何以遷遺？又晉氏江左，禮物多闕，後代因襲，未遑研考。今法章徽儀，方將大備，宜憲範經籍，稽諸舊典。今皇太子婚，納徵禮合用驟氨，皮熊皮與不？下禮官詳依經記更正，若應用者，為各用一為用兩？」博士斐昭明議：「案《周禮》納徵，玄束帛儷皮。鄭玄注云：束帛，十端也。儷，兩也。皮，鹿皮也。儀注以虎皮二。太元中，公主納徵，以虎豹各皮一具。豈謂婚禮不辨王公之序，故取虎豹皮以尊革其事乎？虎豹雖文，而徵禮所不用。熊羆吉祥，而婚典所不及，驟八涿闌，蛭用各異。今帝道弘明，徽則光闡，儲皇聘納，宜准經誥，凡諸僻謬，並合詳裁。雖禮代不同，文質或異，而鄭為儒宗，既有明說，守文淺見，蓋有惟疑。兼太常丞孫詵議以為聘幣之典，損益惟義，歷代行事，取制士婚。若驟爸用，實均璧品。採豹之章，義齊虎文。熊羆表祥，繁衍攸寄。今儲后崇聘，禮先訓遠，皮玉之美，宜盡暉備。禮稱束帛，儷皮則驟，笆合同璧，熊羆文豹，各應用二也。兼國子博士虞議禮納徵直云：玄束帛雜皮而已。《禮記郊特牲》云：虎豹皮與玉璧，非虛作也。則虎豹之皮，居然用兩。驟耙巳躍篩，饕灰病２烏。泛投議不異。今加驟案，饕槐熊羆皮各二，以議為允」。詔可。 |
| 18 | 司馬興之為太學博士。大明五年閏九月，有司奏：「皇太子妃薨，至尊、皇后並服大功九月。皇太后小功五月，未詳三御，何當得作鼓吹？」及樂興之議：「案《禮》齊衰大功之喪，三月不從政。今臨軒拜授，則人君之大典，今古既異，賒促不同。愚謂皇太子妃諉碇後，便可臨軒作樂及鼓吹」。右丞徐爰議：「皇太子妃雖未山塋，臨軒拜官，舊不為礙。樟棺在殯，應懸而不作巹。崛御樂宜更學官擬禮上」。興之又議：「案禮，大功至則辟琴瑟，誠無自奏之理。但王者體大，禮絕凡庶，故漢文既葬，悉皆服吉，惟縣而不樂，以此表哀。今准其輕重，侔其降殺，則下流大功，不容撤樂終服。夫金石賓享之禮，簫管警塗之衛，實人君之盛典，當陽之威飾，故亦不可久廢於朝。又禮無天王服嫡婦之文，直後學推貴嫡之義耳。既以制服成日，虛縣中窆，亦足以甄崇塚。正В明禮，窀閡印ｋ，疾我榛侍子，期服內不合作樂鼓吹」。又興平國解稱：國子袁愍孫母王氏應除太夫人，撿無國母除太夫人例。下禮官議。正興之議：「案《禮》，下國卿大夫之妻，皆命天子。以斯而推，則子男之母不容獨異」。博士程彥議，以為：「五等雖差，而承家事等。公侯之母，崇號得從，子男於親，尊秩宜顯。故《春秋》之義，母以子貴，固知從子尊與國均也。參議以興之議為允，除王氏為興平縣開國子太夫人。詔可。 |
| 19 | 王慶緒為博士。明帝泰始二年九月，有司奏：「皇太子所生陳貴妃主在內相見，又應何儀」。慶緒議：「百僚內外敬貴妃應與皇太子同。其東朝臣隸，理歸臣節」。太常丞虞願等同慶緒。尚書令建安王休仁議稱：「禮云，妾既不得體君，班秩視子為序。母以子貴，經著明文。內外致敬貴妃，誠如慶緒議。天子姬嬪，不容通音問於外，雖義可致虔，不應有箋表參詳。依休仁議為允」。詔可。 |
| 20 | 周山文為太學博士。後廢帝元徽二年七月，有司奏：「第七皇弟訓養母鄭修容喪，未詳制，下禮官正議。案庶母慈母亡者，小功五月。鄭玄云：其使養之不命為母子，亦服庶母慈已之服」。愚謂第七皇弟宜從小功之制。參議並同。 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.