1  | ○國史部 疏繆不實，非才疏繆。 |
| 2 | 《廣記》備言國史之職也。章，往考來，《春秋》之義也。夫《司記》言「動糸由繹，編簡為一代之典，流千秋之訓，固宜書法不隱，敘事可觀，研思覃精，間不容洌。豈有脫落時事，採述異端，體蕪舛而不倫，文混漫而難辨。否臧非允，論次乖方，物議既喧，訟牒斯集，固知述作之際，宜圖任於良士焉。 |
| 3 | 晉王沈初仕魏為侍中，與荀ダ、阮籍共撰《魏書》，多為時諱，未若陳壽之實錄也。 |
| 4 | 郭頒撰《魏、晉世語》，蹇乏全無宮商，最為鄙劣。以時有異事，故頗行於世。干寶、孫盛等多采其言，以為《晉書》。王隱為著作郎，後黜歸於家。撰《晉書》成，詣闕上之。隱雖好著述，而文辭鄙拙，蕪舛不倫。其書次第可觀者，皆其父所撰。文體混漫，義不可解者，隱之作也。 |
| 5 | 後魏鄧淵為尚書吏部郎，道武詔淵撰國記，淵造十餘卷，唯次年月起居行事而已，未有體例。 |
| 6 | 李彪為秘書丞，奏著作事，自文成帝已來，至於太和，崔浩、高允著作國書，編年序錄，為《春秋》之體，遺落時事，三無一存。 |
| 7 | 崔鴻為散騎常侍、齊州刺史，撰《十六國春秋鴻》，經綜既廣，多有違謬。至如太祖天興二年，姚興改號鴻始，而鴻以為改在元年。太宗永興二年，慕容超擒於廣固，鴻又以為事在元年。太常二年，姚泓敗於長安，而鴻亦以為滅在元年。如此之失，多不考正。 |
| 8 | 山偉為秘書監，遷侍中、中書令，皆領著作。國史自鄧淵、崔琛、崔浩、高允、李彪、崔光以還，諸人相繼撰錄纂集及偉等言，舀說上黨王天穆及爾朱世隆，以為國書正應代人修緝，不宜委之餘人，是以綦偉等更主大籍，守舊而已，初無述著，故自崔鴻死後，迄終偉身，二十許載，時事蕩然，萬不記一，後人執筆無憑，致史之遺闕，偉之由也。 |
| 9 | 北齊魏收為中書令，兼著作郎，詔撰《魏史》。既成，時論言收著史不平，前後投訴百有餘人。文宣重收才，不欲加罪。然猶以群口沸騰，敕魏史且勿施行，令群官博議，聽有家事者入署，不實者陳牒。於是眾口言宣，然號為「穢史」。 |
| 10 | 楊休之為中書監，魏收之卒也，文宣命休之裁正其所撰《魏書》。休之收敘其家事稍美，且寡才學，淺延歲時，竟不措手，唯削去嫡庶一百餘人。 |
| 11 | 宋孝王為北平王文學，求入文林館不遂，因非毀朝士，撰《別錄》二十卷。會周平齊，改為《關東風俗傳》，更廣見聞，勒成三十卷以上之。事多妄繆，篇第冗雜，無著述體。 |
| 12 | 隋王邵為著作郎，累遷秘書少監。在著作將二十年，專典國史，撰《隋書》八十卷。多錄口敕，又採迂怪不經之語，委巷之言，以類相從，為其題目，辭義繁雜，無足稱者。遂使隋代文武名臣烈將善惡之迹，湮沒無聞。初撰齊誌為編年體二十卷，復為《齊書》紀傳一百卷，及《平賊記》三卷。或文詞鄙野，或不軌不物，駭人視聽，大為有識所嗤鄙。 |
| 13 | 唐吳兢為左庶子、史館修書，撰《唐書》九十八卷，《唐春秋》三十卷，未就。開元十七年，玄宗令中使就取，得五十餘卷，其記事疏略，不堪行用 |
| 14 | 令狐亙為左庶子、史館修撰。在史館，修《玄宗實錄》百卷，撰《代宗實錄》四十卷。雖勤苦，然多遺漏，不稱良史。至元和二年，其子丕為太僕寺丞，進亙所撰《代宗實錄》四十卷，詔付史館，贈亙工部尚書。敘事用舍咸不當，而又多於漏略名臣如房、硬、渙、⒋直疏如顏真卿，略而不載。 |
| 15 | ○國史部 不實： |
| 16 | 《傳》曰：「書法不隱」。又曰：「不刊之書，蓋聖人垂世立法，懲惡勸善者也。若乃因嫌而沮善，瀆貨以隱惡，或畏威而曲加文飾，或徇時而蔑紀，勛伐，恣筆端而溢美，擅胸臆以厚誣，宜當穢史之名，豈曰傳信之實垂於後也，不其恧歟！ |
| 17 | 後漢靈帝時，長水校尉劉琛等撰。《東觀漢記》云：「中常侍孫程，北新城人衛康叔之胄孫，林父之後，自程已下十九人與程同功者，皆敘其所承本系」。蓋當時史官懼程等威權，故曲為文飾。 |
| 18 | 晉陳壽，武帝時為著作郎。撰《三國志》。初，壽父為蜀將馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡。亮子瞻又輕壽，故壽為亮立傳。亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實，議者以此少之。又《魏志》云：曹公與袁紹相持於官渡，時公兵不滿萬，傷者十二三。裴松之以為魏武初起，兵已有眾五千，自後百戰百勝，敗者二十三而已矣。但一破黃巾，受降卒三十餘萬，所吞並不可悉紀，雖征戰損傷，未應如此之少也。夫結營相守，異於摧鋒決戰。《本紀》云：紹眾十餘萬，屯營東西數十里。魏太祖雖機變無方，略不出世，安有數千之兵不得逾時相抗者哉！以理而言，竊謂不然。紹為屯數十里，公能分營與相當，此兵不得甚少一也。紹若有十倍之眾，理應當悉力圍守，使出入斷絕，而公使徐晃等擊其運車，公又自出擊淳于瓊等，揚旌往還，曾無抵閡，明紹力不能制，是不得甚少二也。諸書云公坑紹眾八萬，或云七萬夫八萬人奔散，非八千人所能糸專，而紹之大眾皆拱手就戮，何緣力能制之？是不得甚少三也。將記述者，欲以見奇，非實錄也」。案《鍾繇傳》云：「公與紹相持，繇為司隸，送馬二千餘匹以給軍」。《本紀》及《世語》並云，公時有騎六百餘匹，繇馬為安在哉？ |
| 19 | 王沉，武帝時為侍中典著作，與荀ダ、阮籍共撰《魏書》，多為時諱，未若陳壽之實錄也。 |
| 20 | 梁沈約初仕南齊，及武帝為太子家令，撰《宋書》，多載孝武、明帝諸鄙瀆事。帝遣左右謂約曰：「孝武事迹不容頓稱。我昔經事宋明帝，卿可思諱惡之義」。於是多所省除。 |
| 21 | 吳均，天監中，為奉朝請，表求撰《齊》《春秋》之書，成奏之。高祖以其書不實，使中書舍人劉之遴詰問數條，竟支離無對，敕付省焚之，坐免職。 |
| 22 | 蕭韶，太清初為舍人。城舀奉詔西奔，及至江陵，人士多往尋覓，令韶說城內事，韶不能人人為說，乃疏一卷，客問者便示之。湘東王聞而取看，謂曰：「昔王韶之為《隆安紀》十卷，說晉末之亂離，今之蕭韶，亦可為《太清紀》十卷矣」。韶乃更為《太清記，其諸議論，多謝昊為之。韶既承旨撰著，多非實錄。 |
| 23 | 北齊魏收天保中，為中書令，兼著作郎。詔撰魏史，引史官並非史才，修史諸人，祖宗姻戚，多被書錄，飾以美言。收頗性急，不甚能平，夙有怨者，多沒其善。每言：「何物小子，敢共魏收作占？舉言之，則使上天，按之當使入地」。初，收在神武時為太常少卿，修國史，得楊休之助，因謝休之曰：「無以謝德，當為卿作佳傳」。休之父固，魏世為北平太守，以貪虐為中尉李平所彈獲罪，載在魏起居注。收書云：「固為北平，甚有惠政，坐公事免官」。又云：「李平深相敬重。爾朱榮於魏為賊，收以高祖出自爾朱，且納榮子金，故減其惡而增其善。論云：「若修德義之風，則韓、彭、伊、霍，夫何足數」。史既成時，論言收著史不平。文宣詔收於尚書省與諸家子孫共議論討，前後投訴百有餘人，云遺其家世職位，或云其家不見記錄。或云妄有非毀，收皆隨狀。闃、范陽盧、裴父同附出族祖元傳下，頓丘李庶家傳，稱其本是梁國家人。裴庶譏議，云「史書不直」。收性急，不勝其憤，啟誣其罪，欲加屠害。帝大怒，親自詰責。裴裴曰：「臣父仕魏，位至儀同，功業顯著，名聞天下，與收無親，遂不立傳。博陵崔綽，位止本郡功曹，更無事跡，是收外親，乃為傳首」。收曰：「綽雖無位，名義可嘉，所以合傳」。帝曰：「卿何由知其好人？」收曰：「高允曾為綽贊，稱有道德」。帝曰：「司空才士，為人作贊，正應稱揚，亦如卿為人作文章，道其好者，豈能皆實」。收無以對戰，心慄而已。但帝先重收才，不欲加罪。時太原王松年亦謗史，及裴庶並獲罪，各被鞭配甲坊，或因以致死。盧思道亦抵罪。然猶以群口沸騰，敕魏史且勿施行，令群臣博議，聽有家事者入署，不實者陳牒。於是眾口喧然，號為「穢史」，投牒者相次無以抗之。時左僕射楊視移蛻，涓叩掄二人，勢傾朝野，與收皆親。收遂為其家並作傳。二人不欲言史不實，抑塞訴辭，終文宣世更不重論。又以尚書陸操嘗謂試唬何菏瘴菏榭，晌講┪錆，瓴龐寫蠊於魏室。其後群臣多言魏史不實，武成復敕更審，收又回換，遂為盧仝立傳，崔綽反更附出。楊蝕本云「有魏以來，一門而已，至是改此八字。又先云「弘農華陰人」，乃改「自云弘農」以配王惠龍自云太原人，此其失也。收為左僕射，武平三年卒。既緣史筆，多憾於人。齊亡之歲，收塚被發，棄其骨於外。 |
| 24 | 刁柔，天保中為國子博士。時魏收撰《魏史》，啟柔等與同其事。柔性頗專固，自是所聞，收嘗所嫌憚，在史館未久，逢勒成之際，志存偏黨。《魏書》中與其內外通親者，並虛美過實，深為時論所譏。 |
| 25 | 唐許敬宗，顯慶中為太子少師，仍東西臺三品，依舊修國史。先是，國子祭酒令狐德┮蘭痛之體，撰成《國史》八十卷，其後敬宗續修，增為一百卷。敬宗自掌知國史，記事不直，論者尤之。初，虞世基與敬宗父善心同為宇文化及所害，封德彞時為國史舍人，備見其事，因謂人曰：「世基被戮，世南匍匐而請代。善心之死，敬宗舞蹈以求生」。敬宗聞而銜之。及為德彞立傳，盛加其罪惡。左監門大將軍錢九隴，皇家之隸也，敬宗與之結婚，乃為《九隴曲敘門閥，妄加其功績。敬宗為子娶尉遲寶琳孫女為妻，多得賂遺。及作寶琳父敬德傳，悉為隱諸過咎。太宗作《威鳳賦》以賜長孫無忌，敬宗改云賜敬德。白州人龐孝泰，蠻酋七品，率兵從征高麗，賊知其懦，襲破之。敬宗又納其寶貨，稱孝泰頻破賊徒，斬獲數萬。漢將驍彳建者，唯蘇定方與龐孝泰耳。曹繼叔、劉伯英皆出其下，虛美隱惡如此。初，高祖、太宗兩朝實錄，其敬播所修者，頗多詳直，敬宗又輒以已愛憎曲事刪改，論者尤之。 |
| 26 | 韓愈，憲宗元和中為比部郎中、史館修撰、《順宗實錄》五卷，至太和五年，敕宰臣監修國史路隋等重加刊正。隋等奏曰：「臣自奉宣旨，尋取史本，欲加筆削。近伏見衛尉卿周君巢、諫議大夫王彥威、給事中李固言及史官蘇景裔等各上草疏，具陳刊改非宜，又聞班行以此議論頗眾。臣伏以史策之作，勸誡所存，事有當書，理宜歸實。匹夫美惡，尚不可誣，人君得失，無容虛載。聖恩以前《實錄》記貞元末數事，稍非摭實，蓋出傳聞，審知差舛，便使刊正。頃因日屢形聖言，通計前後至於數四。臣及宗閔、僧孺，亦以永貞已來，歲月至近，禁中行事，在外固難詳知。陛下所言，皆是接於耳目。既聞乖謬，因述古今，引前史直不疑盜嫂之言，及第五倫撾婦公之說，固多此比，難盡信書。所冀睿鑒詳於聽言，深宮慎於行事，持此比類，上開聰明，特蒙降察，稍恕前謬。由是近垂宣命，令有改修。臣等伏以貞觀已來，累朝實錄，有經重撰，不敢固辭，但欲粗刪深誤，亦固盡存諸說。宗閔、僧孺相與崍吭蕩聳，槌伸逗愈。今史官李漢、蔣係皆愈之子婿，若遣參撰，或致私嫌。以臣既職監修，盍令詳正，及經奏請，事遂施行。今者寮庶競言，不知本起，表章交奏，似有他疑。臣雖至昧，容非自請。既進群議，輒冒上聞，縱臣果獲修成，必懼終為時累。且韓所書，亦出非已，元和之後，已是相循，縱其密親，豈害公理，使歸本職，實謂正名。其實錄狀，伏望條示舊記最錯者，宜付史官，委之修定。則冀聖祖垂休，永無慚於傳信。下臣非據，獲減戾於侵官。彰清朝立政之方，表公器不私之義。流議自弭，時論攸宜」。詔曰：「其錄中所書德宗、順宗朝禁中事，尋訪根抵，蓋其謬傳，諒非信史。宜令史官詳正刊去。其他不要更修，餘依奏」。開元二年二月，文宗御紫宸殿，又謂宰臣鄭覃、李固言李石曰：「順宗實錄似未詳實，史官韓愈不是當時屈人否？」石曰：「韓愈，貞元末間為四門博士」。帝曰：「司馬遷與任安書，全是怨望，所以漢武本紀，事多不實」。覃曰：「漢武中年後，大發戎馬，拓土開邊，生人耗竭，糧食襄不給。本紀所述，亦非過言」。石曰：「史筆不直，率多無後。鄭覃所陳，志在譏諫。欲陛下究竟盛德，故言漢武不屈」。帝曰：「靡不有初，鮮克有終，此誠可為戒」。 |
| 27 | 李綽，會昌中為平章事，監修國史。武宗遣紳與修撰鄭亞重修《憲宗實錄》，紳亞取行狀謚議，將相之間，過為增食。希至宣宗中，大中二年十一月敕：「《憲宗實錄》宜施行舊本，其新本委州府長史察訪，如錄得者，並送史館，不得輒留」。 |
| 28 | 周賈緯，初仕漢，為諫議大夫、史館修撰、判館事。乾討惺苴，與王仲、竇儼修晉高祖、少帝、漢高祖三朝實錄，緯以筆削為己任，然而褒貶任情，記注不實。晉宰相桑維翰執政日，薄緯之為人，不甚見《禮》，緯深銜之。及《敘維翰傳》，稱維翰身沒之後，有白金八千挺，他物稱是。翰林學士徐台符，緯邑人也，與緯相善，謂緯曰：「竊聞吾友書桑魏公白金之數，不亦多乎？但以十目所睹，不可厚誣」。緯不得已，改為白金數十挺。 |
| 29 | ○國史部 非才 |
| 30 | 夫史氏之職，掌四方之志，善惡不隱，言動必書，固宜妙選良材，圖任明職，廣示懲勸之義，備孟曷災體，成大典於一代，垂信辭於千祀。若乃司載筆之官，昧敘事之方，徒淹歲時，空索編簡，或糸由繹之靡就，或頒次之無文，昧進曠官，蓋可懲也。 |
| 31 | 後魏李諧為長史兼中書侍郎崔光引為著作郎。諧在史職，無所歷意。 |
| 32 | 孫惠蔚為黃門郎，代崔光為著作。首尾五載，無所撰著，自披其傳注數行而已。 |
| 33 | 劉仁之為著作郎，兼中書令，既非其才，在史未嘗執筆。 |
| 34 | 李琰之為著作郎、黃門郎，皆修國史，每自誇文章，從姨兄常景笑而不許。前後再居史職，無所編緝。 |
| 35 | 谷纂為著作郎，監國史，不能有所緝綴。 |
| 36 | 宋欽初，仕沮渠蒙遜為中書郎，入國，拜著作郎。欽在河西，撰《蒙遜記》，無足可稱。 |
| 37 | 游雅為秘書監，委以國史之任，不勤著述，竟無所成。北齊魏收為中書令，兼著作郎，詔撰魏史，引史官恐其凌逼，惟取學流，先相依附者。其房延絛、獵植、睦仲讓雖夙涉朝位，並非史才。刁柔、裴昂之以儒業見，知全不堪，緝高季灰，宰蟺狼蠼。 |
| 38 | 唐李融為壽安丞。開元中，侍中、弘文館學士裴光庭引融並拾遺張琪、著作郎司馬利賓等直弘文館，撰《續春秋經傳》，上表，請以經為御撰。而光庭等相依左氏之體，為之作傳，玄宗又手制褒賞之。光庭筆削於李融，書竟不就。 |
| 39 | 柳比為吏部侍郎，昭宗詔修宣宗、懿宗、僖宗實錄》。始，丞相、監修國史杜讓能以《三朝實錄》未修，乃奏，比及右補闕裴庭裕、左拾遺孫泰、駕部員外郎李胤、太常博士鄭光庭等十五人分修之。逾年，竟不能編錄一字。 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.