1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 唐㑹要卷十六 |
| 3 | 宋 王溥 撰 |
| 4 | 廟議下。 |
| 5 | 㑹昌元年三月，中書門下奏請尊憲宗為不遷廟，曰：謹按祖有功，宗有徳，夏之祖宗，經𫝊無文，殷則一祖三宗，成湯為始祖，太甲為太宗，太戊為中宗，武丁為髙宗。劉歆曰：天子七廟，茍有功徳則宗之，所以勸帝者，功徳博矣。故周公作無逸舉，殷之三宗，以勸成王。漢景帝詔曰：孝文皇帝徳厚侔天地，利澤施四海，廟樂不稱，朕甚懼焉！其為孝文皇帝廟，奏昭徳之舞，以明休徳，然後祖宗之功施於萬代，其與丞相列侯二千石，禮官具儀禮奏焉。丞相申屠嘉等奏曰：功莫大於髙皇帝，徳莫盛於孝文皇帝。髙皇帝廟宜為帝者太祖之廟，孝文皇帝廟，為帝者太宗之廟，天子宜代代獻祖宗之廟。又漢宣帝詔曰：夙夜惟念孝武帝躬履仁義，選明將，討不服，功徳茂盛，不能盡宣，廟樂未稱，時有司奏請尊孝武廟為代宗廟，奏盛徳，文始、五行之舞，天子請代代獻之，此子孫崇褒祖宗之明據也。自天寳之後，兵宿中原，強愎締交，髖髀甚衆，貢賦不入，刑政自出，包荒含垢，至於貞元，徳宗承奉天之難，厭征伐之事，戎臣優以不朝，終老於外，其卒則以幕吏將校代之兩河藩鎮，或倉卒易師，甚於弈碁。憲宗攄宿憤，舉升平之典法，始命將帥，順天行，誅元年，戮琳暨闢季年，梟元濟及師道，豈有去天下之害？不享其名，致生人之安，不受其報者，臣等敢遵古典，請憲宗章武孝皇帝為百代不遷之廟，表奏留中不出。其年六月制，朕近因載誕之日，展承顔之敬，太皇太后謂朕曰：天子之孝，莫大於丕承。人倫之義，莫大於嗣續。穆宗睿聖文恵孝皇帝，厭代已久，星霜屢遷，禰宮曠合食之禮，惟帝深濡露之感。宣懿太后長慶之際，徳冠後宮，夙表沙麓之祥，實茂河洲之範，先朝恩禮之厚，中壼莫偕，況誕我聖君，纘承昌運，已協華於先帝，方誕祚于後昆，思廣詒謀，庶宏博愛，爰遵舊典，以慰孝思。當以宣懿皇太后祔太廟，穆宗睿聖文恵孝皇帝，率是彞訓，其敬承之。朕祗奉慈㫖，載深感咽，宜令盡宣中外，咸使明知」。五年八月，中書門下奏：「東都太廟九室神主共二十六座，自祿山叛後，取太廟為軍營，神主棄於街巷，所司潛收聚，見在太微宮內新造小屋之內，其太廟屋室並在，可以脩崇。太和中，太常博士王彥威議，以為東都不合置神主，車駕東幸，即載主而行，至今因循，尚未修建，望即令尚書省集公卿及禮官學官詳議，如不要更置，須有收藏去處，如合置，望以所拆大寺材木，修建李石，既是宗室官為居守，便望令充修東都太廟使，勾當脩繕。奉勅宜依」。 |
| 6 | 六年三月，太常博士鄭路等奏：「東都太㣲宮神主二十六座，去二月二十九日禮院分析聞奏訖。伏奉今月七日勅，此禮至重，須遵典故，宜令禮官、學官同議聞奏者，臣今與學官等詳議訖，謹具分析如後：獻祖宣皇帝。 宣莊皇后懿祖光皇帝 光懿皇后 文穆皇后髙宗天皇大帝 則天皇后 |
| 7 | 中宗大聖大昭孝皇帝 和思皇后 昭成皇后孝敬皇帝 孝敬哀皇后。 |
| 8 | 已前十二座親盡迭毀，宜遷諸廟，祔於興聖廟，禘祫之嵗，乃一祭之。東都無興，聖廟可祔，伏請且權藏於太廟夾室，未題神主十四座，況神主既無題號之文，難伸祝告之理，今與禮官等同商量，伏請告遷之日，但瘞於舊太㣲宮內空閒之地，㕘酌事理，庶協從宜」。制可，太常博士段瓌等三十九人奏議曰：禮之所立，本於誠敬，廟之所設，實在尊嚴，既曰薦誠，則宜統一。昔周之東西有廟，亦可徴其所由，但緣卜洛之初，既須營建，又以遷都未决，因議兩留，酌其事情，匪務於廣祭明矣。伏以東都太廟，廢已多時，若議増修，少乖前訓。何者？東都始制寢廟于天后、中宗之朝，事出一時，非貞觀開元之法爾，後因循不廢者，亦踵鎬京之文也。記曰：祭不欲數，數則煩。天寳之中，兩京悉為冦陷，西都廟貌如故，東都因此散亡，是知九廟之靈，不欲歆其煩祀也。自建中不葺之後，彌厯嵗年，今若東廟，惟新即須室，別有主，舊主雖在大半合祧必几筵而存之，所謂宜祧不祧也。孔子曰：當七廟五廟，無虛主也，謂廟不得無主也。舊主如有當去新廟，別合創添。謹按左傳云：祔練作主。又大戴云虞而主几筵，如何過時成之，便是以凶干吉創添既不典虛廟，又非儀，考諸禮文，進退無守。或曰漢於郡國置宗廟凡百餘所，今止東西立廟，有何不安者？當漢氏承秦焚燒之餘，不識典故，至于廟制，率意而行，比及元、成二帝之間，貢禹、韋𤣥成等繼出，果有正論，竟從毀除，是知漢初不本於禮經，又安可程法也？或曰几筵不得復設寢廟，何妨修營？候車駕時巡便舍，于所載之主者，究其終始，又得以論之。昨者降勅㕘詳，本為欲修舊主，主既不立廟，何可施假令行幸九州，一一皆立廟乎？愚臣以為廟不可修，主宜藏瘞，或就塗於埳室，或瘞於兩階之間，此乃百代常行不易之道也。其年九月勅段瓌等評議，東都不可立廟，李福等狀，又有異同，國家制度，須合典禮，証據未一，則難建立，並令赴都省對議，須歸正當。工部尚書薛元賞等議：伏以建中時，公卿奏請修建東都太廟，當時之議，大㫖有三：其一曰必存其廟，備立其主，時享之日，以他官攝行。二曰建廟立主，存而不祭，皇輿時巡，則就享焉。三曰存其廟，瘞其主。臣等立其三議，㕘酌禮經，禮宜存廟，不合置主。謹按禮祭義曰：建國之神位，右社稷而左宗廟。禮記曰：君子將營宫室，宗廟為先。是知王者建邦改都，必先宗廟社稷，況成周受命，始都於豐，武王相宅，又卜於洛，烝祭嵗於新邑，策周公於太室。故書曰：戊辰，王在新邑，烝祭嵗，王入太室，祼成王，厥後復歸于豐，雖成洛邑，未嘗乆處，逮于平王，始定東遷，則周之豐鎬，皆有宗廟明矣。又按曾子問，廟有二主，夫子告以天無二日，土無二王，嘗禘郊社，尊無二上，未知其為禮者。昔齊桓公作二主，夫子譏之，以為偽主。是知二主不可並設，亦明矣。夫聖王建社以厚本，立廟以尊祖，所以京邑必有宗社。今國家定周、秦兩地為東西之兩宅，闢九衢而立宮闕，設百官而嚴拱衛，取法𤣥象，號為京師，既嚴帝宅，難虛神位，若無宗廟，何謂皇都？然依人者神，在誠者祀，誠非外至，必由中出，理合親敬，用交神明，位宜存於兩都，廟可偕立，誠難耑于二祭，主不並設。或以禮云：七廟五廟無虛立，是謂不可無主。所以天子巡狩，亦有所遵，尚飾齋車，載遷主以行。今考修廟瘞主，則東都太廟九室皆虛，既違於經，須徴其說，臣復探賾禮意，因得盡而論之，所云七廟五廟無虛主，是論見饗之廟不可虛也。今之兩都，雖各有廟，禘祫享獻，斯皆親奉於上京，神主几筵，不可虛陳于東廟。且禮云惟聖人為能享帝孝子為能享親。昔漢韋𤣥成議廢郡國祀，亦曰：立廟京師，躬親承事，四海之內，各以職來祭。人情禮意，於此較然。二宅既不並居，二廟豈宜皆祔？但所都之國，見享之廟，既無虛室，則協道經議者，又欲置主不享，以候巡幸。昔魯作僖公之主，不於虞練之時，春秋書而譏之，合祔之主，作非其時，尚為所譏。今若置不合祔之主，不因時而作，違經越禮，莫甚於此，豈有九室合享之主，而有置而不享之文？兩廟始創於周公，二主獲譏於夫子，自古制作，皆範周孔，舊典猶在，足可明徴？臣所以言東都廟則合存，主不合置，今將修建廟宇，誠不虧於典禮，其見在太㣲宮中六主，請待東都修建太廟畢，具禮迎置于西夾室，閟而不饗，式彰陛下嚴祀之敬，以明聖朝尊祖之義。吏部郎中鄭亞等五人議：據禮院奏，以為東都太廟既廢，不可復修，見在太㣲宮神主，請瘞於所寓之地，有乖經訓，不敢雷同。臣所以別進議狀，請修祔主，並依典禮，兼與建中元年禮儀使顔真卿所奏事同。臣與公卿等重議，皆以為廟故合修，主不可瘞，即與臣等别狀意同。但衆議猶疑東西二廟各設神主，恐涉有二主之義，請修廟虛室，以太㣲宮所寓，神主藏於夾室之中。伏以六主神位，有不祧之宗，今用遷廟之儀，猶未合禮，臣等猶未敢署衆狀，蓋為闕疑。太學博士、直𢎞文館鄭遂等七人議曰：夫論國之大事，必本於正，而根乎經，以臻乎中道。聖朝以廣孝為先，以得禮為貴，而臣不敢不以經對三論六，故以詳於前議矣，再捧天問而陳乎諸家之說，求於典訓，考乎大中廟有必修之文，主無可置之理。何則？正經正史，兩都之廟可徴。禮稱天子不卜處太廟，擇日卜建國之地，則宗廟可知，若廢廟之說，恐非所宜。按詩、書、禮三經及漢朝正史，兩都並設廟，而載主之制，乆已行之，敢不明徴而去其文飾？援據經文，不易前見。東都太廟，合務修崇，而舊主當瘞，請瘞於太微宮所藏之主，皇帝有事於洛，則奉齋車，載主以行。太常博士胡徳章議曰：夫禮雖縁情事貴乎道，將明厥要，實在得中，必過禮而求多，則反虧於誠敬。伏以神龍之際，天命有歸，移武氏廟於長安，即其地也，而置太廟，天寳初復，不為建都，而議者曰中宗立廟於東都，無乖舊典，徴其此意，不亦謬乎？又曰：東都太廟，至于睿宗、𤣥宗，猶奉而不易者，蓋縁常所尊奉，不敢輒廢也。今則廢已多時，宜循莫舉之典也。又曰：雖貞觀之始，草創未暇，豈可謂此事非開元之法者？謹按定開元六典勅曰：徳政之暇，錯綜古今，法以周官，作為唐典，鑒其本末，千載一時，春秋謂考古之法也。行之可乆，不曰然歟？此時東都太廟，見在六典序，兩都宫闕，西都具太廟之位，東都則存而不論，足明事出一時，又安得云非開元之法也？又三代禮樂莫盛于周，作者論議之時，便宜細大取法，周遷都而立廟，今立廟不因遷都，何美之而不能師之也？又曰建國神位，右社稷而左宗廟，君子將營宮室宗廟為先者。謹按六典，永昌中，則天以東都為神都，爾後漸加營構，宮室百司，於是備矣。今之宮室百司乃武氏改命所備也。上都已建，國立宗廟，不合引言。又曰東都洛陽祭孝宣等五帝，長安祭孝成等三帝，以此為置廟之例，則又非也。當漢兩處有廟所祭之帝各別，今東都建廟作主，與上都盡同，詳而論之，失之甚者。又曰：今或東洛復置太廟，有司同日侍祭，以此為數，實所未解者。謹按天寳十載詔曰：須四時有事於太廟，兩京同日。自今已後，兩京各宜別擇日，既載祀典，可得而詳，且立廟造主，所以祭神，而曰嚴而勿祀，出自何經？當七廟五廟無虛，而欲立虛廟，法於何典？前稱廟貌如故者，即指建中之中就有而言，以為國之先前，以非時不造主者，謂見有神主，不得非時造也。若江左至徳之祭，主並散亡，不可拘以例也。或曰，廢主之瘞，請在太微宮者。謹按天寶二年勅曰：古之制禮，祭用質明，義兼取於尚幽，情實縁於既沒，我聖祖澹然常在，為道之宗，既殊有盡之期，宜展事生之禮。自今已後，每至聖祖宮有昭告，宜改用卯時者。今欲以主瘞於宮所，既與此勅全乖，又曰主不合瘞，請藏夾室者。謹按前代藏主，頗有異同，至如夾室儀用，以序昭穆也。今廟主俱不中禮，則無禘祫之文。又曰君子將營宮室，以宗廟為先，則建國營宮而宗廟必設東都，既有宮室，而太廟不合不營。汎以論之，其義斯勝。而西周、東漢，並列兩都，各有宗廟之証，經史昭然，又得以極思於揚㩁。詩曰：其繩則直，縮板以載，作廟翼翼，大雅𤓰瓞言豐廟之作，又曰於穆清廟，肅雍顯相，洛邑既成，以率文王之祀，此詩豐洛之廟也。書曰：成王既至洛，烝祭嵗，文王騂牛一，武王騂牛一。又曰祼於太室，康王又居豐，命畢公保釐東郊，豈有無廟而可烝祭，非都而設保釐？則書東西之廟也。逮於後漢卜洛，西京之廟亦存，建武二年，於洛陽立廟而成，哀、平三帝祭於西京，一十八年，親幸長安行禘禮，當時五室列於洛都，三帝留於京廟，行幸之期，與合食之期相㑹，不逢齋車，又安可以成此禮？則知兩廟周人成法，載主以行，漢家通制，或以當虛一都之廟為不可，而引七廟無虛主之文。禮言一都之廟，室不虛主，非謂兩都各廟而不可虛也。聨出征之詞，更明載主之意，因事而言，理實相統，非如詩人便可斷章以取義也。古人求神之所非一，奉神之意無二，故廢栗主作桑主，廢桑主作栗主，既事理之，以明其一也。或又引左氏𫝊築郿凡例，謂有宗廟先君之主曰都，而立建主之論。按魯莊公二十八年冬，築郿左𫝊為築發凡例，穀梁譏因藪澤之利，公羊稱避凶年造邑之嫌，三𫝊異同，左氏為短。何則？當春秋二百年間，魯凡城二十四邑，惟郿一邑，稱築城其二十三邑，豈皆有宗廟先君之主乎？執此而建主之端，又非通論。或又曰廢之瘞，何以在於太微宮所藏之所？宜舍故依新，前已列矣。按瘞主之位有三，或於北牖之下，或在西階之間，廟之事也，其不當立之主，但隨其所在以瘞之。夫主瘞於當立之廟，斯不然矣。以所在而言，則太微宮所藏之所，與漢之寢園無異，厯代以降建，一都者多，兩都者少。今國家崇東西之宅，極嚴奉之典，而以各廟為疑，合以建都，古事以相質，正前資即周漢是也。今詳議所徴，究其年代，率皆一都之時，豈可以擬議，亦孰敢獻酬于其間？詳考經㫖，古人謀寢，必及於廟，未有設寢而不立廟者。國家承隋氏之弊，草創未暇，後雖建於垂拱，而事有所未合，其後當干戈寜戢之嵗，文物大偹之朝，厯於十一聖，不議廢之，豈不以事？雖出于一時？廟有合立之理，不可改革也。今洛都上自宮殿樓觀，下及百辟之司，與西京無異，鑾輿之至也，雖廝役之賤，必歸其所理，豈先帝之主，獨無其所安乎？時也，虞主尚瘞，廢主宜然，或以馬融、李周二人，稱寢無傷於偕立，廟不妨於暫虚，是則馬融、李周可法于宣尼矣。以此擬議，乖當則深。或稱凡邑有宗廟先君之主曰都，無曰邑，邑曰築，都曰城者。謹按春秋二百四十年間，惟郿一邑稱築，如城郎費之類，各有所因，或以他防，或以自固，謂之盡有宗廟，理則極非，或稱聖主有復古之功，簡冊有考文之美，五帝不同樂，三王不同禮，遇時為法，因事制宜。此則改作有常，非有司之事也。如有司之職，但合一一據經變禮從時，則須候明詔也。凡不修之証，畧有七條，廟立因遷，一也，已廢不舉，二也。廟不可虛，三也。非時不造主，四也。合載遷主行，五也。尊無二上，六也。六典不書，七也。謹按文王遷豐立廟，武王遷鎬立廟，成王遷洛立廟，今東都不因遷而立，欲立廟，是違立廟因遷也。謹按禮記曰：凡祭，有其廢之，莫舉也，有其舉之，莫廢也。今東都太廟廢已八朝，若果建之，是違已廢不舉也。謹按禮記曰：當七廟五廟無虛主。今欲立虛廟，是違廟不可虛也。謹按左𫝊丁丑作僖公主，書不時也。記又曰：過時不祭，禮也。合禮之祭，過時猶廢，非禮之主可以作乎？今欲非時作主，是違非時不作主也。謹按曾子問：古者師行，必以遷廟行乎？孔子曰：天子巡狩，必遷廟主，行載于齋車，言必有尊也。今也取七廟之主以行，則失之矣。皇氏云：遷廟主者，惟載新遷一室之主也。今欲載羣廟之主以行，是違載遷之主也。謹按禮記曰：天無二日，土無二王。嘗禘郊社，尊無二上也。今欲兩都建廟作主，是違尊無二上也。謹按六典，序兩都宮闕及廟宇，此時東都有廟不載，是六典不書也，遍考書𫝊，並不合修。竊以武徳貞觀之中，作法垂範之日，文物大備，儒彥畢臻，若可修營，不應議不及矣。記曰：樂由天作禮，以地制天之體動也，地之體止也。此明樂可作，禮難變也。伏惟陛下誠明宰物，莊敬御天，孝方切於祖宗，事乃求於根本，再令集議，俾定所長，臣實職司，敢不條白，以對徳章，又有上中書門下及禮院詳議兩狀，並同載於後。其一曰，伏見八月六日勅欲修東都太廟，令㑹議此事時，已有議狀，凖禮不合更修，尚書丞郎已下三十八人，皆同署狀。徳章官在禮寺，實忝司存，當聖上嚴禋敬事之時，㑹相公尚古黜華之日，脫國祀典，有乖禮文，豈惟受責于曠官，竊懼貽恥於明代，所以懃懃懇懇，將不言而又言，昨者異同之意，盡可指陳。一則以有都之名，使合立廟次，則欲崇修廟宇，以候時巡，殊不知廟不合虛主，惟載一也。謹按貞觀九年詔曰：太原之地，肇基王業，事均豐沛，義等宛譙約禮而言，須議立廟。時秘書監顔師古議曰：臣旁觀祭典，遍考禮經，宗廟皆在京師，不于下土別置，昔周之豐鎬，實為遷都，乃是因事更營，非云一時別立太宗，許其奏，即日而停。由是而言，太廟豈無都號？太原是時猶廢東都不立可知，且廟室惟新，即須有主，主既藏瘞，非虛而何？是有都立廟之言，不攻而自破矣。又按曾子問曰：古者師行必遷廟主行乎？孔子曰：天子巡狩，必以遷廟主行，載於齋車，言必有尊也。今也取七廟之主以行，則失矣。皇氏云：遷廟主者，惟載新遷一室之主也。如祧廟之主，無載行之文，假使將候時巡，自可修營一室，議構大室，有何依憑？夫宗廟，尊事也，重事也，至尊至重，安得以疑文而定論，言茍不經，則為擅議。近者勅㫖，凡以議事，皆須一一據經，若無經文，任以史証，如或經史皆無據者，不得率意而言，則立廟東都，正經史無據，果從臆說，無乃前後相違也。書曰：三人占則從二人之言，㑹議者四十八人，所同者六七人耳。比夫二三之喻，又何其多也？夫堯舜之為帝，迄今稱咏之者，非他術異智者也，以其有賢臣輔翼，能順考古道也，故堯之書曰：若稽古帝堯舜之書，曰若稽古帝舜。孔子傳曰：傅說佐殷之君，亦曰事不師古，匪說攸聞。考之古道，既如前騐，以國章又如此，將求典實，無以易諸。伏希必本正經，稍抑浮議，踵臯虁之古道，法周孔之遺文，則天下守真之儒，實所幸甚。其餘已具前議。其二曰，夫宗廟之設，原于誠敬，旋觀典禮，貳則非誠，是以匪因遷都，更不別立廟宇。記曰：天無二日，土無二王，嘗禘、郊社，尊無二上。又曰：凡祭有其廢之莫舉也，有其舉之莫廢也。則東都太廟，廢已多時，若議增修，稍違前志。何者？聖厯神龍之際，武后始復明辟，中宗取其廟易置太廟焉，本欲權固人心，非經久制也。伏以所存神主，既請祧藏，今廟室惟新，即須有主，神主非時不造廟寢人無虛議，如修復以候時，巡又時巡，惟載主備在方䇿，可得而詳。又引經中就有數等，或是弟子之語，或是他人之言，今廟不可虛，尊無二上，非時不造主，合載一主行，皆大聖祖及宣尼親所發明者，比之常據，不可同塗。又邱明修春秋，悉以君子定褒貶，至陳泄以忠獲罪，晉文以臣召君，于此數條，復稱君子將評得失，特以宣尼斷之。傳曰：危疑之理，須聖言以明也。或以東都不同他郡，地有壇社宫闕，欲議構葺，似是無妨，此則酌于意懷，非曰經據也。但以遍討今古，無壇社立廟之證，用以為說，實所未安。謹按上自殷周，旁稽故實，除因遷都之外，無別立廟之文。制曰：自古儀禮，皆酌人情，必若輔嗣知幾，賈生達識，才可發揮大政，潤色皇猷，其他管窺，蓋不足數，公卿之議，實可施行，徳章所陳，最為淺近，豈得茍申獨見，妄有異同？事貴酌中，禮宜從衆，宜令有司擇日修崇太廟，以留守李石充使勾當。 |
| 9 | 六年三月，擇日，既定，禮官既行，旋以武宗登遐，其事遂寢。至五月，宣宗登位，復詔東都備法駕，迎木主，歸祔太廟。其年十一月，太常博士任疇上言：「前月十七日，饗徳明、興聖廟、太廟，直候論狀，稱懿祖室在獻祖之上，當時雖以為然，便依行事，猶牒報監祭使及宗正寺，請遇祭詳窺玉牒，如有不同，即相知聞奏爾。後復伏檢髙祖神堯皇帝本紀，伏審獻祖為懿祖之昭，懿祖為獻祖之穆，昭穆之位，天地極殊，今廟室奪倫，不即陳奏，尚為茍且，罪不容誅。乃制修撰朱儔、檢討王皥研精詳覆，得報稱：天寳二年，制追尊咎繇為徳明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝，十載立廟，至貞元十九年制，從給事中陳京、右僕射姚南仲等一百五十人之議，以為：禘祫是祖宗以次序之祭，凡有國者必尊太祖。今國家以景皇帝為太祖，太祖之上，施于禘祫，不可為位，請接徳明、興聖廟，共成四室，祔遷獻、懿二祖。謹尋儔等所報，即當時表奏，並獻居懿上。伏以國之大事，宗廟為先，禘祫之禮，不當失序四十餘載，理難尋詰，伏祈聖鍳，即垂詔勅，具禮遷正。其月，疇又奏曰：伏奉今月十三日勅，以臣所奏獻祖、懿祖二室例置事，宜令禮官集議聞奏者。去年十七日，縁遇太廟祫享，太祖景皇帝已下羣饗之年，凖貞元十九年所祔獻祖、懿祖於徳明廟，共為四室，凖貞元勅，各于本室行享禮，審知獻祖合居懿祖之上昭穆者，正其時親見獻祖之室，例居懿祖之上，于後遍檢圖籍，實見殊差，遂敢奏聞。今奉勅，宜令禮官集議聞奏者，臣得奉禮郎李岡、太祝栁仲年、協律郎諸葛玫李僅、檢討官王皥、修撰官朱儔、博士閔慶之等七人狀，稱謹按髙祖神堯皇帝本紀及皇帝圖譜，并武徳、貞觀、永徽、開元已來諸禮著在甲令者，並云獻祖宣皇帝是神堯之髙祖，懿祖光皇帝是神堯皇帝之曾祖，以髙祖辨之，則獻祖是懿祖之父，懿祖是獻祖之子，即博士任疇所奏，改祀不虛。臣等伏乞即垂勅詔其禮遷正」。其事遂行。大中六年正月，吏部尚書李景讓上疏言：「穆宗、敬宗、文宗、武宗四廟當遷出，且穆宗是陛下兄，敬宗已下是猶子，陛下拜兄，尚不可拜姪可乎？使陛下不得親事七廟，宜升代宗已下八廟，以正三昭、三穆之序。下百寮集，議不定而止。 |
| 10 | 中和元年，黃巢犯闕，僖宗避狄於成都。夏四月，有司請享太祖已下十一室，詔公卿議之。太常卿牛叢與儒者議其事，或曰：「王者巡狩，以遷廟主行，如無遷廟之主，則祝史奉幣帛皮珪，告於祖廟，遂奉以出，載於齋車，每合奠焉。今非巡狩，是失守宗廟，則當罷宗廟之事，叢疑之」。時將作監王檢、太子賓客李臣乂、禮部員外郎袁皓建議異同，及左丞崔厚為太常卿，遂議立行廟。以𤣥宗幸蜀時道宫𤣥元殿之前，架幕為十一室，又無神主，題神版位而行事，達禮者非之。明年，乃特造神主祔於行廟。天祐二年二月二十七日，左僕射裴贄等二百六十七人奏：「竊以昭宗皇帝山陵虞祭畢祔太廟，合定祧遷，下尚書省集議聞奏者。伏以廟朝大禮，宜循故實。今據太常博士李侗栁莊議狀，證引不同，只請近朝例，祧順宗一室，入祔昭宗神主」。從之。 |
| 11 | 唐㑹要卷十六 |
