|
Chinese Text Project Wiki |
Wiki ->
陔餘叢考 -> Search for "ctext:117697"
| Search details: |
|---|
| Scope: 陔餘叢考 |
| Condition : References 「三國志」 |
| Total 4 |
|---|
1  | 《三國志》陳壽《三國志》雖稱善敘事，有良史才，然亦有舛誤。《魏武紀》：建安元年，汝南潁川黃巾何儀、劉辟、黃邵、何曼等眾各數萬人，太祖進軍討破之，斬辟、邵等，儀及其眾皆降。是劉辟已授首矣。乃五年又有汝南降賊劉辟等畔應袁紹，略許下。此一篇之中前後相戾者也。《蜀後主傳》：延熙十六年，大將軍費為魏降人郭循所殺，而《魏齊王芳紀》及蜀《張嶷傳》俱作郭修。《關壯繆傳》：將軍傅士仁使人迎權，而《吳主傳》及《呂蒙傳》俱作士仁。此一人之姓名彼此互異者也。《魏武紀》：建安十三年冬，孫權為劉備攻合肥，公自江陵征備，遺張熹救合肥，權乃走。公至赤壁，與備戰不利，於是引軍還。是救合肥在先而赤壁之戰在後也。而《孫權傳》：是歲命周瑜、程普與劉備俱進，遇曹公於赤壁，大破曹軍。曹公遂北，還留曹仁等守江陵、襄陽。權自率眾圍合肥，踰月不能下。曹公遣張熹來救，權退。則又赤壁之戰在先，而合肥之圍在後矣。歷考諸將傳，先赤壁後合肥是，《吳志》為是。乃壽一手所撰，何以舛誤若此！《呂蒙傳》：權與蒙論取徐州，蒙對曰：「今操遠在河北，新破諸袁，撫集幽、冀，未暇東顧。徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢陸通，驍騎所聘，操必來爭。不如取羽，全據長江，形勢益張。」按操破諸袁在建安九年、十年間，至關壯繆鎮荊州則在十八年，是時操定幽、冀已久，安得尚有「新破諸袁，未暇東顧」之語？此更不待辨而見其牾者也。漢高祖母於起兵時死於小黃，高祖即位之五年，追謚為昭靈夫人，至呂后七年又尊為昭靈皇后，事見《漢書》。則皇后之稱乃呂后所加也。而《蜀志·甘后傳》云：高皇帝追尊太上昭靈夫人皇后。則又以皇后為高祖所追尊矣。又於魏、晉事多所迴護。高貴鄉公之被弒也。但云五月己丑高貴鄉公卒，年二十。而賈充奉司馬昭旨使成濟刺帝之事，略無一字。雖壽仕晉，不得不為本朝諱，然齊王芳之廢，先敘司馬景王將謀廢帝，以聞於皇太后，則高貴鄉公之被弒亦何妨略見端倪？乃但書卒之月日，使無裴世期引《漢晉春秋》及《世語》以註之，竟似考終寢殿者矣。然猶曰為本朝諱也，若魏郭后之死，由於明帝於追怨其譖殺己母甄后故逼殺之，令被髮覆面以殯，如甄后故事。又華歆奉曹操令勒兵入帝宮，收伏后，后匿復壁中，歆發壁牽后出弒之。此皆魏朝舊事，亦復何所忌諱，乃於《郭后傳》但云「青龍三年后崩於許昌」，絕不及被逼之事，而《華歆傳》亦無一語及弒后。遂使暴崩者同於考終，行弒者泯其逆節，所謂善敘事者安在耶？使作史者凡有忌諱皆不書，必待後人之追註，則安用作史耶？至裴松之註《三國》，號稱詳核，其進書表云：奉旨尋詳，務在周悉。《宋書》并記文帝閱其書曰：「此可為不朽矣。」然鐘繇書法，妙絕古今，本傳不載，註中自應補入，而裴注不及一字。華歆從逆姦臣，管幼安視之殆猶糞土，則其先割席捉金之事亦應附載，以見兩人品識之相懸。本傳既遺，而註亦並不及，則世期之脫漏亦多矣。 |
| 13 | 《隋志》應移《南、北史》之後陳壽《三國志》、習鑿齒《漢晉春秋》皆無志，故沈約《宋書·志》并前代所闕者補之。《南·北史》亦但有紀、傳，無表、志，《隋書》諸志則兼載梁、陳、周、齊各朝制度。蓋唐初修梁、陳、周、齊、隋五代史時，若每史各系以志，未免繁瑣，且各朝制度多屬相同，合修一書，益可見沿革之迹，故梁、陳、周、齊但作紀、傳，而志則總列之於《隋書》也。然即曰《隋書》，而紀、傳專記隋事，制度兼及四朝，名實殊不相稱。是《南、北史》之無志，既屬缺典，而《隋書》之兼志前代，又多贅詞。似應以《隋書》各志移於《南、北史》之後，以成完書。然則觀《南、北史》者，當參觀《隋志》也。 |
| 1 | 《五代史》宋、金時，《五代史》尚用薛居正所修。金章宗始詔削薛史，專用歐史，事見《章宗太紀》。今歐史列於正史，自章宗始也。書法嚴潔，固為諸史之最。然韓通忠義，不為立傳，前人已議之。此猶或為本朝諱也。《宋史·張昭傳》：後唐張憲為北京留守，當莊宗遇難，明宗將入，或勸憲作表奉迎。憲不肯，遂死之。是張憲乃唐莊宗完節之臣，歐史既不列於《唐臣傳》，又不入於《死節傳》，亦屬疏漏。朱溫之篡也，唐相楊涉為押國璽使，其子凝式謂涉曰：「大人為唐宰相，而使國家至此，不可謂之無罪。況持天子璽與人，雖保富貴，奈千載何！」涉大駭曰：「汝滅吾族！」神色為之不寧者累日。此事《唐書》雖不載，而《通鑒》載之甚詳，則應是宋初共見共聞之事。乃歐史絕不敘及，亦未免意存回護。又袁文《甕牖閑評》云：南唐李後主既降，宋祖以其拒守久，封以違命侯。歐史凡說後主處，皆書違命侯。按陳壽《三國志》于孫權直稱名，至蜀則必曰先主、後主，蓋壽本蜀人，以父母之邦故也。歐公吉州人，正屬南唐，其祖父皆南唐臣民也，而忍斥之曰違命侯乎？則《五代史》亦多有可議者。 |
| 11 | 徙銅人不始於魏明帝《魏明帝紀》：徙長安銅人、承露盤之類於洛，銅人重不可致，留於霸城。任《述異記》：魏明帝取漢武捧露盤仙人，既折盤，臨行泣下。此皆魏明帝事也。然《漢書·武帝本紀》：作通天臺、飛廉館。應劭註曰：飛廉，神禽。《後漢書》：明帝永平五年，至長安，迎取飛廉并銅馬，置上西門外，名平樂館。亦見程大昌《演繁露》。則移置飛廉、銅馬、實始於漢明帝，而魏明帝特仿之。後趙石虎又徙洛陽飛廉、鐘ね之類於鄴之華林園，則又仿魏明帝，而徙魏明帝物耳。陳壽《三國志》於《董卓傳》既云卓遷天子都長安，悉椎破銅人、鐘ね以鑄錢，而于《魏明帝紀》又云：徙長安銅人、承露盤之類於洛陽，銅人重不可致，留於霸城。銅人既為卓所椎破，此所徙又是何物？殊不明晰。按潘岳《關中記》：秦銅人十二，卓壞以為錢，餘二枚魏明帝欲徙於洛，重不能致。任《述異記》：魏明帝詔取漢武捧露盤仙人，盤既拆，臨行泣下。然則卓所毀者乃秦銅人十二之十，而魏明帝所徙則漢武承露仙人及卓毀秦銅人所餘之二也。《後漢書·方術傳》：薊子訓摩挲金狄，即此秦餘之二。而李石《續博物志》又謂苻堅毀其二以為錢，其一百姓推置河中。按董卓毀後僅餘其二，安得又有一入河耶？ |
