Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> Search for "ctext:620256"
Search details:
Scope: 陔餘叢考
Condition : References 「坦齋通編
Total 2

卷一

13
《泰誓》真偽漢時別有《泰誓》一篇,其中載白魚入舟,火流王屋化為赤烏等事,而於《左傳》、《國語》、《孟子》諸書所引《泰誓》之文無一語相合。故馬融疑之,謂:其文義淺露,吾見書傳多矣,所引《泰誓》俱不在今《泰誓》之內也。然漢以來此《泰誓》盛行,諸儒所見《泰誓》皆是此篇。董仲舒《天人策》、司馬相如《封禪書》、司馬遷《周本紀》皆引用白魚、赤烏之事,王充論衡》引此事,并明言《泰誓》之文。馬融謂《春秋傳》所引《泰誓》「民之所欲」二句,《國語》引《泰誓》「朕夢協朕卜」三句,《孟子》引《泰誓》「我武維揚」五句,孫卿引《泰誓》「獨夫受」一句,《禮記》引《泰誓》「予克受非予武」六句,俱不在今《泰誓》之內。杜預注《左傳》所引《泰誓》「民之所欲」二句,謂今《泰誓》無此文。故諸儒疑之。韋昭注《國語》,引「民之所欲」二句,亦云今考《泰誓》無此文。可見諸儒所見《泰誓》皆武帝時所出之本,故反疑《左傳》等書所引為脫簡。至周、隋間,孔安國《古文尚書》出,有《泰誓》三篇,與此迥別,且與諸書所引《泰誓》之文多合。於是孔穎達直斥此篇為偽,而以孔傳所出為真,此一重公案久定矣。近日王西莊則又以穎達所謂真者為偽,偽者為真。其強詞博辨,大概以《史記》及《尚書大傳》為據,謂《漢書·儒林傳》稱司馬遷作《史記》多從孔安國問故,而《史記·周本紀》已有白魚赤烏二事,是必從安國古文《泰誓》中來,則白魚赤烏之為真《泰誓》無疑也。又《尚書大傳》出自伏生,而其中《泰誓》傳云:太子發升於舟,白魚入於舟中,有火流於王屋,化為赤烏三足。是又與當時所傳《泰誓》中語相合,益可見白魚赤烏之為真《泰誓》也。其證佐可謂確矣。然此《泰誓》一篇本係別出,劉向謂武帝時民間得之於壁間,王充論衡》謂宣帝本始元年河內女子壞老屋得之。雖所傳時代不同,要其為單行獨出,非伏生今文中所有,亦非安國古文中所有,則鑿鑿不爽。況伏生書本二十八篇,而史遷云二十九篇,孔穎達謂當時此《泰誓》一篇已盛行,遷遂并入伏生書內,而總為二十九篇耳。是遷方以此為伏生今文,而西莊反以為史遷引用安國之古文,其是非更不待辨。至以《尚書大傳》與此《泰誓》相合為證,按伏生傳《書》在景帝時,而此《泰誓》出在武帝時,則《大傳》在先,此《泰誓》在後,明係漢儒因武帝購遺書,遂依仿《大傳》造此《泰誓》一篇,托為得自壞屋者而獻之。或謂《泰誓》原文若本無此魚鳥等事,則伏生之徒何由憑空撰傳?此更不然也,《大傳》所記多有與《尚書》本文不相涉者,不過因某朝有某事,即附敘某朝書篇之下說見「尚書大傳」條內,不得謂此傳必從《泰誓》真本而出也。然則此《泰誓》一篇,昔人久斥為偽,不必再翻公案,反以為真,而以今《泰誓》三篇為偽也。至邢凱坦齋通編》以《左傳》「紂有億兆夷人」數句,杜預註謂今《泰誓》無此文,凱乃駁之,以為現在《泰誓》篇中而預以為無此文,豈偶忘之耶?此又不知杜預時但有白魚赤烏之《泰誓》,而今《泰誓》三篇尚未出也,而遂據今《泰誓》以折之,此又宋人之陋也。

卷四

1
《四書》別解數條《四書》經朱子作注之後,固已至當不易,然後人又有別出見解,稍與朱註異而其理亦優者,固不妨兩存之,要惟其是而已。今錄數條於此。《大學》缺格物致知一傳,董槐謂以「知止能得」「物有本末」二節移於「聽訟吾猶人之下」,而結之曰:此謂知本,此謂知之至也,亦自完善。則此一章但有脫簡而無缺文,更不必補矣。「父在觀其志,父沒觀其行」,朱注以為觀其子之志行,則下文「三年無改」句文義不相貫,故注中只得用「然」字一轉。楊循吉謂宜作人子之觀其父解,父在時子當觀父志之所在而曲體之,父沒則父之志不可見,而其生平行事尚有可記者,則即其行事而取法之。如此則下「三年無改」句正是足此句之義,直接而下,自然貫注,不待下轉語也。「攻乎異端,斯害也已」,張鳳翼謂能攻擊異端則害可止,孫弈《示兒編》亦謂攻如「攻人之惡」之攻,已如「末由也已」之已。「宰予晝寢」,李濟翁《資暇錄》作「畫寢」,謂繪畫其寢室也,則下文朽木糞土之墻似更關合。「子罕言利」,史繩祖學齋占畢》謂利固聖人所不言,至於命與仁,則《論語》中言仁者五十三條,言命者亦不一而足,此豈罕言者?蓋與字當作「吾與點也」之與,謂子之所罕言者,惟利耳,而所與者,乃命與仁也。「子路從而後」,吳青壇謂「見其二子焉」句當在「至則行矣」之後,蓋子路再到時不見丈人,但見其二子,故以「不仕無義」之語告之,不然,既無人矣,與誰言哉?「不使大臣怨乎不以」,《魏志·杜畿傳》作「怨何不以」,謂致怨於何不用也。「孟子去齊,宿於晝」,考之史傳,齊地無晝名者。邢凱坦齋通編》謂當作畫,而引《史記·田單傳》「聞畫邑人王賢」,劉熙注:畫音護,齊西南近邑也;後漢耿討張步,進軍畫中,遂攻臨淄,撥之,亦即此地。則晝之當作畫,更為有據。顧寧人《山東考古錄》亦云晝當作畫,而以劉熙注為是也。「必有事焉,而勿正心」,倪思謂「正心」二字乃忘字之誤,謂「必有事焉而勿忘,勿忘勿助長也」,重一「勿忘」字。古書如《無逸篇》疊「生則逸」三字,文更有致。「馮婦搏虎」章,周密《癸辛雜識》謂「卒為善」作一句,「士則之」作一句,「野有眾逐虎」作一句,如此則下文「其為士者笑之」正與「士則之」相照應。比上數條皆與朱註異者,「父在」及「荷筱」、「馮婦」三章為最優。

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2025. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to http://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.Do not click this link